Есть общественные сюжеты, обкатанные и отработанные веками. Свое племя,  свой народ, свое в конце концов государство. Защита своих (какими бы они  ни были) против чужих (какими бы они ни были), да и что значит "какими  бы они ни были"? Свои всегда окажутся хорошими (искренними,  гостеприимными, глубокими, умными, настоящими, особенными, добрыми), а  чужие - плохими (жестокими, лицемерными, равнодушными, глупыми,  примитивными). Это - существенная часть "защиты своих", информационная  война. Это - "свои и чужие", "двоичный код" (с)Дяченко - представляется священным, это настолько въелось в плоть и кровь, что даже ставить это под малейшее сомнение - преступно. К  этому сюжету сводятся все "общественные идеи", включая излюбленную в  последние полвека в западной фантастике идею "Злой Пришелец напал на  нас, мы защитили своих". Причем так как в реальной жизни злых пришельцев  не видно, на их роль годится кто угодно.
Важно заметить - я тут  не о борхесовских сюжетах и вообще не о литературных; а именно о тех  идеях, которые обычно кладут в основу общественной пропаганды. Есть  еще один сюжет, малораспространенный, а сейчас и вовсе полузабытый, о  злом и добром правителе, о восстании ради доброго - против злого, о  переворотах в верхах. Братья Гракхи, Пугачев как Петр Третий... И  этот сюжет, как и предыдущий, неизменен со времен палеолита - добрый или  злой вождь племени, их вражда, народная поддержка доброго вождя,  восстание в его пользу. 
И только совсем недавно (что, разумеется, связано со скачком материального прогресса) человечество создало новый сюжет. Сюжет  про общество взрослых и разумных людей, которые сознательно строят и  планируют свои отношения, свою жизнь и свое будущее. Не только в личном  плане - но прежде всего в общественном. Они строят это общество на  основах гуманизма, стремления к счастью и развитию в конечном итоге для  каждого человека, и они готовы нести жертвы ради этого и защищать это  общество. 
Этот сюжет нам рассказывали с детства. В нем  присутствовала мечта, героизм, самопожертвование; там были люди, которые  боролись еще вслепую, не в силах видеть страданий народа, готовые  отдать жизнь ради счастья народа; была Революция, там было новое,  впервые в мире созданное государство рабочих и крестьян, там было "через  четыре года здесь будет город-сад" и "чтоб выстрелом рваться Вселенной  навстречу". Там была и Война, но связанная не с сюжетом о "защите  своих", а с сюжетом о защите мечты, идентичности, новой жизни; в сюжете о  Войне присутствовали, пусть на краю, немецкие антифашисты, и немецкая  девочка на руках советского солдата, это не фантастика, эту скульптуру  можно до сих пор видеть в Берлине, и эта скульптура посвящена реальному  событию спасения ребенка - но важно не то, что великодушный солдат спас  ребенка, а то, что именно это стало темой скульптуры, а вовсе не сбор  вражеских черепов и ожерелья из зубов противника. В этом сюжете были и Наука, и Космос, и призрачные светлые и счастливые города Будущего. Этот  сюжет был настолько притягательным, его настолько невозможно было  отвергнуть, что и на Западе попытались как-то скопировать его, убеждая  людей, что они тоже как бы сознательно решают свою судьбу и тоже как бы  сознательно управляют обществом. И даже что они - как в Стар Треке -  тоже со временем придут к светлому миру науки, разума и гуманизма. 
Потом этот Сюжет разрушили. Я  долго и напряженно вслушивалась в предложения новых криэйторов. Этот  Сюжет отвергли, так как "все это вранье", "все равно ничего не  получилось и не получится", "все это были сказки, а на самом деле все  ужасно страдали", "как можно говорить о светлом будущем, когда у  крестьянских женщин в 30е годы не было нижнего белья" (как будто раньше  оно у них было)/в 70е годы не было прокладок", заодно создали гигантский  развесистый миф Антисталинизма (не путать с реальным изучением ошибок и  проблем советской власти), который призван затыкать рты простыми  отсылками ко "всем известным ужасам сталинизма". То есть Сюжет  отвергли: никакое общество разумных взрослых людей построить невозможно;  можно только и дальше барахтаться в волнах стихийной экономики и  стихийной, связанной с экономикой, политики, и как-то пытаться в них  вырулить, чтобы не пойти ко дну. Лавировать между войной с "чужими" и  хитрыми договорами с ними же. Можно строить наукообразные теории и  оперировать "массами", "настроениями" и статистическими волнами. Но  нельзя ничего планировать и создавать, как это должно быть свойственно  разумному виду живых существ. Полно, а разумные ли мы существа в таком случае? 
Вот  я читаю обожаемую нашей интеллигенцией Буджолд, или я читаю Дэвида  Брина. Или, тем более, Хайнлайна (хотя он сложнее, у него много  разнообразных сюжетов - но тем не менее). Все ведь опять сводится к тем  же излюбленным мотивам. Свои - чужие. Свое (=хорошее) племя и чужое, как  очевидно читателю, плохое. В крайнем случае более передовой правитель -  против менее передового и косного. Все то же самое, что в принципе  существовало и в палеолите, да что там, в обезьяньей стае все это может  существовать. И у обезьян бывают более умные и передовые особи в  качестве вожаков - а бывают просто сильные и тупые; и обезьяны могут  сражаться стая на стаю (и уж конечно, каждая стая считает себя правой и  "хорошей"). У Брина галактические расы занимаются сложнейшей работой -  выведением из животных новых разумных рас. Но какой в этом смысл, если  разумные расы ничем не отличаются от видов животных, и их борьба - та же  межвидовая конкуренция, только перенесенная в Космос, и осложненная  искусственными традициями и законами? Все это хорошие писатели,  талантливые, замечательные писатели - но читая их, я не могу отделаться  от зудящего разочарования - почему у нас отобрали ТОТ сюжет, намного  более человеческий, более продуктивный, настоящий, и теперь пытаются  убедить, что его и не существует, что это абсолютно невозможно, что об  этом сюжете и говорить-то неприлично - а взамен этого пытаются навязать  давно пройденные идеи? Тот, кто воспринял сюжет коммунизма - никогда уже  не примет всерьез более примитивные версии общественных отношений. 
Почему  вся эта "интеллигенция" тот Великий Сюжет не восприняла - ведь им это,  казалось бы, тоже было доступно - я не знаю. Возможно, чтобы воспринять  его - с раннего детства, с детских книг и фильмов, из деталей окружающей  действительности - нужно иметь определенные душевные и/или умственные  качества, которыми пока что обладают не все, даже сообразительные и  вроде бы умные в других отношениях особи гомо сапиенс. 
И теперь  сюжет о Войне для нас переписали таким образом, что это была, якобы,  "защита своих", и уверяют нас, что "наши деды ради этого и сражались".  Хотя письма с фронта (они есть и в интернетах, найти нетрудно) и  рассказы участников и современников свидетельствуют об обратном: отлично  наши деды понимали, что защищают, помимо собственной хаты и семьи. Не  все, конечно, но в массе - понимали. И весь Советский проект  объявляется просто "частью Русской истории", и якобы, это была просто  деятельность особенно крупной, умной и успешной стаи гомо сапиенс, в  противовес другим, глупым, подлым и нехорошим стаям - и теперь ничего не  изменилось, и проект продолжается под названием Великие Русские. 
Но  я думаю, что мы все-таки разумные существа. Надо быть оптимистами, или  сразу надевать белые тапочки и рядами идти в сторону кладбища. Да, глядя  на современный мир, в разум человека поверить трудно. Но я все же верю в  это. И поэтому я знаю, что тот великий сюжет, которому нас учили в  детстве, не погибнет, и как бы ни сложились обстоятельства в дальнейшем,  он пробьет себе дорогу, в том или ином виде. 
Источник  |