В либеральной же тусовке все по-другому. Там проблем с терминологией нет, там есть проблемы с оценкой реальности.

Помню, как меня поразил такой факт. В день, когда тысячи людей застряли в аэропортах (то есть произошла пусть локальная, но гуманитарная катастрофа) об этом писали все, кроме либеральных блогов. Либеральные блоги были посвящены совсем другой теме - суду над Ходорковским.

Я долго не мог в этом поверить, но либеральная общественность в самом деле считает, что от статуса Ходорковского как-то зависит развитие России. Вчера на радиостанции "Эхо Москвы" на полном серьезе обсуждалась тема "Может ли Ходорковский стать вождем объединенной оппозиции?". Может. Если считать объединенной оппозицией очередное объединение либералов с либералами.

Кроме того я слышал и предложения сделать Ходорковского премьером, президентом и чуть ли не национальным лидером. Произносятся эти предложения таким тоном, что сразу понятно - произносящий считает их банальностью, с которой наверняка все согласятся. Любое напоминание о том, что население Ходорковского не любит и не поддерживает (уж не говоря про более сильные утверждения) воспринимается неадекватно.

Буквально сегодня встретил во френдленте, в одном либеральном блоге бешеную критику итальянского политика Пино Арлакки. Всего лишь за то, что он написал: население Ходорковского не любит, эра Ельцина была эрой плутократии и коррупции, Ходорковский - преступник и.т.д

Собственно, по этим пунктам я с ним согласен. Ходорковский, как и все представители правящего класса, преступник. Население его - не любит. и так далее.

Другой дело, что Пино Арлакки - политик консервативный, судя по всему - берлускониевец. Что опять же выводит меня к тому с чего я начал - к неадкватному восприятию реальности либеральными публицистами.

Путин - это полный аналог западных консерваторов. Сильвио Берлускони, Николя Саркози, Ангела Меркель, Лех Качинский, Джордж Буш - политики одного порядка и одного направления. Укоренившаяся догма об особом пути (в своем негативном варианте) машет либералам это увидеть. Если почитать их описания, то кажется, что Путин - какой-то банановый диктатор социалистической ориентации, руководящий с помощью произвола и террора.

Между тем, если смотреть на вещи непредвзято - произвола и террора в России не особо больше, чем в Европе, и уж точно не больше, чем в Америке. В политическом смысле Россия уже давно "влилась в цивилизованную семью европейских народов". Отличия преимущественно социальные. Западные политики не ведут себя как Путин только там, где общество достаточно сплочено и активно, чтобы их противостоять. Во всех остальных случаях различия исчезают.

Борьба, которую ведут против режима социальные активисты неразрывно связана с той борьбой, которую ведут против своих "негодных правительств" активисты западных стран. Это борьба демократических сил за свободу и социальную справедливость.

Есть в западных странах и другие "борцы". Против свободы, демократии и социальной справедливости. Те, кого я называю "желто-коричневыми", ультраправые партии, соединяющие фашистскую и либертарианскую риторику. Всякие "Чайные партии", "Партии Свободы" и "Демократы Щвеции".

Судя по всему, в России рано или поздно политическое поле будет разграфлено по такому же принципу. И база для создания желто-коричневой партии хорошо видна - это "Демократический выбор" Милова, "Либертарианская партия России" и "Нация свободы". А также, разумеется, все национал-либералы, которые "не понимают, что плохого в ДПНИ" и все "демократически ориентированные" националисты.

На данном этапе совершенно непонятно, куда вырулит европейский кризис демократии. Но если он приведет к победе реакционных сил, то вопрос, какой будет диктатура в России - фашистской или праволиберальной? - можно будет считать потерявшим актуальность. И той, и другой.