1. Марксизм, в том виде, в каком он остался от основоположников, - это, в сущности, незавершенный проект по меркам самих его создателей (это очевидно из предварительных планов "Критики политической экономии" и "Экономических рукописей 1857 - 1858 гг.", в частности, совершенно ясно, что так и не были написаны как минимум книги о государстве и мировом рынке).

2. Потому марксизм бессмысленно критиковать за то, что в классических текстах не были раскрыты те или иные темы. Представляя собой научную методологию, он позволяет достраивать недостающие для адекватного отражения реальности элементы.

3. С другой стороны, марксизм заведомо не может существовать в виде застывшего корпуса текстов и их механического приложения к текущей ситуации, поскольку, будучи по существу исторической социальной теорией, он содержит в себе требование конкретно-исторического подхода, не допускающего подстраивания под предзаданные схемы.

4. Указанные обстоятельства приводят к тому, что императив развития теории заключен в самом марксизме.

5. Следовательно, критерием ортодоксальности является не возведение неких, зачастую высказанных по конкретному поводу, суждений в рамки универсальной объяснительной схемы, а применение методологических принципов к реальности.

6. Поэтому бессмысленно говорить о существовании какого-либо "неомарксизма", о котором говорят либо в положительном, либо в отрицательном смысле, в зависимости от личных теоретических и политических предпочтений. Проблема не только в том, что его не существует, как непротиворечивого комплекса идей, но и в том, что отсутствует правдоподобный критерий, отличающий "неомарксизм" от классического марксизма. Если говорить о привнесении в теорию и эмпирический анализ каких-либо новых идей, то этот процесс начался еще в самом начале ХХ в. Нельзя выделять "неомарксизм" и исходя из его противопоставления советскому марксизму, потому что не очевидны ни всеобъемлющая методологическая ортодоксальность последнего, ни неортодоксальность целого ряда направлений первого.

7. Единственное осмысленное разделение, которое можно применить к опирающимся на Маркса теориям второй половины ХХ - начала XXI вв. - это их разделение на собственно марксизм и не-марксизм, иными словами, на теории, пытающиеся объяснять реальность на основе методологических принципов марксизма, и теории, пошедшие по пути синтеза марксизма с другими методологиями. Применение этого содержательного критерия показывает, что водораздел между теориями носит не хронологический или географический, а методологический характер, что заставляет радикально переоценить баланс сил между ортодоксальным марксизмом и попытками синтеза марксизма с другими методологиями, с учетом того, что попытки применения марксистских объяснений к областям, слабо разработанным в рамках классического корпуса текстов, нередко вели к автоматическому отнесению их к "неомарксизму" как форме ревизионизма.

8. Спецификой современной ситуации, вызванной преимущественно политическими обстоятельствами, является господство в сознании левой интеллигенции социально-философских теорий, являющихся скорее формой взаимодействия с марксизмом и лишенных собственно марксистского методологического ядра, несмотря на определенный политический радикализм. Само по себе, это не является свидетельством их не-истинности, но противоестественной является ситуация интеллектуальной всеядности, объединяющей теории по принципу их радикализма, а не методологии.

9. Поэтому восстановление марксизма как влиятельного теоретического и политического течения потребует, в том числе, и борьбы с различными формами немарксистских радикальных теорий.

Источник