"Пакт Монклоа" - документ, заключенный основными партиями Испании на переходном этапе и благоприятствовавший становлению в этой стране новой политической системы после смерти диктатора Франсиско Франко.

Выступая исключительно от своего имени - потому что вопрос этот настолько важен и сложен, что даже обсуждение его требует учета мнения самых разных левых организаций и их ключевых деятелей, - я все-таки хотел бы поставить его в дискуссионном порядке. Тем более что он уже в неявной форме и так поставлен и на него даются совершенно полярные ответы.

Вопрос о переходе России к демократии, пусть и буржуазной, сейчас стоит не менее остро, чем в Испании после смерти диктатора Франко. Наш Франко жив, здоров, цветет и пахнет, рассекает по России на трех "Калинах", но какие-то признаки того, что он начинает уже всех утомлять и, что называется, «пересидел», появляются. И поэтому, - помня, что любая аналогия хромает, - необходимо уже сейчас думать о том, как, во-первых, господина доморощенного каудильо попросить поскорее осчастливить нас своим уходом, и чтобы при этом возникшие процессы не привели опять к какому-нибудь катаклизму или вообще не разорвали страну на куски, от чего пользы не будет никому из ее жителей, и, во-вторых, что делать потом, после того, как товарищ каудильо уедет безбедно жить-поживать в свой замок в какой-нибудь Швейцарии.

Поэтому - еще раз, это исключительно мое мнение - было бы крайне желательно провести нечто вроде круглого стола (формального, неформального, виртуального, не важно) всех трех течений оппозиции: левого, либерального и националистического, с выработкой некоего документа или набора принципов, на основе которых мы могли бы сосуществовать, не впадая в состояние вяло- или остротекущей гражданской войны между собой.

Это не значит, что все эти три ветви оппозиции должны перестать считать друг друга противниками. И борьба между ними не только может, но и должна идти. Разделяет нас всё. Вопрос только о том минимальном наборе принципов, которые позволили бы вместе выступать против заведшего в тупик режима.

Примерный (но минимальный) список того, что левые ждут от либералов, я уже приводил, но процитирую еще раз.

У нас, левых, нет с ними ничего общего и быть не может, пока они, либералы:
- не покаются за Указ 1400 от 21 сентября и за бойню 3-4 октября 1993 года в Москве;
- не покаются за "да-да-нет-да" в апреле того же года - первое применение массового зомбирования населения страны всей совокупностью СМИ;
- не признают, что на выборах в 1996 году воля народа была подтасована прямо и косвенно, что Конституция 1993 года нелегитимна, потому что референдум по ней был сфальсифицирован;
- не скажут, что это именно они привели к власти Путина и его ворочекистов;
- не скажут, что приватизация была прямым ограблением народа;
- не скажут, что люди, которые работали с Ельциным (Немцов, Рыжков-младший, Хакамада, Сатаров и прочие), несут ответственность за то, что случилось в нашей стране, и должны из политики как минимум уйти;
- не скажут, что Ельцин и его семья были были преступниками, заслуживающими тюрьмы;
- не отмежуются от нелюдей вроде Чубайса;
- не признают, что реформы Гайдара были худшим из путей в капитализм (даже если признать, что в 1991 году народ туда хотел, что еще не факт);
- что 74 года существования СССР не были "черной дырой" в истории и что за эти годы были (как минимум) такие достижения, которыми можно гордиться и которые сущностно связаны с тем строем;
- не признают, что газ и нефть и вообще сырье  должны быть национализированы и приносить доход всему народу и всей стране в целом.

На вполне закономерный вопрос от них, от либералов: "А в чем вот вы, дорогие друзья-товарищи левые, признаете, что неправы?", я тоже могу ответить (и тоже говоря исключительно от себя):

- что наши допускали серьезные ошибки в советские времена;
- что ставка на закрытость общества, строящего социализм, была ошибочной;
- что роль репрессивных органов, особенно госбезопасности, была чрезмерной;
- что куча паразитов прикрывались партбилетами и лезла в начальство;
- что вождизм не есть хорошо для социалистического общества (не считая военного времени);
- что централизм должен сочетаться с демократией снизу;
- что мы за свободу информации, печати, слова, передвижения и пр., и не только когда мы в оппозиции, но и если мы будем у власти.

За националистов мне трудно говорить, тем более что вменяемых националистов, не начинающих вдруг кричать: «Бей жидов, спасай Россию!» мне, увы, почти не приходилось встречать, и даже у самого умеренного нет-нет да и вылезет охотнорядское что-то, но, наверное, и прежде всего хотелось бы услышать, что Россия - это государство всех живущих в ней народов, которые равны и которые не имеют никаких преференций перед другими (как и ограничений). В рамках признания уже можно говорить и о русском вопросе - жуткая демография, десоциолизация, упадок культуры - то есть, вопрос в самом деле есть, и его русские должны решать (вполне может быть, что и другие народы России тоже считают, что с ними неблагополучно - и они тоже могут и должны ставить об этом вопрос).

Все это не более чем набросок, ясно, что какие-то группы во всех трех лагерях никогда не пойдут на признание своих каких бы то ни было ошибок или уступки (и среди левых есть те, кто считает «чем хуже – тем лучше», «хороший либерал - мёртвый либерал» и т. д.), и это тоже не страшно. Однако сформулировав некий набор общепризнанных положений, мы, возможно, сможем уже бороться за выход страны из тупика, не отказываясь от своих базовых принципов и при этом отсекая крайних и совсем отморженных.

Возможно, в условиях России все это утопично. Возможно, в нашем коде заложено что-то, что приводит к тому, что "в живых должен остаться только один" (хотя бы в политическом плане).

Тем не менее Испания, в которой тоже было и очень тяжелое историческое наследие, и куча неоплаченных счетов друг к другу у разных политических сил, и непростой национальный менталитет, сумела в свое время более или менее плавно избежать тяжелых последствий при выходе из авторитаризма.

Попробовать – а на первом этапе хотя бы просто обсудить, все-таки стоило бы.