Известно, что нынешняя буржуазная власть взяла курс на тотальную коммерциализацию образования в России. Одним из проявлений этого является присоединение наше страны к так называемому "Болонскому процессу". Именно ему было посвящено очередное заседание "Философского дискуссионного клуба "Утробин против Мусаеляна", действующего в Пермском государственном университете. Назван клуб по фамилиям преподавателей философско-социологического факультета, являющихся инициаторами создания и постоянными ведущими заседаний клуба.
Присутствующим не удалось услышать оценки Болонского процесса представителем власти, так как приглашенный министр образования Пермского края Карпушин не явился. Но крайне интересной была позиция проректора ПГУ по учебной работе Макарихина. Он прямо заявил, что все эти 15 лет идет деградация системы образования, что качество подготовки специалистов при Советской власти было на порядок выше, чем сейчас. Но итог всех его выступления был примерно таков: нам, вузовской администрации, многое не нравится в политике власти, однако мы целиком и полностью примем все, что нам скажут наверху. Ученый муж даже позволил себе пошутить, что "раньше, когда я был на научной работе, мне тоже казалось: в прошлом листочки были зеленее и девушки красивее, но теперь, на работе в администрации, я вынужден иметь другое мнение".
Под конец Макарихин, только что, казалось бы, с открытой неприязнью отозвавшийся о либералах, впал в самую настоящую рыночную оргию, сравнив образование с... пилорамой. Из того и другого, дескать, можно извлекать доход, и если пилораму никто бесплатно не выдаёт, то почему бесплатным должно быть образование? Кстати, думается, мы видим яркий пример распространившегося в последние годы типа чиновника-"государственника" и единоросса. Он может битый час проклинать либералов, Ельцина, Гайдара, всю политику российской власти в 90-х годах, приводя в восторг наивного обывателя и заставляя его говорить о "повороте правительства к нуждам людей". На деле же такой чиновник является, пожалуй, даже более ярым проводником ультрарыночной политики, чем либерал ельцинской эпохи.
Столь же показательными были выступления преподавателей университета, вроде бы осуждавших коммерциализацию, говоривших о том, к каким чудовищным последствиям она приведет, однако их слова были настолько осторожными и обтекаемыми, что весь протестный смысл фактически терялся. Например, заведующий кафедрой теории государства и права Реутов долго объяснял, что присоединение России к Болонскому процессу и вступление в ВТО вообще-то несет в себе только негативный эффект, но "мы не знаем, присоединилась ли наша страна ко всему этому в тех пунктах, которые ведут к коммерциализации, мы не знаем подробностей этого процесса"; одним словом, к концу выступления слушатели окончательно запутались. Ведущий же, Мусаелян (Утробин отсутствовал из-за проблем со здоровьем) и вовсе сморозил, что Болонский процесс нацелен на "торжество справедливости", но российские власти понимают этот процесс как-то вот неправильно. Такова наша интеллигенция: освободившись в годы перестройки, по словам многих ее же представителей, от необходимости выражать протест лишь сидя на кухне, интеллигенты, в большинстве своем, все еще остаются там и неспособны даже на открытое возражение начальству в тех вопросах, которые касаются их напрямую (ведь сокращением количества учебных заведений, к которому в конечном счете ведет реформа образования, означает и сокращение числа рабочих мест для преподавателей), не говоря уж о более активных действиях. Становится уже банальным проводить параллели с событиями во Франции весной прошлого года, однако тут нельзя не вспомнить то, что студенты смогли одержать победу во многом потому, что они были поддержаны подавляющим большинством своих преподавателей, которых закон о первом найме, казалось бы, не затрагивал.
Основная масса студентов была довольно пассивна; свои мнения высказывали немногие. Однако примечательно, что в словах большинства студентов так же звучало, что советская система образования была лучше, чем нынешняя. Имело место даже предложение восстановить систему распределения. От той части студентов, которая пытается сподвигнуть своих однокашников хоть на какое-то сопротивление политике власти, выступил член объединения "Студенческая солидарность" Виктор Хомутов. К сожалению, оратор был выбран неудачно, и его выступление вышло довольно бледным, хотя Виктор говорил абсолютно правильные вещи о том, что процессы ликвидации бесплатного образования идут во многих странах мира и почти везде они наталкиваются на более или менее мощное сопротивление, Россия же в части последнего представляет собой печальное исключение. Для своего выступления, кстати говоря, Виктор использовал текст листовок РКРП*, которые мы раздали присутствующим в перед началом дискуссии, а также распространяли по университету в середине этого дня (заседание клуба происходило вечером). В ходе обсуждения наш товарищ задал вопрос Макарихину насчет того, что вообще-то образование не сопоставимо по тому доходу, которое оно может принести в современной России, с пилорамой, и как быть с Абрамовичем, который является самым крупным российским буржуем, отнюдь не блистая образованием? Проректор в ответ понес чушь про то, что "бизнес-элита в России все более образовывается". Своего выступления на этот раз не получилось: видимо, напуганные тем, что клуб используется коммунистами для агитации, и из-за этого могут быть неприятности с начальниками, ведущие просто не дали собиравшемуся выступить члену РКРП слова.
Среди всей прокапиталистической мерзости, которую наговорил Макарихин, была и хорошая фраза: "Мы сами выбрали ту систему, в которой находимся, и действовать должны в соответствие с ней. Если нам не нравится эта система, тогда другой разговор". Действительно, пока россияне, угнетаемые и подвергаемые бесстыдному грабежу капитализмом, сами выбирают его своим молчанием, неспособностью отстаивать свои самые элементарные человеческие права, например, право на образование. Только когда трудящиеся России поймут, что к жизни в одной норе с крокодилом приспособиться невозможно, тогда, действительно, у них начнется совсем другой разговор с буржуазно-чиновничьей диктатурой.
* За основу листовки была взята статья Леси Ивашкевич «Реалии Болонской системы в Европе».
|
Главная
