Читая передовицу газеты «Рабочий класс» №22, где дается информация о готовящемся X съезде Всеукраинского Союза рабочих (ВСР) прямо-таки бросается в глаза последний абзац своими противоречиями:

«X съезд должен положить конец нынешнему идейному разброду в рядах Всеукраинского Союза рабочих. Он должен укрепить организационное единство нашей организации. Обсуждая острые вопросы и принимая по ним соответствующие решения, мы должны исходить из той главной задачи, которая стоит перед Всеукраинским Союзом рабочих с первого дня его существования. Эта задача состоит в развитии классового сознания и практической борьбы рабочих крупных промышленных предприятии и других отрядов рабочего класса города и села. Мы должны и дальше развивать нашу организацию именно в этом направлении. Нельзя допустить, чтобы ВСР из организации, ведущей практическую борьбу за освобождение рабочего класса, превратился в интеллигентский дискуссионный клуб» (подчеркнуто авт.).

Так у автора этих строк главная задача ВСР состоит в развитии классового сознания и практической борьбы рабочих и тут же он требует не допустить превращение организации в интеллигентский дискуссионный клуб.

В Англии после победы буржуазной революции в XVII веке и в России после отмены крепостного права в XIX веке началось быстрое развитие капитализма. Своей жестокой эксплуатацией капитализм заставил зарождающийся пролетариат стихийно выступать за свои права в разных формах: от ломания станков до экономических требований. В Англии рабочее течение по отстаиванию экономических прав называлось тред-юнионизмом, в последствии так стали называть все рабочие организации, которые не выдвигали политических требований. В Англии тред-юнионизм -- одно из самых сильных движений и там до сей поры. Уже в течении трехсот лет существует капитализм, и если рабочее движение будет ограничиваться экономическими требованиями, то и еще триста лет.

В России в конце XIX века вместе с образованием пролетариата стали организовываться марксистские интеллигентские дискуссионные клубы, то есть марксистские кружки, на которых изучались и велись теоретические дискуссии вокруг коммунистических идей, развитых К. Марксом. Впоследствии эти кружки стали нести в рабочую среду марксизм, как орудие для отстаивания политически-экономических прав пролетариата.

В.И. Ленин как один из организаторов таких интеллигентских дискуссионных клубов и слияния их с рабочим движением смог создать прототип коммунистической партии «Союз борьбы за освобождение труда», где костяком стали марксистские кружки. И в создании РСДРП марксистские кружки были основой движущей силой.

Из этой передовицы получается, что классовое сознание рабочих нужно поднимать только практической борьбой, а теоретические дискуссии только мешают. Но если так подходить, то ВСР превратится в тред-юнионистскую организацию. Лучше ответит на эту несуразицу Ленин.

«Как много появилось у нас в последнее время социал-демократических Ломоносовых!» заметил однажды один товарищ, имея в виду поразительную склонность многих из склонных к экономизму лиц доходить непременно «своим умом» до великих истин (вроде той, что экономическая борьба наталкивает рабочих на вопрос о бесправии) и игнорировать при этом, с великолепным пренебрежением гениального самородка, все то, что дало уже предыдущее развитие революционной мысли и революционного движения». «Что делать?».

Здесь надо обязательно привести цитату из еще одного абзаца передовицы:

«Совет ВСР, состоявшийся 16 января 2005 года, одобрил политическую линию, которую проводил председатель Совета ВСР А.В.Бондарчук через газету «Рабочий класс» после второго тура выборов, и дал возможность снять возникшую в исполкоме напряженность в соответствии с Уставом. Однако группа членов исполкома во главе с бывшим заместителем председателя Совета ВСР В.В. Терещуком, увлекшись теоретической дискуссией, игнорируя принцип демократического централизма, отказалась признать решение большинства членов Совета. Она вышла из руководящих органов ВСР и развернула активную работу, направленную на подрыв идейного и организационного единства организации» (подчеркнуто авт.).

И ничего удивительного, что группа членов исполкома во главе с бывшим заместителем председателя Совета ВСР В.В. Терещуком, увлеклась теоретическими дискуссиями. Удивительно другое, что в организации заявляющей, что она является продолжательницей ленинизма, им ставится в вину теоретические дискуссии. Если почитать протоколы или воспоминания о съездах РСДРП, то там были постоянные теоретические дискуссии, и в вину это никому не ставилось.

Вот еще одна цитата:

«Дело дошло до того, что некоторые региональные организации, втянутые в эту борьбу, стали грубо нарушать устав Союза – под надуманным предлогом прекратили распространение газеты «Рабочий класс», объявив ее «реакционным изданием» (подчеркнуто авт.).

Некоторые региональные организации не прекратили, а приостановили распространение «Рабочего класса» до съезда, после которого они надеялись, что газета опять станет марксистской. Но то, что произошло на X съезде, показало, что надежды были напрасными. На съезде присутствовали все первые секретари обкомов (наверное, для того, чтобы проследить, как будут голосовать их подчиненные). Перед началом голосования удалили всех, оставив только членов КПУ, которым была дона настоятельная рекомендация не поддерживать Терещука и его сторонников.

Почему авангард рабочего класса, продолжатели дела Ленина Коммунистическая партия Украины (КПУ) стала на сторону А.В.Бондарчук и его сторонников? Чтобы понять, это достаточно прочитать статью первого секретаря ЦК КПУ Симоненко П.Н. «Политическая оппозиция в Украине: проблемы и перспективы» в газете «Коммунист» №43(775).

«Украина с каждым днем все больше увязает в противоречиях геополитики, что парализует ее внутриполитическую жизнь и блокирует экономическое развитие. Практически сформированы предпосылки к потере страной экономической и политической самостоятельности, окончательному разрушению культуры. Власть все больше и откровеннее презирает интересы и достоинство украинского народа» (подчеркнуто авт.).

Там же:

«Необратимый характер кризиса власти и резкое снижение уровня жизни трудящихся требует от нас еще более жесткой и динамичной оппозиционной деятельности, постоянного поиска альтернативных путей возрождения и развития страны. Будучи диалектиками, коммунисты перестраивают и совершенствуют имидж партии, модернизируют стиль своей деятельности. Мы предлагаем обществу свою полноценную и адекватную времени программу возвращения Украины на путь национального возрождения и социалистического развития, разработанную с учетом реальных возможностей и потенциала страны, ожиданий народа, с опорой на здравый смысл и имеющийся опыт» (подчеркнуто авт.).

Там же:

«Разумеется, оппозиция существующему режиму не является конечной целью коммунистов. Наша конечная цель — вернуть народу уворованную у него собственность, сменить политический режим в Украине, вернуть власть трудящимся. Однако в тяжелый период реакции и диктатуры криминального капитала политическая оппозиция является необходимой формой борьбы коммунистов против разграбления страны, а сегодня — фактически за ее независимость и право людей на жизнь» (подчеркнуто авт.).

Теперь разберем эти цитаты.

Первая цитата.

Будучи материалистическим-диалектиком он, Петр Николаевич, должен бы знать, что геополитика не имеет под собой научной базы. Так в «Кратком курсе истории ВКП(б)» сказано о геополитике:

«Географическая среда, бесспорно, является одним из постоянных и необходимых условий развития общества и она, конечно, влияет на развитие общества, — она ускоряет или замедляет ход развития общества. Но ее влияние не является определяющим влиянием, так как изменения и развитие общества происходят несравненно быстрее, чем изменения и развитие географической среды. На протяжении трех тысяч лет в Европе успели смениться три разных общественных строя: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, а в восточной части Европы, в СССР сменились даже четыре общественных строя. Между тем за тот же период географические условия в Европе либо не изменились вовсе, либо изменились до того незначительно, что география отказывается даже говорить об этом. Оно и понятно. Для сколько-нибудь серьезных изменений географической среды требуются миллионы лет, тогда как даже для серьезнейших изменений общественного строя людей достаточно нескольких сотен или пары тысяч лет.

Но из этого следует, что географическая среда не может служить главной причиной, определяющей причиной общественного развития, ибо то, что остается почти неизменным в продолжение десятков тысяч лет, не может служить главной причиной развития того, что переживает коренные изменения в продолжение сотен лет».

Опереться на лженауку -- значит отказаться от материалистической-диалектики.

Вторая цитата.

Становится на путь национального возрождения для коммуниста-интернационалиста, никак не следует. Известен опыт оппортунистического перерождения II Интернационала, вожди которого стали на защиту патриотизма и национальной идеи перед Первой мировой войной, когда социал-демократические партии II Интернационала, каждая в своей стране голосовали за войну и победу национальных интересов. Ленин в произведении «Задачи революционной социал-демократии в европейской войне» сказал:

«Измена социализму большинства вождей II (1889— 1914) Интернационала означает идейно-политический крах этого Интернационала. Основной причиной этого краха является фактическое преобладание в нем мелкобуржуазного оппортунизма, на буржуазность коего и опасность давно указывали лучшие представители революционного пролетариата всех стран. Оппортунисты давно подготовляли крах II Интернационала, отрицая социалистическую революцию и подменяя ее буржуазным реформизмом; отрицая классовую борьбу, с ее необходимым превращением, в известные моменты, в гражданскую войну, и проповедуя сотрудничество классов; проповедуя буржуазный шовинизм под видом патриотизма и защиты отечества и игнорируя или отрицая основную истину социализма, изложенную еще в «Коммунистическом Манифесте», что рабочие не имеют отечества; ограничиваясь в борьбе с милитаризмом сентиментально-мещанской точкой зрения, вместо признания необходимости революционной войны пролетариев всех стран против буржуазии всех стран; превращая необходимое использование буржуазного парламентаризма и буржуазной легальности в фетишизирование этой легальности и забвение обязательности нелегальных форм организации и агитации в эпохи кризисов».

Лучше и не скажешь.

Третья цитата.

«…, оппозиция существующему режиму не является конечной целью коммунистов». Быть любой оппозицией существующему режиму не является целью коммунистов, так как мы классовые враги. Стать оппозицией значит, согласится с существующим строем и вести борьбу только с тем или иным режимом (сперва с Кучмой, потом с Януковичем, теперь с Ющенко). Мы должны вести борьбу с капиталистическим строем. И нашей конечной целью должно быть не смена режима, а уничтожение диктатуры капитала и установление диктатуры пролетариата.

Судьба ВСР после съезда ясна, его руководство будет продолжать начатую после второго тура президентских выборов политику. Также понятно, что ВСР будет безоговорочно следовать линии руководителей КПУ, в какое бы оппортунистическое болото они не тянули.