Вместо эпиграфа: «Я понимаю, что мы живем в реальном мире. И вся наша беда как организации, что мы ориентируемся и поступаем, исходя из реальности. Наша же задача поступать наперекор этой реальности. Мы обязаны изменять эту реальность. В противном случае, что мы за революционеры?!?

Мы в силах из «как оно есть» сделать «как оно должно быть». Сломать стереотипы – вот наша задача! Что же получается? Мы говорим громкие фразы о сломе буржуазной государственной машины, о революции… Но ведь начинается этот процесс с ломки стереотипов, существующих, как в реальности, так и внутри нас самих! Необходимо изменять реальность в себе и вокруг себя».

Продолжает тлеть дискуссия: что нужнее теория или практика? Инициируют этот бестолковый спор, как правило, люди далекие, как от теории, так и от практики. Этот спор напоминает «глубокомысленное» «научное» выяснение: что было раньше – курица или яйцо? Порой мне кажется, что спор о теории и практике поднимается людьми, которые пытаются увести грамотных марксистов от реальной борьбы в область абстрактных измышлений. Но этим наносится вред всему марксистскому движению. Пора ставить точку в этом споре. Что ж, попытаемся сделать это вместе.

Если следовать рассуждениям сторонников мысли, что теория по времени стоит перед практикой, то получается – абсурд – существовали классы, был между ними антагонизм, но жили они в мире и согласии до того момента, пока не появилась теория Маркса о классовой борьбе. И, как только появилась эта самая теория, началась борьба: стачки, восстания и т.д. Но сама история опровергает эту лженаучную мысль. Мы знаем, что классовый антагонизм проявлялся в жестокой борьбе еще до нашей эры. Восстания рабов в древности, крестьян в Средневековье, рабочих на заре капитализма говорят нам о том, что практическое сопротивление эксплуатации и бесправию, как следствие, вытекало из самой эксплуатации и угнетения, которые, в свою очередь, появились в результате расслоения первобытного общества на классы.

Но грубо говорить, что сначала появились классы, а потом эксплуатация. Это процесс сложный. Одно вытекает из другого и снова перетекает в первое на новом основании, будучи переплетено в неразрывном взаимодействии друг с другом.

В философии это называется – диалектика развития, взаимосвязь явлений, причина и следствие.

Не будем углубляться в дебри экономических процессов, происходивших в первобытном обществе. Хотя не вызывает сомнения, что и тогда, как сейчас, действовали законы диалектики.

Перенесемся в наше бурное время. Капитализм породил угнетение и эксплуатацию в том виде, в котором мы наблюдаем их сейчас. Это стало причиной стихийного сопротивления рабочих. И явилось страшной кровавой практикой – следствием причины. Это следствие, в свою очередь, превратилось в причину для видоизменения самой эксплуатации. Оба эти явления взаимодействовали между собой, изменяя друг друга. Но одновременно с этим они изменяли и сознание людей. Лучшие умы мира пытались разобраться, что же на самом деле происходит в действительности. Родилась теория, объясняющая объективные процессы, происходящие в обществе.

С того момента, как теория захватила умы людей, она стала реальной силой. Но некоторое время теория оставалась достоянием тихих кабинетов, до тех пор, пока теоретические выводы о классовой борьбе, о ее стратегии и тактике не начали апробироваться на практике.

Только практикой можно доказать правильность теории. И практика классовой борьбы стала причиной корректировки теории, определения в ней ошибок и устранения их.

Откорректированная после практических опытов теория породила посредством анализа процессов, ошибок новые тезисы по развитию борьбы. Но никакой, самый глубокий анализ не скажет: правильны эти тезисы или нет, пока они не будут проверены на практике. Так взаимодействуют друг с другом, взаимно влияя и обогащая друг друга. Становясь, то причиной, то следствием, теория и практика.

Теория не может развиваться без практики. Так же, как практика слепа и чаще всего ошибочна без теории. Выяснять, что важнее – безграмотно и бессмысленно!

Чем, по большому счету, является теория? Стратегией и тактикой нашей борьбы.

Со стратегией в принципе все ясно. Ликвидация частной собственности, слом буржуазного государственного аппарата и построение социалистической модели экономики при опоре на диктатуру пролетариата, как на широкую внутриклассовую демократию промышленных рабочих и их союзников.

Можно до бесконечности говорить, что пролетариата нет, но это ложь. Есть. Ведь добывает же кто-то уголь и плавит металл! Другой вопрос, что сейчас рабочий класс Украины деморализован, растерян и делает только первые шаги в экономической борьбе за свои права. Маркс говорил, что «пролетариат либо революционен, либо – ничто». В данный момент он – ничто. Это факт. Наша задача помочь ему превратиться в революционный класс. Как это сделать? Агитация на заводах, на проходных, создание боевых профсоюзов или партизанская война? Мое мнение – надо использовать все способы. Но это теоретический вывод. Верен ли он? – Может показать только практика.

Лишь применяя теорию на практике, мы определимся: какая тактика верна, что исключить, что добавить. Но заниматься бесконечным анализированием – бессмысленно – это топтание на месте. Тактика – одна из разновидностей теории и при этом тесно связана со стратегией, как причина со следствием.

Тактический опыт практически покажет нам, какие коррективы надо вносить в стратегию, где лучше нанести удар по врагу и как.

Анализ развития мирового капитализма говорит нам о том, что уже сформирован глобальный капиталистический Центр и его Периферия. В странах Периферии правят марионетки, управляемые из Центра. Буржуазия Периферии уже давно не является «национальной», она часть мировой имперской буржуазии. Борьба с «нашими» марионеточными правителями, которые в большинстве случаев и есть «наша» буржуазия, является борьбой с мировым имперским Центром.

Наша конечная цель – уничтожение этого Центра посредством уничтожения его марионеток в странах Периферии. Сделать это можно только, развивая массовое, боевое рабочее движение. Но как его развивать? Надо анализировать практический опыт разных стран, ситуацию в Украине и практиковать самим. Очевидно одно – идеальной теории не будет. Будут ошибки и провалы, будут потери. Но без этих неизбежных издержек борьбы мы не сможем откорректировать и развить теорию. Так же очевидно, что внутрипартийной болтовней о теории без ее глубокого знания и применения, пресс-конференциями перед буржуазными журналистами, заигрыванием с вражеской властью мы рабочих на борьбу не поднимем.

Кто-то мне возразит: надо, мол, думать, что будем делать после победы революции. Бесспорно, надо! Опять-таки - глубокий анализ практической, экономической и политической, деятельности в СССР и других странах социализма. Так практика прошлых поколений породит должную корректировку теории. И в будущем, после нашей Победы, вновь теория превратится в нашу практику. Только вот сейчас слишком увлекаться этим нельзя. А то подобное увлечение слишком уж напоминает дележку шкуры неубитого медведя.