На вопрос о том, зачем поступать в вуз, любой старшеклассник сегодня ответит приблизительно так: чтобы получить профессию при помощи, которой он будет зарабатывать деньги на жизнь. Хотя задавать такой вопрос обычному человеку покажется просто странным. Это и так всем понятно. Учебные заведения существуют для того, чтобы подготовить человека к профессиональной деятельности, фактически к зарабатыванию денег.

И для капитализма такая задача образования вполне нормальна. Цель образования – формирование человека. И при капитализме образование с этой целью неплохо справляется – оно формирует человека, но формирует его таким, каким он нужен самому капитализму – эффективным рабочим – то есть достаточно развитым, но только в одном направлении, необходимом для исполнения рабочих обязанностей, и ограниченным во всех остальных. Другого человека капиталистической системе и не надо – его разносторонние способности здесь оказываются невостребованными.

Но значит ли это, что такое образование нужно самому человеку? Совпадает ли здесь интерес работодателя – капитала – с интересами человека? Человек является человеком только в той мере, в какой он умеет делать все то, что умеют делать другие, считал Гегель. Получается, что современный рабочий, кто бы это ни был – строитель, инженер, актер, учитель – не имеет никаких шансов стать человеком в полном смысле этого слова. И образование как звено капиталистической цепи играет здесь свою роль подготовки такого «недочеловека».

Если же принять за главное интересы общественного будущего, то становиться ясно, что не человек должен подчиняться производительным силам, а производительные силы должны быть подчинены человеку, то есть действовать в пользу человека, ради человека. Тогда и образование, которое при капитализме вынуждено оставаться слугой современного производства, должно освободиться от этих оков и стать на службу человеку.

Каким же должно быть образование, для которого формирование личности – конечная и единственная цель? Какими будут его принципы и приемы? Попробуем выяснить это, проанализировав реалии современного образования.

Специализация.

Современному человеку специализированное обучение кажется вполне нормальным и даже очень эффективным. Оно позволяет человеку стать специалистом в определенном направлении, хорошо исполнять свою работу и получать за нее деньги. Для капиталистических отношений специализация подходит идеально. В общем, во всестороннем развитии человека нет никакой нужды, и трата на него времени и средств для капиталистического государства – необоснованная роскошь. Хотя – как ни старайся – без умения «мыслить глобально», без глубокого понимания взаимосвязей ни творчество, ни движение вперед невозможны. Поэтому и в пределах капитализма предприятиям нужны специалисты, не ограниченные узким умением. Только таких нужно не так уж много. Огромному же большинству рабочей силы достаточно иметь одну более-менее развитую способность. В этом плане очень показательна и очень рациональна Болонская реформа высшего образования – бакалавры, отучившись 3-4 года, выбрасываются на рынок труда и формируют это узкоспециализированное большинство. Магистратура (еще 1-2 года обучения) снабжает рынок труда более широкопрофильными специалистами, задача которых – принимать решения и управлять, а не только выполнять приказы (правда, они тоже ограничиваются своим полем деятельности). Регуляция количества таких «счастливчиков» происходит очень просто – через высокую цену на обучение в магистратуре.

Человеческому обществу же, напротив, будут нужны люди, развитые всесторонне. И это вовсе не прихоть, не гуманистическое требование, а вообще единственно возможный способ существования человека как человека. И такими должны быть именно все, общество в целом, а не отдельные люди. Поэтому современный принцип специализации сменится принципом всесторонности образования. Оно будет включать как овладение силами природы – понимание ее явлений и законов и умение работать с ними, так и овладение человеческой культурой. Исторически человек становился человеком, преобразуя природу с помощью орудий труда. В современном обществе каждый человек в своем становлении проходит в «сжатом» виде тот же путь – путь развития человечества – от самых первых его достижений до самых передовых. Огромное значение здесь имеет каждая ступень. Но если те шаги, которые человечество сделало давно, наша школа еще кое-как рассматривает,  воспитывая сознание на уровне религии и национальных традиций, то современных достижений она вообще не касается. Можно было бы предположить, что современное научное знание должно осваиваться учащимися позже, в вузах, ведь без него невозможно подготовить специалистов для рынка труда. Но чуда не происходит – в вузе такое знание дается исключительно на уровне специализации, а не интегрально. Вот и получается, что эти знания учащийся использует только по отношению к своей узкой сфере деятельности, они никак не связываются  с его общим представлением о мире, не влияют на его сознание. А ведь без освоения последних научных достижений формирование прогрессивного сознания невозможно. Сегодня, когда орудия труда достигли высокого технического уровня, человеку просто необходимо политехническое образование, о котором говорил Ленин. Без политехнической «грамотности» человек оказывается зависимым от машины, беспомощным перед ней, то есть теряет власть над своим же творением, суть которого есть лишь продолжение, усиление человеческих способностей. При капитализме, правда, и политехническое знание не спасет человека от такой зависимости просто в силу того, что этот человек не свободен, не распоряжается собой, вынужден продавать себя, становясь зависимым от машины, как от не принадлежащего ему средства производства.

Оторванность от производства.

На первый взгляд кажется странным, что капиталистическое образование оторвано от производства. Ведь соединив учебу с производственной деятельностью, капиталисты могли бы получать огромные прибыли. На самом же деле ничего странного здесь нет. Потому что учащиеся вовсе не оторваны от производства, они к нему, наоборот, тесно привязаны, да вот только не той стороной, какой нужно. Большинство студентов работают – но работают, кем попало: курьерами, промоутерами, официантами… И такая «практика» развивающемуся молодому человеку делает больше вреда, чем дает пользы, отбирает время и силы, которые он мог бы использовать на настоящее развитие своих человеческих способностей. Требовать от капитализма умного соединения производства с обучением – это уж слишком. Ведь капитализм – это стихия, а для такого соединения нужен хорошо продуманный план и его четкое выполнение. Так и получается, что капиталистическое образование дает теорию отдельно от практики, практику – отдельно от теории. В результате нет толку ни в том, ни в другом, практика и теория начинают представляться оторванными друг от друга, теория теряет свою ценность как обобщенная практика, позволяющая познать общие законы, вывести метод и действовать согласно им, а не теряться в многочисленности эмпирических фактов. Теория кажется мертвой, а жизнь – стихийной и непонятной.

Если же образование ставит своей целью становление человека, то оно не может практику и теорию разъединять. Исторически ведь теория появилась как результат практической деятельности, она была лишь моментом этой практической деятельности, она помогала эту деятельность осуществлять осознанно, с меньшими затратами сил и времени. Только как момент практики теория и может иметь реальное содержание. Поэтому нормальным человеческим образованием может быть лишь образование практикой, то есть производством, в ходе которого возникает внутренняя необходимость в обобщении, в выведении закономерностей. Только в таком образовательном процессе, где деятельность и ее обобщение неразрывны, и может выработаться, во-первых, действительное понимание предмета, а не набор отдельных друг от друга знаний или умений, и, во-вторых – прогрессивное сознание, способное к преобразованию, к творчеству. Но есть здесь еще два необходимых условия. Первое – производственная деятельность должна быть общественно необходимой, то есть непосредственно касаться общества, приносить ему прямую пользу. Не зря Макаренко в своей педагогической деятельности в колонии им. Дзержинского руководствовался формулой «коллективность + промфинплан» - он понимал, что серьезное отношение – а поэтому и серьезные результаты – могут быть только к настоящему труду, а не к игре в труд. Второе – и оно вытекает из первого – эта деятельность должна быть современной, осуществляться с помощью самых современных орудий. Ведь сознание человека отображает его деятельность: так, человек, который шьет у себя на дому ботинки, вероятно, будет иметь мышление несколько отличное от мышления тех людей, перед которыми стоит проблема пуска в ход завода по производству тех же ботинок.

Нагромождение знаний.

Чем дальше идет общество в своем познании мира, тем больше у него шансов понять всеобщие законы, по которым оно существует. Какой огромный путь был проделан  человечеством, чтобы через познание новых и новых фактов дойти до того, что Земля крутится вокруг Солнца, что химические элементы превращаются друг в друга, что виды животных и растений формируются путем эволюции! Какая колоссальная работа была проведена над этими результатами познания, прежде, чем они получили свое обобщение в методе материалистической диалектики, вооружившись которым не страшно приступать к какой бы то ни было области познания, потому что он дает возможность понимать сущность процессов и явлений, их единство во всем многообразии мира. Что же теперь – чем дальше идет учащийся в своем познании мира, тем меньше у него шансов понять всеобщие законы, по которым он существует… Накопление информации с помощью заучивания,  приемов для лучшего запоминания, постоянного повторения – вот путь, которым идет наше образование в своем стремлении помочь учащемуся хоть как-то ориентироваться в бескрайнем море фактов современного мира.  Образование отбросило метод восхождения от абстрактного к конкретному, выработанный Марксом в 19 веке, как нечто устаревшее – и сделало огромную ошибку. Ведь этот метод познания есть тем прочным стальным тросом, на  который можно без боязни навешивать сколько угодно фактов – он от этого станет только крепче и выносливей. Если же эти факты набросать в пустую коробку – они просто перемешаются, подавят друг друга и будут лежать в ней мертвым грузом.

Человек – не машина. В запоминании информации он машину переспорить не сможет. Но ведь и машина – не человек. Машина не способна мыслить, обобщать, понимать. Она может только удерживать факты, распознавать их, и реагировать на команды. Заставляя учащихся исполнять работу машин, образование производит из человеческого материала машины, только очень малоэффективные, да еще и с комплексом неполноценности.

Чтобы использовать этот материал «по полной», учитывая все его уникальные способности, образование должно помочь овладеть методом диалектического познания и научиться им пользоваться. Только тогда  возможно формирование учащимися для себя полной, целостной картины мира, понимание прошлого и настоящего, а также умения строить будущее.

В той мере, в какой образование формирует человека, оно формирует общество. И поэтому образование не терпит застоя. Завтра «сегодня» – уже вчера. Даже если образование идет в ногу с сегодняшним днем (что о современном образовании нельзя сказать даже с натяжкой)  – оно обречено формировать людей вчерашнего дня. Образование должно быть этим «завтра», должно быть инструментом постоянного преобразования общества, поэтому оно должно находиться на переднем крае общественного движения, впитывать самое прогрессивное, предугадывать завтрашний день.

При капитализме образование является инструментом увековечения существующего, то есть старого общества, с одной стороны, и приспособления к обществу «новых», только вступающих в жизнь, индивидов - с другой. Капиталистическое образование «несознательно», оно есть лишь продукт производственных отношений. При переходе к коммунизму образование должно «приобрести  сознание», должно быть сознательно превращено в инструмент преобразования старого общества в новое.

Современные попытки капиталистических стран во всем мире выйти из кризисного состояния в образовании через реформацию образовательной системы ведут в тупик. Они ведут к еще большему упадку самого образования как института, к еще большему превращению человека в живого малофункционального робота, к еще большей поляризации общества. Как коммунисты мы не можем принять капиталистической образовательной реформы, как не могли принять и того состояния, в котором образование находилось до нее. Но положительная роль попыток реформирования заключается в том, что они слишком уж открыто несправедливы и глупы, слишком возмущают, чтобы молчать. Они прямо таки заставляют говорить, думать и действовать.    

И задачи коммунистов в данной ситуации следующие: во-первых, использовать сложившееся положение дел для начала широкой дискуссии об образовании; во-вторых, вырабатывать альтернативные современным принципы и направления образования; в-третьих, внедрять эти разработки в нашей собственной учебной работе, делая ее более эффективной и интересной и  привлекая к ней тем самым все больше небезразличных людей. 

В нашей работе в этом направлении мы неизбежно будем сталкиваться с новыми и новыми вопросами, нам станет необходимо, прежде всего, теоретическое решение проблем образования. Ответы на многие вопросы мы сможем найти, опираясь на работы В.И.Ленина, Н.К.Крупской, А.С.Макаренко, Э.В.Ильенкова, В.А.Босенко. В решении проблем образования все они и в теории, и практике применяли диалектический метод Маркса и потому сумели своей работой существенно обогатить его.

Э.В.Ильенков в своей работе «Школа должна учить мыслить» показывает ненаучность представления о том, что способности и ум даны человеку от природы,  и что обучение может только выявить и развить эти способности. Он, а позже и В.А. Босенко в книге «Воспитать воспитателя», проводят последовательную материалистическую мысль, что способности, умения, ум есть вещи, которые вырабатываются после рождения – в обществе и обществом,  что сама сущность их есть общественная, а не индивидуальная. Они  доказывают тем самым принципиальную возможность воспитания не просто специалиста, а человека в полном понимании этого слова – человека, у которого развиты все человеческие способности, в то время как модные гипотезы о врожденности способностей узаконивают разделение труда и одностороннее развитие – то есть, фактически, уродование человека в угоду способу производства.

Как Ильенков, так и Босенко показывают, какой бесполезной и пагубной является зубрежка, формальное заучивание «абсолютных истин», подчеркивают необходимость усвоения диалектико-материалистического метода познания – метода восхождения от абстрактного к конкретному, без которого любые знания остаются формальными, оторванными от реальности. «Мы не верили бы учению, воспитанию и образованию, если бы оно было загнано только в школу и оторвано от бурной жизни», пишет Ленин в «Задачах союзов молодежи». И чтобы оно не было оторвано от жизни, необходимы как теоретическое понимание единства мира, взаимосвязи всего со всем, так и организация самого образования согласно законам всеобщего развития. Там же Ленин предлагает «все задачи своего учения ставить так, чтобы каждый день в любой деревне, в любом городе молодежь решала практически ту или иную задачу общего труда, пускай самую маленькую, пускай самую простую». Именно по такому принципу была построена педагогическая деятельность Макаренко в его колонии для несовершеннолетних преступников, и она давала колоссальные успехи. Постановка реальных жизненных вопросов и поиск ответов на них, разрешение общественно значимых противоречий – вот настоящее образование, настоящий путь к формированию личности, способной самостоятельно мыслить и разумно действовать в коллективе таких же мыслящих личностей.