1. «Коммунизм как реальность» (В. Терещук)
Отказ от политики либерализма происходит в момент назревания кризиса и тогда, когда кризис уже наступил. В этот момент буржуазия начинает широко использовать социалистические меры его преодоления (плановость и т.д.). Использование этих методов так же, как использование социал-демократической лексики в названиях партий – есть защитная реакция капитализма. У буржуазии срабатывает чувство самосохранения. Они понимают, что лучше потерять маленькую часть, чем лишиться всего.
Сейчас международный империализм все чаще использует политику «мягкого» руководства мировой экономикой и «мягкого» давления на сознание масс. Это порождает иллюзию «улучшения капитализма». Причем, по телевидению специально рекламируются уступки рабочим, сводки о повышении им заработной платы и т.д. И совершенно не освещается повсеместное наступление на права рабочих.
В таких условиях нам очень сложно формировать классовое сознание у трудящихся масс. Ведь опереться можно только на то, что сопротивляется. А капитализм сейчас «делает вид», что не сопротивляется. Мне кажется, что в этих условиях наиболее эффективным будет метод локальной партизанской войны, как против империализма, так и против его марионеток.
Да, мир поделился на капиталистический «Центр» и капиталистическую «Периферию». И этот процесс объективен. Эксплуататоры и эксплуатируемые разделены разными материками. Производство обобществлено в глобальном масштабе, а присвоение продукта осталось частным.
Уничтожить власть «Центра» одним ударом невозможно. Мое мнение: необходимо разрушать эти глобальные производственные цепи путем вырывания страны за страной из-под опеки «Центра». Цепочки будут разрушены административно, но виртуально останутся, просто на время перестанут работать. Это приведет к краху экономической системы и власти «Центра». Потом эти цепочки необходимо восстановить, но уже на социалистических началах, которым соответствует принципиально иная система распределения общественного продукта.
То, что подобные методы действенны, показывает сама жизнь. Ненависть «Центра» к странам «изгоям», которые уже выпали из всемирной производственной цепи или никогда в нее не входили, говорит о том, что капиталистический «Центр» опасается этих стран как примера для других стран, как прецедента, и поэтому все чаще использует свою военную мощь против «непокорных».
Национально-государственная окраска все быстрее исчезает с «лиц» ТНК. Пример, «Фольксваген» купил «Ролс-Ройс». У англичан это вызвало шок. Ведь марка «Ролс-Ройс» - предмет их национальной гордости. Против этой покупки даже пытались протестовать. Но потом англичане с удивлением увидели, что ничего не произошло. Заводы «Ролс-Ройс» так и остались стоять на своих местах, продолжая выпускать все те же автомобили. Ведь слияние капиталов происходит в наднациональных, в надгосударственных сферах.
Поэтому, думаю, что конфликта внутри глобального «Центра» ожидать не приходится. Там все проблемы будут решаться за столом переговоров, пока не исчезнут совсем. Вопрос существования империализма будет решаться на «Периферии», где против власти «Центра» и его марионеток будут разражаться войны.
У Китая два пути.
1) Поддержка стран, отколовшихся от «Центра», выпавших из всемирной производственной цепи.
2) Активная интеграция в глобальную экономику усиление своего могущества даже в роли «всемирной мастерской».
Но из второго пункта вытекает еще один. Китай вполне может после максимального усиления своей мощи неожиданно выпасть из всемирной производственной цепи, что повлечет за собой обвал всей глобальной системы капитализма.
Мне кажется, противоречия внутри «Центра», а также противоречия между производственным, торговым и финансовым капиталом сейчас уже несущественны и служат отвлекающим маневром, запутывающим сознание рабочих во всем мире.
«Цикл и революция» (В. Шапинов)
Бесспорно, короткие и длинные циклы существуют и влияют на волны классовой борьбы. Но, мне кажется, все, что написал В.Шапинов, в большей мере касается капиталистического «Центра». «Периферия» живет своей жизнью.
Антикризисное экономическое регулирование действует только в «Центре». На «Периферию» в момент кризиса у «Центра» не хватает сил, поэтому для решения периферийных проблем вместо антикризисного регулирования «Центр» чаще всего использует войну.
Противоречия, вызванные нищетой, отсталостью и чудовищной степенью эксплуатации «Периферии», неразрешимы посредством А и Б фаз, затрагивающих, в основном, «Центр».
Дешевая рабочая сила для «Центра» - это почти не люди!
Украина хоть и является периферийной капиталистической страной, в ней ситуация не настолько удручающая. Поскольку играет роль и географическое, и геополитическое положение страны.
А «революционные взрывы» зависят не только от кризисов и классового сознания. Многое зависит от национального темперамента тех или иных угнетенных. Например, в странах Латинской Америки «взрыв гнева» произойдет (и происходит) скорее, чем, допустим, на Украине.
Глубокий кризис может привести рабочих не только к восстанию, но и к глубочайшей апатии. Политическая организация рабочих (профессиональных революционеров) служит детонатором в потенциально взрывоопасной угнетенной массе. Химическая взрывчатка лучше детонирует, если ее предварительно сжали, спрессовали в монолит. Очень похожие процессы происходят и в общественных отношениях. Основное взрывчатое вещество – это масса угнетенных. Детонатор – организация профессиональных революционеров. Фактор «сжатия» пропаганда. Агитация, локальные партизанские очаги. Результат – общий взрыв уже готового «вещества» из массы рабочих и других угнетенных.
Мне кажется, что в связи с фантастическим «прыжком» науки и техники в ХХ веке А и Б фазы капитализма изменяют свою периодичность. Смена фаз происходит чаще. Ко всему добавился нарастающий в глобальном масштабе дефицит энергоресурсов. Переход к использованию новых видов топлива тормозит сам глобальный капитализм в лице ТНК. Переход к новым источникам энергии требует и перехода к новой экономической модели. А этого мировой капитализм допустить не может. Поэтому данное противоречие может разрешиться только гражданской войной мирового масштаба.
«Государство и контрреволюция» (В. Пихорович)
Еще одна сказка о том, что государство стоит над обществом. Эта сказка навязывается изо всех сил. Стоит только вспомнить: одни собственники защищают НФЗ и не пускают других. Между ними стоит «Беркут», усмиряя и тех, и других. Не допускает беспорядков.
Коммунисты дерутся с «бойцами» УНСО. Между ними стоит все тот же «Беркут», успокаивая и первых, и вторых, словно малых деток.
Видя эти картинки, народу кажется, что государство это некая сила, не имеющая никакого отношения к общественным процессам.
Очень вредная сказка. Необходимо разоблачать государство как агрессивную эксплуатирующую силу. Разоблачать, опираясь на опыт работы правоохранителей, судов, петенциарной системы. Здесь очень наглядно видно, что представляет собой государство. Скорее всего, антиглобалистское движение первоначально создавалось средней буржуазией Европейских стран при поддержке своих государств против американской политической и экономической экспансии. Но это было раньше. Глобальная интеграция на уровне администраций и экономик продолжается. Антиглобализм очень быстро трансформировался в протест против политики стран так называемого «золотого миллиарда», а не только США. И если раньше громили «Макдональдсы», то теперь крушат все подряд. Прорываются к дворцам, где заседают всякие «семерки» и «восьмерки». Протест направлен против капиталистической психологии потребления. Для нас это очень важно. Средняя буржуазия Франции, когда начала разрушать американские рестораны, выпустила джина из бутылки, который впоследствии уничтожит и ее саму.
Говорить о том, что буржуазия угнетенных стран не удовлетворена и хочет эксплуатировать народ сама, без вмешательства иностранцев, мне кажется, нельзя. Крупная буржуазия уже давно интегрирована в клуб глобального капитала. Они уже поняли, что это объективный процесс и держаться за отжившие формы национального капитализма попросту глупо, да это уже и не получится. Проще служить мировому «Центру». С такой «крышей» и сытнее, и спокойнее. А мелкий и средний бизнес уже роли никакой не играет. Об этом очень хорошо сказал О. Дерипаска в своем скандальном интервью: «Когда я говорю «бизнес», я имею в виду, конечно, крупный бизнес. Мелкий и средний бизнес всего лишь обслуживает население, и их влияния на технологии власти не существует, и не должно такого влияния быть. Скорее, наоборот, власть выстраивает мелкий бизнес так, как ей нужно в данный момент…»
Дерипаска: «Так вот, именно сейчас российская власть, то есть люди, способные принимать решения, принимают их таким образом, чтобы выстраивать систему управления госаппаратом, масс-медиа и прочими элементами управления массами. Нам сейчас никто не мешает… Он (Путин) умный, адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий. Заметили, как заработал госаппарат в Белом Доме, как работают прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогают экономике, бизнесу, а не мешают нам, как было еще недавно. Под это можно давать деньги, что мы и делаем.
Корр: «Мы – это крупный бизнес?»
Дерипаска: «Мы – это российская реальная власть. Крупный бизнес – это часть нашей технологии».
Лучше и не скажешь! Вот он, яркий пример глобальной интеграции Российской экономики и администрации. Надеюсь, никто не думает, что Дерипаска враг США, враг мировому капитализму. Он его составляющая часть. А администрация во главе с Путиным – наемные менеджеры. Как Буш в США. Правят миром далеко не они… Правит всемирный капитал.
Слепо копировать формы борьбы с предыдущих революций бессмысленно. А вот проанализировать, какие формы борьбы эффективны сейчас, необходимо с тем, чтоб потом использовать их.
И не стоит думать, что государство как машина, обеспечивающая насилие капитала над трудом, не знает, что делать. Если менеджер не знает, что надо следовать интересам поставившей его на этот пост буржуазии, то его быстро убирают. Пример, Ющенко, он явно не знает, что нужно его хозяину – капиталу, руководствуясь лишь националистической идеологией. Его скоро уберут. Если госаппарат не знает, что делает, его меняют. Это мы видим на примере Украины.
Наше счастье, что буржуазный госаппарат никогда не может откинуть свои личные шкурные интересы и действовать в одном направлении. Если б такое было возможно, это была бы страшная машина.
А вот мы обязаны все векторы наших устремлений организации, класса по возможности направить в одно русло. Это и называется классовым революционным сознанием.
Да, Советы сыграли свою роль в развале СССР. Но не меньшую роль сыграла КПСС, ее верхушка и масса народа, превратившаяся в обывателей. Мне кажется, Советы и партия были до тех пор революционными органами, пока быть коммунистом или советским активистом было опасно, когда их убивали кулаки, белогвардейцы и фашисты. Как только опасность пропала, быть членом КПСС или депутатом Советов стало престижно, эти органы начали стремительно обуржуазиваться (!!!). Мне кажется, это издержки построения социализма в одной стране. Это ревизионизм.
Конечно, погоня за бесконечным увеличением производства стали, угля и танков – это не коммунизм. Когда надо было «догнать Запад, иначе нас сомнут», когда шла война – эта формула работала. Когда эта гонка потеряла смысл, энтузиазм людей закончился. Нужно было срочно переходить от товарного производства к производству разумного потребления.
Тандем товарного производства и все увеличивающегося потребления и есть типичный капитализм. Развал психики и реставрация. Мое мнение: как в экономике, так и в сознании должна произойти революция. С обывательской психологией коммунизм не построишь.
«Че Гевара – теоретик революции» (В. Шапинов)
Полностью согласен: «Два, три… много Вьетнамов!»
5. «К вопросу о сущности предстоящего коммунистического переворота»
(А. Старовер)
Как все просто! - «Коммунизм есть Советская власть (диктатура пролетариата) плюс новейшие информационные технологии в сфере управления производственными и социальными процессами, плюс 4-х часовой рабочий день, плюс всеобщее высшее образование».
А вдруг люди не захотят учиться, как это не редко случалось в СССР? Или будут пить водку в свободное от работы время?
А. Старовер упустил «маленький» нюанс. Целую эпоху гражданских войн в мировом масштабе, из горнила которых и родится Человек с Новым сознанием.
6. «От революции в искусстве к искусству революции» (Н. Кузьменко)
Я тут не со всем согласен.
Во времена религиозной диктатуры не все искусство было подчинено религии. Огромный пласт искусства, мало изученный, но более близкий народу, чем искусство религиозное – бродячие театры, пилигримы, трубадуры и т.д. Вот это был реализм! Плюс протест против существующего строя. И в нем действительно можно было увидеть классовую сущность общества: и угнетение, и произвол властей, и т.д.
Да, люди шли в церковь и били поклоны иконам, но, уверен, уже тогда они понимали, что это все фикция. После Реформации в эпоху возрождения этот пласт культуры вышел из подполья.
А сама культура Возрождения, на мой взгляд, обычный протест против господства церковного идиотизма. Тем более, что ничего нового они не изобрели. Начали рисовать и лепить то, что лепили 2000 лет назад. Только эта культура попала в лапы товарно-денежных отношений и плавно превратилась в порнуху. Так что, на мой взгляд, корни «сексуальной революции» надо искать в культуре Возрождения. Церковь своей культурой долгие годы пыталась усмирить животные инстинкты людей – культура Возрождения бросила эту затею.
Мое мнение: Шекспир и есть выходец из той подпольной пилигримной культуры. Гете – в меньшей мере.
|
Главная
