  |
  |
|
|||
 Главная Следующий номер Форум Обратная связь Календарь событий Поиск Архив старой версии | |||
| Жалкие потуги |
| Мое внимание привлекли сразу две статьи, направленные против марксистов из «Против течения» и МО «Че Гевара». Такой, обычно не свойственной этому изданию, агрессивностью отметилась газета «Рабочий класс» (№№ 23, 24 за июнь 2005 г.). Кроме этих двух статей: «Пролетая мимо событий» и «Украинские леваки из МО «Че Гевара», в «РК» №23 помещен еще один характерный материал, вроде бы исторический, но напечатан он в доказательство своей правоты и носит откровенно шовинистический подтекст (как Советская власть боролась с чеченскими бандитами). Узрев такую политическую активность, я задумался над ее причинами. Кто и как критикует КПУ «Рабочий класс» обрушился на марксистов из редакции бюллетеня «Против течения» за то, что они критикуют оппортунизм КПУ. Но ведь они далеко не первые, кто критикует Компартию Украины за это. ВКПБ уже более 10 лет критикует слева КПУ. Причем, критикует именно за оппортунизм, за отказ от революционной борьбы, за соглашательскую в отношении буржуазии тактику. Критикуют Компартию Украины и прогрессивные социалисты (Н. Витренко) и Компартия рабочих и селян (КПРС – вообще псевдопартия). И хотя эти господа сами не помышляют о революции, и критикуют КПУ с одной целью – перетянуть на свою сторону левого избирателя, тем не менее, они довольно убедительно доказывают, что Симоненко и его команда только имитируют борьбу с буржуазным режимом. В ответ КПУ уже не раз объявляла своих конкурентов провокаторами, которые выполняют политический заказ властей. На короткое время возникала ожесточенная перепалка в борьбе за электорат, которая затухала сразу же после выборов до очередной избирательной кампании. Что касается ВКПБ, то большевики выборы всегда бойкотировали и конкурентами КПУ в борьбе за депутатские места никогда не являлись. Призывы к бойкоту иногда вызывали некоторое недовольство и раздражение компартийной верхушки, но спорить с «отмороженными» сталинистами было себе дороже. Во-первых, отвечать большевикам в партийной печати означало: давать ВКПБ «рекламу» среди партийных активистов, признавать в большевиках достойного противника. Во-вторых, для думающего коммуниста такая «критика» в защиту оппортунизма сразу сама себя разоблачала. Поэтому Компартия Украины «благородно» молчала, а многие рядовые активисты, недовольные линией руководства, считали для себя возможным оставаться в Компартии, считая, что альтернативы ей нет. К сожалению, и сама ВКПБ, при ближайшем знакомстве с этой организацией, подтверждала подобное мнение. Так что действительно левой альтернативы парламентскому оппортунизму и кретинизму до недавнего времени не было. Слон – КПУ– без особого ущерба для себя мог игнорировать или терпеть критику-лай левых Мосек. Времена изменились Звездный час Компартии Украины пришелся на 1998-99 гг. В это время даже парламентский кретинизм КПУ, правда, должным образом организованный и дополненный известной долей «уличной демократии», мог принести Петру Симоненко власть. Однако на массовые фальсификации КПУ ответило лишь немощными стонами («У нас украли Победу!») и пустыми угрозами («На следующих выборах, мы вам, буржуям, покажем!»). Показали! Но не кэпэушники буржуям, а буржуи кэпэушникам. Я категорически не согласен с тем, что в 2002-ом поддержка КПУ в массах упала. Сил и средств было достаточно для повторения результата парламентских выборов 1998 г. и значительно лучшего результата в местные советы. Но власть, применив админресурс и тотальные фальсификации, наконец-то оттерла КПУ от представительской власти. И снова в ответ – только овечье блеяние. В 2004 г. КПУ впервые пожала плоды десятилетней имитации и симуляции борьбы. Избиратель отдал предпочтение «синицам» Ющенко и Януковичу, а не журавлю Симоненко. Провал кандидата от КПУ на президентских выборах, впервые вскрыл внутренние конфликты в Компартии. Из КПУ, Всеукраинского союза рабочих и ЛКСМУ вышла группа товарищей, которые в газете ВСР «Рабочий класс» отстаивали революционную линию. Вышедшие не стали примыкать ни к одной из левых сект, а развернули серьезную теоретическую и пропагандистскую работу. Разбирая причины кризиса левого движения, они пришли к выводу, что глубина этого кризиса, не в последнюю очередь, обусловлена отсутствием серьезной, теоретически обоснованной критики оппортунизма. Уровень их критики оппортунизма оказался на порядок выше уровня критики, проводимой ВКПБ. Теперь скажу еще об одной тенденции. Если в последние годы руководство КПУ постоянно правело, то низы партии, активисты, сохранившие умение мыслить, непрерывно левели. В этом вопросе я расхожусь с некоторыми товарищами, считающими КПУ гнилым болотом сверху донизу. Свои выводы могу подтвердить тем, что: 1. Среди нашей группы коммунистов- революционеров из украинских товарищей было 3 члена КПУ, плюс три члена ЛКСМУ. 2. Где-то, начиная с 2000 г., среди активистов КПУ начал увеличиваться спрос на такие газеты как «РК» (революционный), «Большевик», «Рабоче-крестьянская правда», «Трудовая Россия», «Мысль», а также на «Совет рабочих депутатов», «Лимонку», «Дуэль». 3. В это время развернулась серьезная борьба за активизацию протестных выступлений. Обострились многочисленные внутриорганизационные конфликты левых и правых. Однако такое полевение рядовых членов КПУ не смогло вылиться в действенные организационные и идеологические формы борьбы с оппортунизмом. Прежде всего, бросалась в глаза вопиющая темнота и дремучесть основной массы членов КПУ в области марксизма-ленинизма. (Отсюда – чтение «Лимонки», патриотической прессы и т. п.). В этих условиях бюллетень «Против течения» и газета «Время революций» продолжили линию старого «РК». Уже в 2005 г., товарищи, объединившиеся вокруг этих изданий, могли провозгласить создание очередной марксистско-ленинской партии. Но они этого не сделали, понимая, что провозгласить создание партии (как это сделали ВКПБ, ПКБУ, КПРС), и действительно создать влиятельную в рабочем классе марксистскую партию, как говорят у нас в Одессе, – это две большие разницы. Для них сегодня главная задача – вернуть в левое движение марксистскую теорию, подготовить теоретически грамотных активистов, внести революционную теорию в рабочее движение. Постепенно они своего добьются. Естественно, что все больше товарищей обращает внимание на новую ситуацию, складывающуюся в КПУ, где, после очередного провала на выборах, внутрипартийные конфликты достигли своего максимального напряжения. Подавляющее большинство членов партии утратили всякие иллюзии в отношении ее парламентских перспектив в будущем. Рабочие КПУ не верят, «советские» пенсионеры вымирают, молодежь считает партию «богадельней» и политической плакальщицей. Рядовые партийцы утратили веру в свое руководство. К недовольным можно отнести функционеров низшего и среднего звена (среди которых немало карьеристов), утративших всякую перспективу в обозримом будущем попасть в кресло депутата местного совета, не говоря уже о Верховной Раде, так как проходные места приходится отдавать спонсорам. В общем, никаких шансов на карьерный рост, если только не спихнуть старую «гвардию» и ее окружение. Понятно, что теперь всякая критика слева воспринимается оппортунистами очень болезненно. Но ВКПБ, хоть и критикует, но уже хорошо знакома. Да и вести серьезную критику КПУ не способна, так как не работает над созданием левой альтернативы парламентаризму, поскольку руководствуется неправильной установкой, что пролетариат сам «обретет свое классовое сознание» и поднимется на борьбу. А затем уж «большевики» Н.Андреевой явятся, чтобы возглавить эту борьбу. Марксисты, группирующиеся вокруг бюллетеня «Против течения», постоянно прогрессируют. Столь быстрое развитие движения, формирующееся из подлинных могильщиков оппортунизма, а из не конкурентов за депутатские кресла, окончательно выводит из себя деморализованную верхушку КПУ. Она изо всех сил пытается убедить партийные массы, что это очередные моськи, лающие на слона, притом «убеждение» проводится именно через «РК», так как только эта околопартийная газета все еще то ли по старой памяти то ли по инерции читаема ориентированными на революцию активистами. Жалкие потуги Оппортунистам так и не удалось возразить своим противникам что-то путное. Тем не менее, разберу это убожество. Материал «Пролетая мимо событий» принадлежит перу члена Киевского горкома КПУ, зам. главного редактора газеты «Коммунист» – Виктору Мазарову. Автору кажется «смехотворной» критика социал-шовинизма в статье «Патриотизм как старческая болезнь правизны в коммунизме» («ПТ» №2). Автору кажется «ребяческой выходкой» констатация того факта, что в Украине практически нет организованного рабочего движения в статье «Это не фашизм, это хуже!» («ПТ» №1). Мазарову не нравится, что КПУ критикуют «за результат, записанный в итоговом протоколе центризбиркома», а что, в реальности был какой-то иной результат? КПУ, что заработала, то и получила. В ком Мазаров видит дураков, я не знаю, но могу сказать, что дураков осталось катастрофически мало, что чревато очень печальными последствиями для Мазарова и Ко. Не нравятся ему и чеченские повстанцы. Видимо, не случайно, на соседней странице «РК» №23 помещен исторический материал о том, как Советская власть боролась с чеченскими бандитами. Допустим Мазарову и редакции «РК» удастся убедить читателя в склонности чеченского народа к бандитизму. Далее, по логике, должно следовать восхваление современных борцов с бандитизмом: кровавых палачей Ельцина и Путина, великого стратега Паши-Мерседеса, угробившего при штурме Грозного тысячи русских солдат, садиста и насильника Буданова, всякой кровавой ФСБшной сволочи, взрывавшей дома в Москве, травившей людей в «Норд-Осте», убивавшей детей в Беслане и прочих героев. Такие материалы были бы уместны на страницах газет «Завтра», «Русский порядок», «Наше отечество», но никак не газеты, хотя бы на словах, претендующей на звание рабочей и коммунистической. На время отойду от разбора «полета мысли» Мазарова и коснусь второго материала: «Украинские леваки из МО «Че Гевара». У этой статьи аж два автора. Видимо, у одного из них ума оказалось маловато, либо писал кто-то, страдающий раздвоением личности, или труд этот оказался не по силам одному человеку, так как в огромной статье они только тем и занимались, что кропотливо искали блох. К тому же в статье опять вылазят ослиные уши национал-шовинизма – опять чеченцы не угодили. (Здесь, кстати, прямое указание на то, что КПУ – партия обывателей). Обыватель, пусть даже «советский», лиц кавказской национальности не любит и боится, – они де все бандиты и террористы. Вот и идет игра на националистических предрассудках обывателей. Очень опасно, что в эти игры начинает играть партия с названием «коммунистическая». Что касается «блох», то их Иванов-Петров нашли немало. Тут и размытые формулировки документов молодежного объединения «Че Гевара» (Возьмите для сравнения документы КПУ. Уж они то «блещут четкостью и твердостью» позиций!) и ошибочные тактические ходы чегеваровцев, и проекты, пропагандирующие массовую левую культуру. О последнем поподробнее. Ох, уж эти мне «твердокаменные» брежневцы! Левая культура вам не нравится? На здоровье: на вкус и цвет товарища нет! Я тоже немного посмеялся над наивными попытками запустить в «большое плаванье» левый РЭП. Были и еще несколько нереальных прожектов, но в конце концов, это личное дело каждого, тем более, когда актуально среди молодежи. К тому же проверить любую, даже самую фантастическую. идею на практике никогда не мешает. Ведь при неудаче всегда можно проанализировать причины: идея ли нереальна, плох ли способ выполнения, сил ли маловато или что-то другое. Нападая на редакцию «ПТ» и МО «Че Гевара» с целью защитить от них «реальное комдвижение», Иванов-Петров перечисляют его заслуги. К примеру, ВСР выступает за национализацию предприятий базовых отраслей промышленности, против НАТО, поддерживает революционеров-политузников и т. д. Не спорю: и КПУ, и ВСР иногда даже удается добиться практических результатов. Для тех же политузников сделано очень много. Но ведь и марксисты редакции communist.ru, «ПТ» и МО «Че Гевара» без дела не сидят! Более того, объемы помощи от Компартии и ВСР вполне сопоставимы с той помощью, которую оказывают политузникам товарищи из «Против течения». (Что касается действительного «левачества», а не мнимого, увиденного только оппортунистами, то – да. Российские леваки из «Моссовета», которые на словах левее самого Губкина, в деле политзащиты нагадили очень много и столь огромные срока «коммунистов-революционеров» – в чем-то их «заслуга», но это тема для отдельного разговора). Я же скажу, что и «Против течения», и чегеваровцы бьют КПУ и ВСР не за то, что они что-то делают (в правильных действиях, я думаю, и КПУ, и более левые организации, всегда выступают единым фронтом), а за то, что делается неправильно или вообще не делается. А не делается очень многое: о теоретической безграмотности актива я уже говорил. Скажу также, что Компартия Украины не «крепость, ворота которой открываются не для каждого», а проходной двор для карьеристов, мерзавцев и даже открытых антикоммунистов. Общая слабость практической работы КПУ и ВСР – аксиома. не требующая доказательств. На примере той же Одессы скажу, что значительная часть практической работы в Одесском ВСР ложилась на плечи активистов из ВКПБ и Союза коммунистов Украины, входящих в ВСР. Такая ситуация сложилась еще в 1997-1999 гг., когда КПУ все силы тратила не на организацию рабочего сопротивления, а на борьбу с интригами ПСПУ, пытавшейся закрепиться в руководстве ВСР. Конечно, с интригами тоже бороться надо, но не ценой подмены организации борьбы рабочих аппаратной грызней. Плюс то, что бывали случаи, когда члены КПУ и ВСР препятствовали развитию рабочих организаций, чтобы сохранить «благосклонность» буржуазных властей! Конечно, руководство КПУ может и дальше делать вид, что общий кризис Компартии – это «легкий насморк», может и дальше обманывать, прежде всего, себя, что новое левое движение – это очередные «моськи», может и дальше выдавать подковерную возню и грызню за теплые местечки в «коридорах власти» за настоящую коммунистическую борьбу. В условиях всеобщего политического кризиса, как буржуазии, так и старых левых партий, ситуация может сложиться и так, что КПУ на короткое время вернет часть утраченных позиций. Однако, внутрипартийные проблемы никуда не денутся. Краткое улучшение ситуации может и произойдет, но все равно обернется падением, если вся политика Компартии не будет кардинально пересмотрена. Заигрывание с попами и Путиным ничего хорошего КПУ, в конечном итоге, не принесет, наоборот, окончательно похоронит партию Симоненко. Поэтому и «пролет мимо событий», и забота о том, «возгорится ли пламя» – это совсем по другому адресу. Политзаключенный коммунист-революционер. |
07 2008 22:45:00
· 0 Комментариев ·  |
|
|||
| Нет комментариев. | |||
|
|||
| Пожалуйста, залогиньтесь для добавления комментария. | |||
|
|||
Рейтинг доступен только для пользователей.
Пожалуйста, залогиньтесь или зарегистрируйтесь для голосования. Нет данных для оценки.
| |||
|
|||
| 29 ноября врачи проведут общероссийскую акцию против ... 8 ноября профсоюзы проведут митинг в поддержку арест... Докеры Ейского морского порта начали «итальянскую з... Валентин Урусов сделал заявление в связи с преследо... 7 ноября в Москве левые силы проведут "КРАСНЫЙ МАРШ" Moody’s предсказал рекордное падение золотовалютных р... 12 сентября потеряла сознание участница голодовки ра... Московские больницы в ближайшие месяцы ждут внутрен... В Уфе участники акции протеста встретились с предста... 9 сентября 6 активистов профсоюза медиков начали голо... | |||
|
|||
| 5 ноября 2014 года в Вашингтоне пройдёт Марш Миллиона ... МВД Испании перебросило в Каталонию более 400 сотрудн... Митинг против запрета референдума о независимости. П... Работники школьных автобусов Нью-Йорка грозятся объ... Стачка на заводе Bombardie может закончиться 15 сентября В Китае 16 000 работников дочерних подразделений тайва... У берегов Ливии затонуло судно с 250 мигрантами Из-за забастовки на Air France, стартующей 15.09, под вопросо... В США начали забастовку работники автомобильной про... Пилоты Lufthansa 10 сентября провели забастовку в Мюнхене | |||
|
|||
|
|||
| Я так люблю свою страну и ненавижу государство. гр. Lumen | |||
|
|||
|
|||