  |
  |
|
|||
 Главная Следующий номер Форум Обратная связь Календарь событий Поиск Архив старой версии | |||
| Левая оппозиция, Левый фронт, Левая партия |
| Мы члены разных партий, общественных организаций, профсоюзов. Мы по-разному смотрим на мир. Мы представители разных поколений. Мы по-разному оцениваем советскую историю, среди нас есть более радикальные и более умеренные течения. Мы не пытаемся вводить в своих рядах принудительную идеологическую дисциплину или единомыслие. Наши различия не ослабляют, а укрепляют нас, создавая условия для свободной и плодотворной дискуссии, открытой для всех. То, что нас объединяет гораздо важнее наших различий. Из обращения «Время пришло» Распространенная в Интернете статья В. Колташева, «Левый Фронт или левая партия», чрезвычайно своевременна. Она снова заставляет задуматься, как выйти из идейного и организационного хаоса, в котором уже не один год пребывет левое крыло коммунистического движения, впрочем, как и само движение в целом. В.Колташев совершенно верно рассматривает ЛФ как ступень в развитии российского левого движения. Однако при этом он полагает, что за год своего (заметим – эмбрионального) существования Фронт исчерпал свои возможности и необходим переход на высшую ступень, — создание новой марксистской партии. Сразу отмечу, что В.Колташев допускает очевидную ошибку, противопоставляя такие разные организационные формы как «фронт» и «партию» в качестве альтернативы. А если и то, и другое? Но об этом позже. 1. Выступая за немедленное создание новой левой партии, В.Колташев не отвечает на два коренных вопроса, без решения которых нечего и браться за такое дело. Первый — и главный, где та политическая ниша, которую стремится (будет стремиться) занять новая партия. Есть ли свободное место в строю коммунистических, и шире — левых организаций? Может ли В.Колташев, Б.Кагарлицкий, А.Неживой, либо кто-либо другой четко сказать, чем новая партия идеологически и политически будет отличаться от остальных? Вот основополагающий тезис В.Колташева: «Радикальная часть Левого Фронта... требует для левых самостоятельной стратегии, ясной революционной программы, создания новой марксисткой партии». И сразу смешение понятий: новая партия «для левых», или для тех, кто считает себя марксистами? Ясно, что не для всех левых, это даже не требует обсуждения. Но ведь и не для всех коммунистов, официально причисляющих себя к марксистам? Когда В.Колташев пишет: «Идеологическую перспективу новой коммунистической организации можно было легко оценить: опора на рабочий класс, марксизм — как идеология», он существенно упрощает задачу. Ведь под этим подпишутся практически все действующие сейчас коммунистические организации, включая КПРФ! Хорошо, граница предполагаемой партии с КПРФ понятна — там сильны националисты. ВКПБудущего подавала некоторые надежды, но ее лидеры неоднократно заявляли, что с руководством КПРФ у них нет никаких идеологических разногласий, есть только организационные. КПСС Шенина вместе с «Трудовой Россией» Ампилова, ВКПБ Андреевой и ВКП(б) Лапина стоят на жестко сталинистских консервативных позициях. Еще одна КПСС — Скворцова существует лишь виртуально. Но вот РКРП-РПК? Это вторая по величине и влиянию компартия. У нее тоже, как и у В.Колташева, главное — опора на рабочий класс. В ее официальных документах нет ни национализма, ни сталинизма (ну, может быть, чуть-чуть). Почему бы не усилить ее? Еще тверже на почве творческого марксизма стоит РКП-КПСС. Ее базовые принципы включают отрицание любых видов эксплуатации человека человеком, необходимость революционного преобразования общества, политическую демократию, интернационализм, атеизм. Практически неотличимы от них идеологическая позиция Региональной партии коммунистов (Ленинград). Обе эти партии готовы принять в свои ряды тех, кто разделяет перечисленные принципы. Но места для еще одной, новой партии в этой части коммунистического спектра просто физически нет. Призывая строить новую партию «со всех сторон», так, чтобы отделения в регионах и городах складывались сами, В. Колташев правильно утверждает: «...не задав верный, приемлемый и понятный, всем передовым силам идеологический вектор сделать этого нельзя. И отсюда вновь встает вопрос о политической программе партии». И я снова задаю вопрос. Ну, а чем эта программа будет отличаться, да еще «приемлемо и понятно» от остальных? Ведь все перечисленные, много... и малочисленные организации полностью закрывают и, даже, перекрывают все идеологические оттенки и течения коммунистического и «около коммунистического» движения. Так где же место для новой партии? Однако, и это не самое главное. Предположим, что новая партия буквально втиснется между РКРП-РПК и РКП-КПСС, или между РКП-КПСС и РРП. И что дальше? 2. Здесь мы выходим на вторую принципиальную проблему, возникающую перед любой новой партией: а откуда, собственно говоря, возьмутся ее кадры? Кто составит, как говорили в старину, ее членскую базу? Не только не дает ответа В.Колташев, но, похоже, даже не задумывается над этим. Существуют только две возможности. Первая — в нее перейдут члены других партий, и вторая — вступят те, кто до сих пор остаются беспартийными. Насколько реальна эта перспектива? Знамя восстания, поднятое против КПРФ Б.Кагарлицким, В.Колташевым и их товарищами, может привлечь в новую партию десяток-другой молодых людей из СКМ и очень немного коммунистов, недовольных руководством КПРФ. Нельзя не учитывать, что большинство «недовольных» активистов уже заняли определенное место в партийной структуре и явно предпочитают место во внутренней оппозиции — «под теплым одеялом», выходу «в открытый космос». Фамилии многих из них известны, и организаторам новой партии больше, чем мне. Добавим к этому некоторый возможный «приплод», который могут дать разочаровавшиеся члены ВКПБудущего, вот пожалуй и все. Что же касается возможности беспартийного призыва, то именно здесь невозможно ожидать бурного роста, именно здесь потребуется долгая и кропотливая работа по пропаганде достоинств новой партии (при явно ограниченных ресурсах). В.Колташев совершенно напрасно ссылается на опыт строительства РСДРП на рубеже XIX-XX веков. С одной стороны, поле социал-демократии в России было тогда абсолютно свободно, в отличие от «толчеи» в современном коммунистическом движении. С другой, начинался исторический подъем оппозиционного, и, прежде всего, рабочего движения. Призыв В.Колташева «открыть шлюзы самоорганизации» был бы справедлив, если бы действующие ныне «шлюзы» трещали под напором желающих влиться в коммунистическое движение. Однако... Я высоко оцениваю идейные качества инициаторов проектируемой партии. Не сомневаюсь, что если они примут соответствующее решение, им удастся собрать вокруг себя активных и убежденных людей, которые смогут стать протопартией — зачатком будущей более или менее влиятельной организации. Но к этому ли они стремятся? И еще: а куда должны податься после создания новой партии те организации и люди, которые, поверив организаторам Левого Фронта, стали его участниками, но в новую не пошли? 3. Итак, мой вывод однозначен: немедленное создание новой партии нецелесообразно. Оно не в интересах левого движения в целом, ибо будет означать усиление «разброда и шатания», и, даже, внутривидовой конкуренции. Оно не в интересах и самих инициаторов, ибо поставит их во главе небольшой организации, члены которой будут сориентированы не на ясно очерченные идеологические позиции, а на привлекательные для них личности, что чревато очередными расколами. Что же делать? Ответ также однозначен: усиливать Левый Фронт. Вернемся к вопросу об их соотношении. Партия, как таковая, это объединение единомышленников, которых даже не слишком существенные противоречия могут привести к «разводу». Это организация с жестко зафиксированными принципами и целями. Конечно, возможны варианты, но это, скорее свидетельства о ее нездоровье: а) когда партия «расслаивается» на множество отдельных, практически независимых фракций и групп, — как РСДРП после поражения революции 1905 года, б) когда в партии сами по себе сосуществуют люди совершенно различных убеждений, «от и до...», но не организованные в группы, платформы и т.п., подобно сегодняшней КПРФ. Однако, как норма, партия — это объединение, ограниченное жесткими идеологическими и организационными рамками. Иное дело — фронты, ассоциации, движения и т.п. Это образования значительно более массовые, основанные на союзе близких по установкам, но различных сил. В силу этого (по определению), они могут быть только компромиссными по политическому характеру, и только конфедеративными по организации. Разумеется, они также имеют зафиксированные цели и принципы, но значительно более широкие. В чем преимущество партии? «Партия» в 10, 20, 50 тысяч человек всегда будет сильнее, чем любой «фронт» такой же численности. Но правда и то, что если возможно создать партию, скажем, в 50 тысяч, то сформированный на ее основе, и с ее союзниками, фронт будет в несколько раз больше. Вот кадровый потенциал Российского Левого Фронта по сравнению с отдельно взятой партией. В него могут войти: 1. Ряд компартий которые, однако, объединяться в одну пока не собираются. 2. Общественные организации, которые не являются по своему статусу партиями, но разделяют цели Фронта. 3. Члены партий, желающие вступить во Фронт, хотя их организации в него не входят. 4. Беспартийные — не готовые вступить в партию, чтобы не связывать себя жесткими обязанностями. Это все организационный ресурс. А вот политический. Марксисты и ленинцы всех оттенков, — ортодоксальные и «творческие», сталинисты-интернационалисты, троцкисты. Крайне левые, «экзотические» группы маоистов, грамшианцев, ходжаистов и т.п. А также анархо-коммунисты и просто «анархи», некоторое количество левых эсеров, революционная часть «зеленых», отдельные левые социал-демократы (ау! где вы?). К левому движению относятся и непартийные организации «академического» плана, типа «Альтернатив», и те, кто сориентирован на возрождение рабочего и других протестных движений (Институт коллективного действия, профсоюз «Защита», ВКТ), при этом большинство из них принципиально дистанцируются от политических партий. Но при всей пестроте, «тусовочности» этой массы, делающей ее похожей на восточный базар, именно здесь кипят страсти, возникают новые и обновляются старые идеи. Здесь формируется интеллектуальная и духовная среда, втягивающая в себя все новые слои молодежи. И главное: принципиальные установки этой части «вообще левых» отличаются, во-первых, от национал-патриотов — безусловным интернационализмом, и, во-вторых, от позиции левых реформаторов — готовностью к активной борьбе, Вот именно эта, бесспорно наименее организованная часть, есть и объективно существующая основа Левого Фронта, и естественное поле его воздействия. Конечно, не все перечисленные организации и идейные течения войдут в Левый Фронт. Некоторые из них, не говоря уже о национал-патриотах, при ближайшем рассмотрении не заслуживают доверия, с другими, возможно, не удастся достичь согласия о принципах Фронта, третьи считают себя самодостаточными — им и так хорошо. Но основа — здесь! 4. В критике, которой В.Колташев подвергает Левый Фронт много справедливого. И Московский Совет, и Российский Оргкомитет работали недостаточно интенсивно и целеустремленно. Но смертный приговор Фронту? Не без ехидства замечу, что когда В.Колташев бесстрастно излагает: «...ЛФ оказался в тупике. Конфедеративная стратегия бесконфликтного организационного строительства проваливалась», то, видимо, он забыл, что несколькими строками выше засвидетельствовав: «...С подачи КПРФ пошли разговоры о крахе Фронта» он, тем самым, присоединяется к своему главному противнику, развивая его «подачу». Но это детали. Суть рассыпанных вдоль всей статьи отрицательных оценок Левого Фронта, не критика его реальных действий, а отрицание самой целесообразности формирования широкого объединения революционных интернационалистов. Вот пример. В.Колташев пишет: «выяснилось, как велики противоречия между разными тенденциями в ЛФ. Наиболее острыми оказались противоречия марксистов (всех фракций: от сталинистов и до троцкистов) с национал-патриотами». Но разве это доказывает нежизнеспособность Фронта? Нет — только то, что национал-патриотам в нем не место. Вообще любопытно: то, что год назад объединение под одной крышей «разных» организаций некоторыми создателями Фронта пропагандировалось как достижение, теперь ими же рассматривается как затея, заранее обреченная на неудачу. «...Многоликая конфедерация, выдав немало общих идеологических деклараций, оказалась совершенно неспособна выработать и, главное, реализовать самостоятельную стратегию, выдвинуть собственную программу» (В. Колташев). Безусловно, Левый Фронт болезненно переживает разрыв с ним (надеюсь, временный) группы авторитетных товарищей. К сожалению, наиболее активные лидеры не выполнили обещания, данного ими в стартовом документе — Обращении «Время пришло», принятом на Инициативной конференции в июне 2005 года. Эти слова вынесены мной в эпиграф статьи. Я не намерен анализировать этот конфликт, подробно разбирая, кто прав. Но абсолютно убежден, — раскол не идет по линии «радикалы –умеренные». Едва ли можно ли утверждать, что одни более «революционны», чем другие. Между ними нет идеологических различий: отрицательное отношение к «национал-коммунизму» КПРФ одинаково, как и наоборот — у руководства КПРФ к идеям ЛФ в целом. Действительные разногласия носят чисто тактический характер: надо ли Левому Фронту смотреть на КПРФ как на главного врага, и выступать с такими заявлениями, которые делают невозможным для участников Фронта, состоящих в КПРФ, оставаться далее в ее рядах. И я также убежден — этот конкретный конфликт не повод для раскола. Пора признать фундаментальный факт: единомыслия в коммунистическом движении, даже в его марксистской составляющей, больше никогда не будет. Да его никогда и не было, ни в дореволюционный период, ни в ходе революции и гражданской войны, ни в 20-е годы, ни даже после того, как оно приобрело жестко формальный характер. Зато в 80-е годы, когда «разномыслие» вырвалось наружу, стало ясно, что сама КПСС состоит (кроме массы равнодушных) из трех-четырех мощных политических течений. Они то и стали корнями большинства сегодняшних партий, в том числе и коммунистического «куста». Но признание одного этого факта недостаточно. Идеологи и лидеры должны переломить свои, оставшиеся от однопартийной системы рефлексы враждебности к любому несогласию и к любым несогласным. Существование разных точек зрения, в рамках принятой программы, должно рассматриваться как естественное состояние любой партии, любого движения, любой организации. И это единственное средство от бесконечной череды расколов. А новая коммунистическая марксистская партия может сложиться лишь в ходе совместной практической и теоретической работы, в том числе и в составе Левого Фронта. 5. Идти к этой цели надо последовательно, шаг за шагом. Считаю, что технология партийного строительства может быть примерно следующей: 1.Завершение организационного периода в становлении Левого Фронта. Определение его состава. В развитие политической платформы Фронта, выработка конкретной программы решения наиболее острых социальных проблем. 2. Установление контактов между марксистами – членами Фронта, а затем их свободное широкое объединение в ассоциацию сетевого типа. При этом споры о том был ли в СССР социализм «развернутый», «государственный (первоначальный)», «мутировавший», либо вообще — «государственный капитализм», должны считаться не имеющими практического значения и не мешать объединению. Естественно, что, сторонники других левых социально-экономических учений также могут искать общие формы взаимодействия в рамках Фронта. 3. Совместные активные действия в составе Левого Фронта, придание ему максимально возможного марксистского, революционного характера. 4. Подготовка к созданию марксистской коммунистической партии. Новую, тем более объединенную партию, сложившуюся из действующих к этому времени организаций, целесообразно строить как федерацию. Это означает возможность сохранения за входящими в нее «автономиями» своих «первородных» названий, руководящих органов, печатных изданий и многого другого. Одновременно создаются общие центральные и региональные органы, которым передаются строго оговоренные права и функции. Разумеется, эта идея требует детализации и общей договоренности. Но есть многовековая практика успешного существования федеративных государств, кстати, очень разнообразных по устройству. Этот опыт и следует использовать для партии начала ХХI века (со временем могут стать более оптимальными и другие формы). Федеративная партия снимает ряд помех, препятствующих сегодня объединению коммунистов в унитарную «демцетралистскую» партию и, одновременно, избегает сетевого «студня». И в заключение позволю себе пространную цитату. Сегодня 99 из 100 коммунистов помнят резолюцию Х съезда РКП(б) «О единстве партии». И столько же, наверняка, не помнят, что написано в другом, не менее важном постановлении «О партийном строительстве». Цитирую самое начало: «1. Общие предпосылки. 1 Партия революционного марксизма в корне отрицает поиски абсолютно правильной, годной для всех ступеней революционного процесса формы партийной организации, а равно методов ее работы. Наоборот, форма организации и методов работы всецело определяется особенностями данной исторической обстановки… 2. С этой точки зрения понятно, что всякая организационная форма и соответствующие методы работы могут, с изменением объективных условий развития революции, превратиться из форм развития партийной организации в оковы этого развития; и обратно, сделавшаяся негодной организационная форма может снова стать необходимой и целесообразной при возрождении соответствующих объективных условий». *** P.S. Эта статья уже была написана, когда я прочел письмо Полковника (СКМ, Алтай). Воспользуюсь случаем и продолжу полемику. Товарищ Полковник! Я констатирую совпадение наших позиций по целому ряду принципиальных проблем: 1. Необходимо максимально широкое объединение всех противников полицейского режима. 2. Создание новой партии сейчас нецелесообразно. В чем мы расходимся? Также как и Вы, я считаю необходимым совместные действия против последовательного удушения демократии Путиным, во-первых, с народно-патриотическим блоком (КПРФ с союзниками), и, во-вторых, с буржуазно-демократическими организациями (Объединенным Гражданским фронтом). Кстати, я, как представитель РКП-КПСС, пока единственный коммунист, участвующий в ОГФ и его Совете. Естественно, мы полностью сохраняем свою политическую позицию. Например, совершенно исключено, чтобы члены нашей партии когда-либо поддержат на выборах того же Немцова или Касьянова. Но и КПРФ и ОГФ — внешние по отношению к Левому Фронту объединения. Поэтому, структура оппозиции мне представляется такой: - объединенные левые коммунисты-марксисты, как ядро Фронта, - Левый Фронт, включающий партии, группы и отдельных сторонников других левых социально-экономических учений, - внешние союзники Фронта: стратегические (КПРФ) и тактические (ОГФ и т.п.). И каждая из этих частей имеет свои цели и свои сроки жизни. Поэтому, что касается Левого Фронта, совершенно естественно стремление объединить в нем всех, кто выступает за социализм, демократию и интернационализм. Это будет реальным шагом к преодолению кризиса в левом движении. Об организационных принципах. Не следует шарахаться из крайности крайность. От жесткой централизации к полному отсутствию центра. Разве мы должны выбирать только из двух вариантов? Фронт, построенный как сеть, просто не может работать эффективно. Или, может быть, мы под «сетью» понимаем разные вещи? Неужели, Полковник, Вы считаете, что можно обойтись без всякой координации усилий, например, при проведении общероссийских акций, без централизованно организуемой информации и без многого другого? И я не скажу ничего нового — не обязательно ездить в Москву по каждому случаю. Подавляющее большинство решений можно обсуждать и голосовать по Интернету. Обсуждение комплекта документов ЛФ выходит за рамки этой статьи. «Но на прощанье я скажу…». Степень нашего согласия значительно выше, чем следует из Вашего письма, товарищ Полковник. Мне кажется, что во многих местах Вы ведете бой с тенью. Например, Вы находите противоречие между двумя тезисами Политической платформы Фронта: «Россия – на пороге общего кризиса режима…» и «Дополнительным фактором стабилизации режима…». Но ведь факторы стабилизации это как раз то, что мешает переступить порог. Разъединение левых — один из главных факторов стабилизации режима. Вы считаете, что в России сегодня нет «нарастания классовой борьбы», Но и я так думаю. В Политической платформе говорится о растущем возмущении масс, но признается, что пролетариат — социальная опора левого движения, остается пока еще классом «в себе». Далее. Вы пишите об ошибочности тезиса «об общем кризисе империализма», и что в сегодняшних условиях такой вывод не соответствует действительности и вреден. Совершенно верно! Но в Платформе ЛФ ничего похожего на этот тезис нет. В ней утверждается, что «…новая технологическая эпоха несет смерть отношениям, основанным на частной собственности», что самим ходом истории мировая революция снова вносится в повестку дня». Что же касается тона ряда Ваших высказываний, уважаемый Полковник, то я оставляю его без комментариев. А.П. |
07 2008 22:45:00
· 0 Комментариев ·  |
|
|||
| Нет комментариев. | |||
|
|||
| Пожалуйста, залогиньтесь для добавления комментария. | |||
|
|||
Рейтинг доступен только для пользователей.
Пожалуйста, залогиньтесь или зарегистрируйтесь для голосования. Нет данных для оценки.
| |||
|
|||
| 29 ноября врачи проведут общероссийскую акцию против ... 8 ноября профсоюзы проведут митинг в поддержку арест... Докеры Ейского морского порта начали «итальянскую з... Валентин Урусов сделал заявление в связи с преследо... 7 ноября в Москве левые силы проведут "КРАСНЫЙ МАРШ" Moody’s предсказал рекордное падение золотовалютных р... 12 сентября потеряла сознание участница голодовки ра... Московские больницы в ближайшие месяцы ждут внутрен... В Уфе участники акции протеста встретились с предста... 9 сентября 6 активистов профсоюза медиков начали голо... | |||
|
|||
| 5 ноября 2014 года в Вашингтоне пройдёт Марш Миллиона ... МВД Испании перебросило в Каталонию более 400 сотрудн... Митинг против запрета референдума о независимости. П... Работники школьных автобусов Нью-Йорка грозятся объ... Стачка на заводе Bombardie может закончиться 15 сентября В Китае 16 000 работников дочерних подразделений тайва... У берегов Ливии затонуло судно с 250 мигрантами Из-за забастовки на Air France, стартующей 15.09, под вопросо... В США начали забастовку работники автомобильной про... Пилоты Lufthansa 10 сентября провели забастовку в Мюнхене | |||
|
|||
|
|||
| Я не могу хранить верность флагу, если не знаю, в чьих он руках П. Устинов | |||
|
|||
|
|||