Отшумели события, связанные с пикетированием американских военных в Феодосии. Новость перестала занимать внимание журналистов, ищущих сенсаций и, поэтому пришло время поговорить о феодосийском противостоянии всерьез.
Феодосийские пикеты и антинатовское движение
Антивоенное движение юга Украины родилось почти десятилетие назад, когда американцы проводили учения «Си-Бриз – 1997» в Евпатории.
Большинство «старых» антинатовцев, к числу которых принадлежит и автор этой статьи воспринимают феодосийские события и проблему в целом не так, как обыватель, озаботившийся американским присутствием внезапно.
Необходимо подчеркнуть, что само название «антинатовцы» весьма условное. Речь идет о протесте против усиления в Украине всякого военного присутствия крупных капиталистических держав.
Что касается учений «Си-Бриз» - это целиком дело рук властей США и Украины, к НАТО никакого отношения не имеющее.
«Политически зрелые» участники протестов, воспринимают усиление западного военного присутствия не как фактор абстрактного «перетягивания Украины в Западное культурно-историческое пространство», не как «угрозу Российской державе». Для нас это вполне конкретное проявление роста агрессивности реакционного капитала. И эта агрессивность будет бить не по государствам, а по простым людям!
Но, воспринимая проблему в таком ключе нельзя не видеть, что нынешний Российский режим не менее реакционен. Он сговаривается с европейскими и американскими олигархами, проводит учения с НАТО не реже, чем Украина. Последнее обстоятельство почему-то не вызывает недовольства у организаторов нынешних протестов.
Подобный подход заставляет убежденных противников НАТО поддерживать постоянную «боеготовность». За прошедшее десятилетие было множество заходов военных кораблей Запада в порты Черного моря, съемка детального рельефа берега и прибрежного дна, повышенное внимание американского «Корпуса мира» к инфраструктуре южно-украинских городов.
Все эти демарши сопровождались многочисленными пикетами антинатовцев, остервенелыми действиями милиции против пикетирующих и молчанием прессы, ТВ.
Кстати, большинство государственных чиновников, которые 5-10 лет назад инициировали жесткое отношение властей к протестующим сегодня входят в Партию Регионов, или поддерживают её!
В СМИ промелькнуло сообщение, что грузы, прибывшие в конце весны в Феодосию из США, имеют отношение к предполагаемым работам по освоению американцами нефтяных месторождений Крыма.
Если информация верна, данный военно-коммерческий симбиоз гораздо опаснее, чем десять таких учений как «Си-Бриз». И опять же, узко нацеленные на «внешнюю эффектность» организаторы феодосийской акции, не расследовали этот вопрос. А зря!
Под вывеской «охраны собственности США» возможна легализация постоянного военно-технического присутствия Запада в Крыму. Причем, не «под боком у Российской державы», как бы завопили «бело-голубые патриоты», а рядом с домами простых людей: русских, татар, украинцев.
О природе «любви к России»
Главным инициатором последних антинатовских выступлений в Феодосии стала Партия Регионов. Партия, зовущая себя оппозиционной (?). Партия крупной олигархической буржуазии и чиновников. Партия, чей актив руководил и руководит (!) Украиной длительный срок после развала СССР.
Ориентация регионалов на своего восточного соседа, прежде всего, блеф.
Достаточно вспомнить многочисленные заявления лидеров и положения программы партии о необходимости вступления в НАТО, евроинтеграции, стратегическом сотрудничестве с США.
Все эти пассажи были совсем недавно забыты регионалами, чтобы привлечь симпатии населения юго-востока Украины.
Во вторых – «симпатии к России» в действительности являются симпатиями части украинских олигархов к олигархам российским.
Вопреки мнению, сознательно внедряемому в умы простых людей, в украинской верхушке идет спор не о «западной» или «восточной» ориентации Украины, а о способах организации капитала, эксплуатации населения, легализации наворованного.
Есть «полуазиатская» модель капитализма. Она укрепилась главным образом на востоке Украины и в России. Её лозунг: «Кто владеет властью, тот владеет и собственностью».
Экономическое оживление Украины усилило позиции тех слоев крупной, средней и мелкой буржуазии, для которых перспективен «европейский» - либеральный подход. Он гласит: «Кто владеет собственностью, тот владеет и властью».
Если бы в России утвердился такой же подход, лучшим её «другом» стал бы В. Ющенко и Ко. А Партии Регионов пришлось бы искать поддержки где-нибудь в Средней Азии или Пакистане.
И очень может быть, что США сделали бы ставку на регионалов. Американским олигархам всё равно кого поддерживать; Европу или Саудовскую Аравию, христиан или мусульман, власти или террористов. Лишь бы кусочек урвать…
Кто и против кого бы тогда выступал в Феодосии во время визита американских военных?
НАТО, не НАТО: оно нам надо!?
Теперь о самом неприятном. Не смотря на истерию в российских и украинских СМИ, не смотря на общее доброжелательное отношение к протестующим, феодосийское противостояние показало пассивность большинства жителей юго-востока Украины в борьбе против натовского присутствия.
Общая численность протестующих в разных точках (Феодосия, Алушта, населенные пункты по трассе из Симферополя) составляла всего тысячу человек. У входа в феодосийский порт собиралось от несколько десятков до двух сотен человек.
Евпаторийские протесты 1997 года собрали до 5-6 тысяч участников. Но они были «незамечены» российскими СМИ. Очевидно потому, что акция готовилась коммунистами.
В 2006 году в Феодосии милиция и власти вели себя гораздо более мягко по отношению к участникам пикетов, чем в Евпатории 1997 года. Организаторы Феодосийского «шоу» не могли не знать, что милиция в подобных случаях ведет себя тем агрессивнее, чем меньше людей выходит на акцию протеста. То есть они или были уверены, что «ничего не будет», или относились к пикетирующим, как пушечному мясу.
Могли ли регионалы - одна из богатейших партий Украины мобилизовать ресурсы для придания феодосийским протестам массового характера? Очень сомнительно, что все деньги ушли на предвыборные «бигморды» лидеров.
Когда подобные мероприятия превращаются в чистый пиар, в аргумент парламентских торгов, страдает и активность населения. Больные вопросы общества (НАТО, русский язык) не просто используются, на них паразитируют. А значит, обращают социальную энергию людей в «свисток», реальную борьбу в спектакль. А спектакль, как известно лучше наблюдать со стороны.
Другая причина пассивности людей на юго-востоке Украины менее заметна, но она глубже, серьезнее.
Обрушение экономики, люмпенизация населения сильнее всего ударила по самым промышленно развитым регионам Украины. Именно тут на юго-востоке шире всего сформировался слой людей ничего, не ждущих от государства, но и ничего не требующих от него. Эти люди не связывают своё благополучие и политические симпатии с местом, которое они занимают в общественном производстве.
Их сознание крайне противоречиво: «Не хочу НАТО, но и не хочу бороться против него»; «Ненавижу скинхедов и кавказцев, расистов и негров» и т.п.
Конкретный пример подобного отношения к политическим вопросам продемонстрировал Севастопольский горсовет в ответ на Феодосийские события. Депутаты выступили против проведения учений вооруженными силами Европы и США на территории Севастополя. Но одновременно провалили предложение объявить Севастополь «территорией, свободной от НАТО». Догадайтесь, кто воспрепятствовал принятию радикальных решений! Правильно, депутаты от Партии Регионов, составляющие большинство горсовета.
Дело в том, что Черноморский флот России давно и успешно взаимодействует с военными США, блока НАТО, которые часто бывают в Севастополе, но на территории Российской базы. А препятствовать этим контактам Партия Регионов не хочет (не велено?).
Мы видим, что декласированный обыватель, лишенный подлинных социальных интересов, легко управляется, перестает понимать, где враг, где союзник. Ему остается только уповать на «доброго барина». Этим объясняется высокая популярность Партии Регионов и её лидера на юго-востоке Украины. С другой стороны, это - же является причиной того, что там до сих пор не создано «своих Майданов» по вопросам русского языка или западного военного присутствия на Украине. Однако, подобное положение заканчивается.
Реальная политическая активизация населения не имеет ничего общего с планами и расчетами донецких олигархов и кучмовской партноменклатуры. Очень возможно, что «выпустив джина» народной инициативы, политтехнологи вскоре будут рады загнать его обратно в бутылку.
Возможно, затянувшиеся парламентские торги – один из способов достижения данной цели. Удастся ли им это?
Феодосия: «Дело Майдана живет и побеждает»?
Оживление экономики Украины раньше сказалось на настроениях людей в центре страны и вызвало «Майдан незалежности». Один из активистов феодосийского сопротивления сказал: «Если бы сегодня страной правил В. Янукович и его братва, пикетирующим в Феодосии даже не дали бы собраться».
Думаю, он прав! «Птенцы гнезда Кучмова», рыдающие о судьбах русского языка, и натовском диктате уже показали себя в прошлом, разгоняя антинатовские пикеты, выдавливая русский язык из школ, радио, ТВ.
Чуть позднее те же процессы экономической активизации начали вызывать на юго-востоке рост социальной активности. Но он направился на решение других проблем. Плодами Майдана пользуются сегодня те, кто выступает против НАТО и за повышение статуса русского языка.
В свою очередь, широкие антинатовские выступления отвечают интересам многих людей центра и запада Украины. Они понимают, что стремление «лечь под НАТО», тем более стать заложником безумной внешней политики США – значит, показать несостоятельность государства и незрелость общества Украины.
Можно сделать два, казалось бы, парадоксальных вывода:
Во-первых, в выступлениях на Майдане 2004 года и в росте антинатовских протестов, в усилении требований русскоязычного населения по защите своих прав, одни и те же социально - экономические корни.
Во-вторых, в борьбе против НАТО, за повышение статуса русского языка эффективно могут участвовать только те, кто психологически воспринимают себя уже как граждане Украины, те, кому небезразлично будущее их детей здесь в украинском обществе.
Соответственно, и русский язык воспринимаются ими уже не только как способ удовлетворения культурно-национальных потребностей, а как средство повышения гражданской роли личности в обществе.
Происходит диалектическое, противоречивое, но весьма плодотворное взаимодействие двух широких общественных движений. Знаменем одного из них стало соблюдение демократических свобод, ограничение всевластия олигархии (центр, север, отчасти запад Украины). Знаменем другого – недопущение военно-политического диктата западного капитала, сохранение культурных, социальных, этнических связей с Россией (юго-восток).
Своеобразие ситуации в том, что поражение одного из этих демократических движений автоматически приведет к поражению другого!
Тем же закончится их политическое «стравливание». Последнее сегодня весьма вероятно и станет большим подарком для олигархов и «оранжевой», и «бело-голубой» расцветки. |