С реставрацией капитализма у нас, естественно, появились капиталисты. Частная собственность, как и ее владельцы, разумеется, нуждаются в охране. Спрос порождает предложение. Потому, как грибы после дождя, расплодились всевозможные «Пумы», «Пантеры», «Драконы», «Орланы» и т.д.
В левой прессе я практически не встречал материалов, освещающих жизнь именно этого слоя трудящихся. Считаю это упущением. Ведь мы, изучая только пролетариат и его антагониста – буржуазию, рискуем «проморгать» какую-нибудь категорию или прослойку трудящихся, занимающую промежуточное классовое положение.
Пишу о частной охране по двум причинам: во-первых, сам там проработал больше года и знаю тему, во-вторых, такие службы требуют изучения, т.к. их уже неоднократно использовали против рабочих и коммунистов, а численность людей, занятых в частных охранных структурах достаточно велика, что не позволяет пренебрегать данной категорией служащих. Например, только в России в охране занято около миллиона человек.
Существует расхожее мнение, что частный охранник принадлежит к обслуге капиталиста и ни в коем случае не заинтересован в изменении существующего строя. Более того, исходя из таких рассуждений, частный охранник должен являться приверженцем либеральной идеологии, т.к. конкурирует с представителями государственных правоохранительных органов. И потому для него выгодно максимальное устранение буржуазного государства из сферы экономики. Однако подобный способ мысли характерен лишь для служащих в элитных охранных подразделениях, так называемых «бодигардов», берегущих буржуйские телеса, а так же для узкого слоя профессионалов, охраняющих реальные ценности.
Основная же масса охранников не очень усердно тянет свою лямку и практически является аналогом огородного пугала. Получают эти люди за свою работу относительно немного (например, в 2002 году – не более 100 долларов в месяц). Еще в данном контексте необходимо сказать об одном важном моменте. Для основной массы охранников, относящихся к этой группе, общий «корпоративный» интерес практически отсутствует, т.к. редко кто из них задерживается на этой работе более 2-3 месяцев. Текучесть кадров является нормой как для фирм, которые бессовестно обманывают своих служащих, так и для предприятий, которые честно платят мизер по составленному ранее договору. Но, подчеркну еще раз, что обман в этих структурах – вещь нередкая.
К примеру, если в охранную структуру берут плохо или вообще неподготовленного человека (не служившего в армии, не владеющего навыками рукопашного боя или просто пожилого), при этом обещая ему достаточно высокую зарплату (200-300 долларов и более), почти наверняка можно сказать, что человек этих денег не увидит.
Так мне, как-то раз в 1998 году предложили работу по охране сельскохозяйственной продукции, пообещав очень высокую оплату (400-500 долларов). Не помню по каким причинам, но я отказался. Однако, очень много знакомых того человека, который предлагал эту работу, согласились. Отработав два месяца, они поняли, что их элементарно надули. Фирма, их подрядившая, испарилась. Крайним оказался тот «вербовщик», который, кстати, не имел к «гешефтмахерам» этой фирмы никакого отношения, и которого точно так же накололи, пообещав большие заработки.
Другой способ обмана – это установление при найме на работу так называемого испытательного срока. Новый охранник работает несколько месяцев за копейки или вообще бесплатно. По истечению времени, установленного как испытательный срок, его выгоняют, т.к. по надуманным причинам он фирму мошенников не устраивает. Когда обманутых становится слишком много, фирма исчезает и «всплывает» уже под другим названием.
Теперь о тех, кто платит «честно».
По началу я думал, что попал в организацию, которая работает честно. Испытательный срок был, однако, платили 75% от зарплаты «полноправного» служащего. Форму и амуницию выдали бесплатно, хоть они были низкого качества. Честно платили надбавки: ночные, сверхурочные, зимние (холодные) и старшинские. Отрабатывая 3-4 смены в неделю и получая 50-80 грн., я был этим вполне доволен до тех пор, пока меня не перевели на новый объект. Там я по-иному оценил свою работу. Конечно, можно было бы сказать, что мне «не повезло». Действительно меня начали «кидать» на 80 грн. Ежемесячно только из-за того, что старший объекта оказался гнидой. Начальство фирмы было виновно, вроде бы, только в том, что санкционировало подобные «мутки». Механизм «кидка» был таков: по плану на объекте должно было находиться четыре охранника (смена по 12 часов через каждые двое суток). Старший реализовывал механизм, по которому он брал пять дневных смен в рабочие дни, получая при этом 400-450 грн., плюс кое-какую «копейку» «мутил» сам. На ночных сменщиков навешивалось по две дополнительных дневных смены в выходные, причем, абсолютно бесплатно, а место четвертого охранника сокращалось. Несколько человек задали начальству вопрос по поводу такой «странной»охраны в выходные… На что получили ответ: «Не нравится? – Уходи». Однако же по настоящему я взбесился, когда случайно увидел документы, в которых было указано сколько, на самом деле, платит фирме за наши услуги заказчик. Выходило, что более 80% заработанных нами средств доставалось хозяину, и при этом нас еще «кидали» на копейки! А ведь работа охранника отнюдь не легкая, во всяком случая в холодное время года, когда отрабатываешь смену под открытым небом, под дождем, ледяным ветром или в каких-то других, но столь же «чудесных» погодных условиях. Здоровье при работе в подобных условиях убивается очень быстро, поэтому понятно, почему не многие выдерживают подобное издевательство дольше нескольких месяцев. Разумеется, что на такие объекты бросают чаще всего новичков. «Старые» кадры берегут. У них и работа «почище», и зарплата повыше.
Естественно, что при таком раскладе существует обратная сторона медали. Охранники, работающие на таких условиях, никогда не будут активно защищать интересы своих хозяев, ведь они относятся к ним, как к собакам. Конечно, из любого правила есть исключения, но это всего лишь исключения.
Либерализация общества в данном случае представляет определенную опасность, т.к. хозяева частной охраны, выиграв в конкурентной борьбе у государства, неминуемо улучшат условия содержания наемных рядовых «церберов», у которых появится интерес держаться за свои места, следовательно, более активно защищать интересы буржуев. Соответственно, произвол государства сменится произволом частников. Но следует учитывать, что даже в самых вопиющих случаях частного произвола, таких, например, как избиение школьника в охраняемой церберами школе или других подобных ситуациях, этот произвол останется всего лишь частным моментом по отношению к произволу всей системы. Тогда как произвол, чинимый государством, - есть лучшая агитация против капитализма.
В любом случае нам, коммунистам, в первую очередь, необходимо разобраться с ситуацией, существующей внутри каждой структуры, порожденной капиталистическим способом производства, найти в ней здоровые силы. А куда и как их приложить, какие препятствия при помощи этих сил преодолеть, - решит уже организация, которая неминуемо должна быть создана.
А. Герасимов,
Политзаключенный,
г. Житомир |
Главная
