А как же борьба против империализма?

Здесь, безусловно, патриотическая идеология является союзником в борьбе за национальное освобождение колониальных стран. Но каково соотношение патриотизма и коммунизма в странах Третьего мира после их освобождения от колониальной зависимости?

В этом вопросе наибольшее значение имеет вопрос о роли национальной буржуазии в странах зависимого капитализма, ведь именно она выдвигает лозунги патриотизма в период борьбы за независимость.

Этот вопрос рассматривает в своем выступлении на Международном коммунистическом семинаре в Брюсселе в 2002 году представитель Коммунистической партии рабочих и крестьян Пакистана. Он говорит о том, что национальная буржуазия колониальных и полуколониальных стран в своем развитии проделывает тот же путь, что и европейская буржуазия. Национальная буржуазия возникает как революционный класс, борющийся против империализма и остатков феодализма. Революционная программа национальной буржуазии заключается в освобождении от иностранного гнета и проведении аграрной реформы, более-менее полно устраняющей помещичье землевладение, а также демократическом преобразования государства. Однако, с ростом пролетариата в странах «Третьего мира» национальная буржуазия переходит на контрреволюционные позиции, объединяясь с империалистическими и феодальными силами. Это не исключает противоречие между империализмом и национальной буржуазией, однако, с развитием промышленности и появлением более сильной угрозы для существования национальной буржуазии – рабочего класса – это противоречие отодвигается на второй план.

В разных странах национальная буржуазия прошла через полосу революционности и перешла в контрреволюционный лагерь, причем произошло это в мировом масштабе.

В Китае национальная буржуазия была представлена партией Гоминдан (Национальная партия). Совершив буржуазно-демократическую революцию в 1911 году, национальная буржуазия Поднебесной перешла на контрреволюционные позиции, учинив в 1927 году кровавую расправу над коммунистами, с которыми до этого боролась бок о бок.

В 1947-49 в результате индонезийско-нидерландской войны получила независимость Индонезия. Национальная буржуазия страны под руководством президента республики Сукарно провела ряд демократических преобразований и мероприятий, направленных на обеспечение независимого экономического развития. Однако, с ростом влияния Коммунистической партии, которая в 1960-х годах насчитывала миллион членов, национальная буржуазия сочла лучшим выходом заключить альянс с американским империализмом. Совершив в 1965 году государственный переворот, генерал Сухарто жестоко расправился с коммунистами, в ходе военного переворота было убито более миллиона коммунистов и их сторонников.

В Индии национальная буржуазия была представлена Индийским национальным конгрессом. Придя к власти, эта патриотическая партия также перешла на сторону империализма, в особенности, после крестьянских восстаний под руководством Коммунистической партией Индии (марксистско-ленинской).

Представителем национальной буржуазии была также партия БААС в арабских странах. (Как мы знаем, иракский БААС также жестоко расправился с коммунистами. Кстати, в Ираке коммунистов подвергали гонениям именно как предателей национальных интересов и «агентов Москвы». Членов Политбюро Иракской компартии три раза провели с позором вокруг советского посольства в Багдаде и затем повесили прямо перед окнами).

Пакистанский марксист делает вывод из истории развития национальной буржуазии в странах «Третьего мира», утери ей революционности и перехода в лагерь империализма:

«Фактически свержение целого ряда националистических революционных руководителей, таких, как Кваме Нкрума в Гане, Патрис Лумумба в Конго, Сукарно в Индонезии, Арбенс в Гватемале в 1950-1960 годы означало начало конца революционной эпохи национальной буржуазии. В семидесятые годы положение еще более усугубилось. В Индии государство жестоко разгромило Компартию Индии (марксистско-ленинскую). В Пакистане рабочее движение в 1973 подвергалось жестоким репрессиям. В Египте Анвар Садат капитулировал перед сионистскими и империалистическими силами, что свидетельствовало об изменении характера и роли национальной буржуазии в колониях и зависимых странах.

В 80-90-е годы XX века произошла полная капитуляция национальной буржуазии перед империализмом, усилившим ограбление народов третьего мира. Среди ряда других факторов, утеря революционного характера национальной буржуазией создала политический вакуум, в котором произрастал религиозный фундаментализм во многих партиях мира, например, BJP (Баратия Яната Парти) в Индии, интегризм в Иране, Пакистане, Афганистане и на Среднем Востоке. Эти процессы в зависимых странах совпали с разрушением социалистического лагеря и усилением агрессивного, милитаристского характера империализма, прежде всего США, что свидетельствовало о наступлении мрачного периода реакции».

Важным для нас выводом является итоговая оценка пакистанским марксистом роли национальной буржуазии, а, следовательно, и ее патриотической идеологии:

«Остается ли она революционным классом или превратилась в препятствие для коммунистов в деле воспитания и организации пролетарских и полупролетарских масс города и деревни в духе подготовки к революции? На этот вопрос следует недвусмысленно ответить: в современных условиях национальная буржуазия утратила свою революционную роль!»

Опыт национальных движений зависимых капиталистических стран показывает, что борьба против империализма возможна сегодня только как борьба за социалистическую революцию, в которой национальный и транснациональный капитал оказываются по одну сторону баррикад – в контрреволюционном лагере. Сегодня борьба против империализма вне рамок борьбы за социалистическую революцию в подавляющем большинстве стран мира – бесперспективна и реакционна. Социалистическая революция – мировой процесс, следовательно, хотя борьба и проходит в национальных рамках, ставить перед социалистической революцией некие «патриотические задачи» просто невозможно.

Сегодня там, где стоит задача освобождения от империалистической неоколониальной зависимости, решить ее может только пролетариат, а сама эта задача неотделима от всемирной пролетарской революции.

Россия и патриоты

В целом противоречие российских коммунистов с патриотами (называющими или не называющими себя коммунистами) состоит в том, что коммунисты своей программой-минимум ставят установление диктатуры пролетариата, то есть победу социалистической революции (см., напр., Программу Российской коммунистической рабочей партии: «Возрождение Советской власти… – это коммунистическая программа-минимум в условиях любой формы диктатуры буржуазии. Задача восстановления Советской власти на практике означает необходимость осуществления социалистической революции»). Патриоты же, даже если они и согласны на социализм, говорят, что Россия должна пройти некий особый национально-освободительный этап борьбы, на котором ведущей силой является национальная буржуазия, а коммунисты должны лишь прикрывать ее левый фланг.

Мы уже видели, что в современном мире даже в странах неоколониальной зависимости национальная буржуазия утратила свою прогрессивную роль и сомкнулась с силами империализма, а патриотическая идеология успешно маскирует реальное единство национальной и транснациональной буржуазии. Тем более это верно для России, капитализм которой вступил в империалистическую стадию своего развития, а значит, готов к социализму.

Несмотря на очевидность этого экономического факта, империалистический характер России продолжает отрицаться теми, кто желал бы подчинить рабочее движение нашей страны интересам т.н. «национальной буржуазии». В связи с этим, один из лидеров коммунистической рабочей партии (РКРП-РПК) и профсоюза «Защита труда» Виктор Гамов пишет:

«Надо покончить с мнением о том, что капитализм в России носит какой-то несовершенный, незаконченный характер. На самом деле именно в России мы имеем дело с империализмом, который повсюду и очень активно ищет свою добычу».

Дело осложняется тем, что империализм понимается сегодня патриотами, да и многими из тех, кто называет себя марксистами, не по Ленину, а по Каутскому. Для Каутского, как и для современных патриотов, империализм – это такая политика, которая связана с захватами, агрессией и т.п. А поскольку в полном объеме такую политику сегодня может осуществлять только США, то и понятие «империализм» превращается в псевдоним американского империализма.

Империализм для патриотов – это мощная армия. Посмотрите на российскую армию, говорят они, армия в развале, значит, у нас не империалистическая страна, а колония Запада, не правительство российской буржуазии, а колониальная администрация. Значит, нужно сплотить все патриотические силы и бороться с иностранным засильем, спасать Россию, а уж только потом можно подумать и о социализме.

В отличие от каутскианского понимания империализма, ленинское понимание исходит из того, что империализм – это явление экономическое, а не политическое, и империализмом называется такая стадия капитализма, когда свободная конкуренция превращается в монополию, в результате чего происходит слияние промышленного и банковского капитала и образование финансовой олигархии.

Становление российского империализма настолько очевидно, что его не отрицают даже буржуазные аналитики. Например, в журнале «Смысл» №7 за 2003 год:

«На жаргоне российских журналистов, олигархи – это крупные бизнесмены, из-за кулис диктующие свою волю министрам и президентам. Такую трактовку олигархии предложил в марте 1997 года Борис Немцов. Это определение более или менее соответствует представлению Ленина о финансовой олигархии как одной из характеристик "последней стадии капитализма"».

Превращение российского капитализма в монополистический прошло стремительно, чему помог тот факт, что производительные силы достались российскому капиталу по наследству от социализма, в развитом виде.

Крупные финансово-промышленные группы, основа империализма, начали формироваться в нашей стране в период так называемых «залоговых аукционов», когда государство сплавляло частным капиталистам по дешевке разнообразные предприятия. Схема «залогового аукциона» родилась в голове Владимира Потанина, президента ОНЭКСИМбанка, в 1994 году от имени консорциума коммерческих банков он сделал правительству следующее предложение: банкиры готовы предоставить правительству, остро нуждавшемуся в средствах, кредиты под залог пакетов акций крупнейших госпредприятий. Образовавшиеся чуть раньше банки скупали тогда эти предприятия в основном с целью перепродажи, однако, результатом всего процесса стало образование крупных финансово-промышленных групп вокруг банков МЕНАТЕП, ОНЭКСИМ, «Российский кредит», Инкомбанка. Собственно, отсюда можно начать отсчет формированию монополистического капитализма в России. МЕНАТЕП таким образом получил нефтяную компанию ЮКОС, ОНЭКСИМ – «Норильский никель» и т.д. Ведущие российские банки скупали крупные сырьевые предприятия и компании, формируя финансовый капитал и финансовую олигархию.

Российский капитал развивает экспансию на мировые рынки, пользуясь выгодной для себя конъюнктурой. Прежде всего, это касается сырьевых отраслей (топливный сектор, где занято всего 6% населения, дает 55% поступлений в бюджет) и рынка вооружения. Последние годы добыча нефти росла «стахановскими» темпами. С 2000 по 2003 она выросла с 323,5 млн. тонн до 421,4 млн. тонн. За это время ЮКОС и Сибнефть ежегодно увеличивали добычу на 14-19%, а Славнефть – на 24%. Газпром – государственный газовый монополист – увеличил добычу с 523,1 млрд. куб. метров газа до 540,2 млрд. Рост экспорта шел еще быстрее – в 2003 году Россия вышла на первое место по экспорту нефти, обогнав Саудовскую Аравию. В 2004 году объем нефтяного экспорта составит 240 млн. тонн (максимальный объем экспорта в СССР составлял 134 млн. тонн).

Роль российских банков в экономике также полностью соответствует тому, что понимал под «новой ролью банков» при империализме Ленин. Сегодня около 70% совокупных активов российского банковского сектора приходится на 300 крупнейших банков, в то время как только 30% приходится на около 1200 оставшихся. Патриоты акцентируют внимание на роли иностранного капитала в банковском секторе. Да, эта роль велика. Но если в Российской империи начала века свыше ¾ банковского капитала приходилось на «дочерние» общества французских, немецких и английских банков (и при этом Ленин характеризовал царскую Россию как империалистическую державу), то сегодня в путинской России в тридцатке крупнейших российских банков «дочки» западных банков составляют лишь незначительное меньшинство.

Значительную роль в экономике России играет государственно-монополистический сектор, отрицать империалистический характер которого очень трудно. В особенности это касается «Газпрома» и корпораций военно-промышленного комплекса. За 2000-2003 годы объем экспорта российских вооружений постоянно рос, достигнув в 2003 году $5 млрд. (94% экспорта вооружений контролирует госпосредник «Рособоронэкспорт»). Также рос и государственный оборонный заказ, за время первого президентства В.Путина он вырос в 2,5 раза, составив $4,7 млрд.

Реакционная, империалистическая сущность российского империализма, в особенности, дорогого патриотам военно-промышленного комплекса, подчеркивается в заявлении ЦК коммунистической рабочей партии (РКРП-РПК) «Рабочий класс и мировая война»:

«Российская буржуазия, заведшая экономику страны в длительный, затронувший все стороны общественного и экономического порядка кризис, ищет выход из него на тех же путях, что и империалистическая буржуазия Штатов. Сходство выводов и выбора пути капитанами российского и американского капитала объясняет союзнические отношения двух правительств в решении проблемы "международного терроризма" в Чечне, Афганистане и в других регионах азиатского континента. Выбранный ими способ решения "проблемы" предполагает создание взаимосвязанных очагов конфликта в Азии, тем самым - обеспечение емкого рынка для военно-промышленных комплексов США и России. Стратеги военно-промышленных комплексов обоих государств считают, что создание обстановки, когда "азиаты убивают друг друга", автоматически создает условия для наращивания производства наукоемких вооружений и вывода экономики обоих государств из всеобъемлющего кризиса. Таким образом, мировая буржуазия толкает мир к новой мировой войне, жертвами которой станут миллионы рабочих и крестьян Афганистана, Индии, Пакистана, Ирана, Ирака и других стран Азии.

Возможно, что какая-то часть зависимых от буржуазии людей согласится с подобным решением российских экономических проблем. Тем более, что к согласию с Путиным в этом вопросе призывают многочисленные и создающиеся каждый день национальные, народно-патриотические, православно-христианские и другие подобные партии и движения.

Между тем, рабочие и крестьяне России должны знать, что разработанный в глубокой тайне от них план "вывода мировой экономики из кризиса" неизбежно приведет к военному столкновению вооруженных сил США и России на азиатском континенте. Это столкновение как в воронку затянет многие государства, приведет к новой мировой войне и потребует принесения в жертву капиталистическим прибылям жизней миллионов простых людей всех континентов и всех капиталистических стран, в том числе, а может быть и в первую очередь, – России».

Экспорт капитала, являющийся одной из сущностных черт империалистической стадии капитализма, также развивается довольно быстро. Только «ЛУКОЙЛ» инвестировал более $3,2 млрд. за рубежом. В декабре 2000 года корпорация купила 1260 заправочных станций в США, а чуть раньше сеть нефтеперегонных заводов в Болгарии, Украине и Румынии. 58% болгарской компании «Нефтехим», производящей 7% ВВП Болгарии, принадлежит «ЛУКОЙЛ».

В то же время, нельзя забывать, что российский капитализм в целом находится в подчиненном положении по отношению к более мощным империалистическим державам – США и ведущим странам Евросоюза. Россия находится на 12-м месте по объемам ВВП и по объемам экспорта товаров, на 19-м месте по объему экспорта капиталов и на 15-м месте по доле капитала в общем капитале 500 ведущих транснациональных корпораций. Таким образом, значительно отставая от ведущих империалистических стран, Россия представляет собой империалистическую страну «второго сорта», или «субимпериализм», если пользоваться термином современных теоретиков «зависимого развития». Это вовсе не исключает его империалистического характера (в качестве примеров такого рода империализма в начале ХХ века можно назвать Италию («империализм голодранцев»), Португалию или саму Российскую Империю, подчиненную в финансовом отношении французскому империализму).

Если исследовать российский капитализм действительно научно, пользуясь марксистской теорией империализма, а не теорией Каутского, то рассуждения о том, кого следует поддержать - «либералов» или «патриотов», Путина или «демократов» - лишаются всякого смыла.

На деле – это два крыла одной монополистической российской буржуазии, финансовой олигархии, предлагающие лишь различные пути дальнейшей интеграции России в мировую систему империализма.

Российская буржуазия, также как и все ее отдельные части, одинаково реакционна. Во-первых, все группы российских капиталистов проводят исключительно хищническую политику по отношению к трудящимся, беря за образцы самые реакционные капиталистические страны современности. Во-вторых, перейдя в империалистическую стадию, российский капитал стал планомерно сворачивать им же провозглашенные буржуазно-демократические права и свободы, и перешел к построению жесткого, централизованного государственного аппарата, укреплению репрессивных органов. И эту ситуацию не изменят никакие «оранжевые революции», так как «либеральному» крылу российской буржуазии также понадобится мощный государственный аппарат для осуществления своего господства (достаточно вспомнить, что путинская система власти выстраивалась при активном участии «либералов»).

Поэтому, для российских коммунистов, если они хотят оставаться на позициях рабочего класса, как и для коммунистов других империалистических стран, всякий патриотизм на сегодня исключен.