  |
  |
|
|||
 Главная Следующий номер Форум Обратная связь Календарь событий Поиск Архив старой версии | |||
| Партострой |
| С большим интересом и вниманием прочел статью Юрия Бубовича «От какой организации необходимо отказаться». Порадовало то, что на сайте открыто обсуждается волнующий многих вопрос. Хочу продолжить это обсуждение и надеюсь, что другие товарищи не останутся в стороне. Первый вопрос – вопрос об организации. Есть у нас организация или ее нет. Я говорю, что есть. Бубович говорит, что нет. «Сайт регулярно обновляется, издается бюллетень, налажена связь и рассылка бюллетеня по десяткам адресов и т. д. - отмечает т.Аркуша. Но это вовсе не доказательства, как того хочет А. Аркуша, наличия организации, так как подобной структурой обладает любое издание, пишущее на политические темы». Выходит так, что у нас не «организация», а «структура». Видимо «организация» - это нечто более существенное, чем «структура». Как только в наших кругах заходит разговор об организации, то сразу же имеется в виду РСДРП и непременно партия ленинского типа. «…когда т.Аркуша, подводя итог своим доказательствам, говорит: "Понятно, что организация есть. Но она не оформлена." - на самом деле понятно другое. А.Аркуша не верно оценивает ситуацию и невольно зовет совершить ошибку, от которой предостерегает в своей статье: "Секта или массовая пролетарская партия" от 06.01.2006 г. т.Курманов А. Он пишет: "Все сектанты заявляют о себе в качестве представителей партии ленинского типа". На мой взгляд, ВКПБ Н. Андреевой типичный тому пример». Но разве я где ни будь говорил о том, что нам надо создать или зарегистрировать партию ленинского типа? Разве я где ни будь ставил такую задачу в повестку дня? Наоборот, я говорил о том, что такую партию как РСДРП мы сейчас создать не можем. А теперь я поставлю еще несколько «крамольных» вопросов: А надо ли нам создавать такую организацию, как РСДРП? А если надо, то почему именно такую, а не другую? Ленинскую партию называли партией нового типа. А почему ему понадобилась партия НОВОГО типа? Почему ему не подошла партия «старого типа»? Энгельс в свое время ставил всем в пример германскую Социал-Демократию. Почему Ленин не следовал этому примеру? Вождь вождю не поводырь? Наверное были какие-то специфические условия в России по сравнению с Германией. Поэтому Ленину пришлось изобретать способ постройки партии через газету. И партию строить не такую, как у всех. Объективными условиями это было вызвано, а не одной только гениальностью молодого Володи Ульянова. Не так ли? А если так, то сохранились ли те специфические условия, которые вызвали к жизни РСДРП? Не изменилась ли ситуация? А если изменилась, то не стоит ли нам и организацию создавать иную, «новейшего типа»? Начиная с 1991 года отечественные коммунисты рассуждали очень просто. Произошла контрреволюция. Что делать? Надо восстанавливать Советскую власть, СССР. Как? Понятное дело как. Все давно расписано в учебнике «История КПСС». Нужна партия ленинского типа. Что бы создать партию нужна газета - не только коллективный пропагандист и агитатор но и организатор. Сказано – сделано. Создали газету. И даже назвали её… вы думаете как? Конечно же «Искра». Ну, не в названии конечно дело. Можно и иначе как ни будь назвать. И называли. Газет наиздавали с 1991 года уйму. В будущем историки скрупулезно посчитают, сколько за эти годы «Искр» было выпущено. Издав несколько номеров газеты, надо обязательно провести «2-ой съезд РСДРП». Проводят. Принимают Устав и Программу. Читаешь эти документы и думаешь, вроде бы все правильно, все нужные слова и дежурные заклинания на месте, но что-то тут не так. Отдает мертвечиной. В чем же дело? А дело в том, что РСДРП объединяла марксистские кружки разбросанные по России. И не просто кружки. Эти кружки были студенческими. Студенты занимались с рабочими. Но широкого рабочего движения не было. Студенты изучали модное на Западе социальное учение и рассказывали о нем рабочим. Это называлось пропагандой. Сами учились и других учили. Спорили с народниками о путях развития России. Все это тянулось до тех пор, пока в России не начался промышленный бум с сопутствующим ему стихийным рабочим движением. Вопросы о путях развития России отпали сами собою. В повестку дня встал вопрос о переходе от пропаганды к агитации. Появился лозунг о соединении социализма с рабочим движением. И соединяли. Делегатов на второй съезд избирали кружки плотно связанные с рабочими, как правило прошедшими через забастовку, стычку с полицией и войсками. Газета связывала такие вот «структуры» в единое целое. Посмотрите кого, кто и как избирал делегатом на второй съезд от вашего региона. Через что эти люди прошли, с какими стихийными и организованными стачками они были связаны. И сравните с тем, что есть у нас сегодня. Второй съезд РСДРП состоялся в 1903 году. Обратите внимание! За два года до революции 1905 года. За ДВА года! Ни раньше, ни позже. Ситуация была накалена. Вызрела. Только тогда могла быть создана такая партия. И только в тех условиях. И только с тем историческим прошлым… Когда пытаются провести подобный съезд после 1991 года, то выходит… карикатура. У нас нет таких кружков. У нас нет такого бурного роста промышленности. У нас нет массового, стихийного рабочего движения. Но зато мы выдвигаем лозунг: соединить социализм с рабочим движением. Все по букварю, по мертвой схеме, один к одному… без учета реальных условий. Газета! По тому же букварю, по той же схеме. Кого эта газета будет объединять? Кому она нужна, эта газета? Давайте издадим газету и… раздадим ее бесплатно. А зачем? Что это даст? Чего вы хотите этим добиться? Создать организации на местах? Но если «не изобретать велосипед» и взять ленинский план построения партии, то вы ставите телегу впереди лошади. Опять выйдет… смешно и одновременно грустно. Мы, коммунисты, всегда задаемся вопросом: что сегодня мы можем сделать для коммунизма, как для движения по уничтожению существующего положения вещей? Если для этого надо издавать газету, то мы будем издавать газету. Если нужна организация – мы создадим организацию. Что надо, то и сделаем. А что надо? Чтобы ответить на этот вопрос следует исходить из того, что есть. Это в самом общем виде. Теперь давайте разберем в частностях. Во-первых, есть организация. Это не РСДРП. Но это организация. Если кому то это не нравится, если с чьей либо точки зрения называться организацией достойна только такая организация как РСДРП, тогда, конечно, можно назвать то, что у нас есть «структурой». Но я считаю, что это было бы неправильно. Я считаю, что к подобным вещам надо подходить свободнее, без священного трепета перед историей. Откройте любой словарь и посмотрите, что такое «организация». Для того, что бы перевезти мебель из одной квартиры в другую, уже нужна организация. Для того, что бы сделать такой сайт, как Коммунист.ру тем более нужна организация. Для того, что бы провести конференцию, собрав для участия в ней людей со всей страны, тем более нужна организация. Для того, чтобы издавать бюллетень «Против течения» тоже нужна организация. И такая организация уже есть. Я обрисовал ее в своей статье «Какая организация нам нужна?»http://www.communist.ru/root/archive/discussion/kakaya.organisatsiya. Ю.Бубович, не опровергнув, добавил черты этой организации. И я против этих добавлений не возражаю. На местах у нас действительно слабо. Факт. Ну и никто этого не отрицает. Я против всяких иллюзий на счет нашего современного положения. Но и то, что уже есть надо констатировать и признавать четко. Ничего не добавляя, но и не убавляя. А если так, то организация уже есть. И это такой же факт, как и то, что таких кружков, какие были в России конца позапрошлого века, у нас нет и объединять газетой по ленинскому плану нечего. Во-вторых. Необходимо исходить из логики исторического развития, из того, что сейчас происходит в Мире и как это отражается на наших делах. Сегодня нет широкого рабочего движения и наши обращения к рабочим по большому счету не приносят результатов. Необходимо дать ответ на вопрос – почему сегодня нет широкого рабочего движения, почему рабочие не откликаются на нашу агитацию. Надо посмотреть, с какими экономическими причинами это связано. Дать прогноз того, как и когда положение изменится (см. «Почему нет рабочего движения» http://www.communist.ru/root/archive/discussion/pochemu.net.rab.dvisch.). Здесь не стоит вдаваться в этот вопрос и приводить аргументы. Главное, на что хочу обратить внимание, так это на то, что ставить цели можно только решив вопрос о современном этапе развития мировой экономической системы. Как бы там ни было, но сегодня мы попали в полосу, когда широкого рабочего движения на Украине нет, рабочие на нашу агитацию не откликаются. Но со временем ситуация изменится. Противоречия между трудом и капиталом обострятся. И самое разумное, что мы можем сделать, так это подготовить к тому времени как можно больше грамотных марксистов. Т.е. необходимо заниматься пропагандой марксизма. А для того чтобы заниматься такой пропагандой как можно более эффективно, необходимо посмотреть, что нам для этого надо. Я считаю, что лучше это делать организовано. Нужна организация. И не такая как РСДРП. До этого нам далеко. Если уж сравнивать то, что у нас есть с РСДРП и «не изобретая велосипед» пользоваться шаблоном из «Краткого курса истории ВКП(б)», то надо смотреть на предысторию ленинской партии. Если уж искать аналогий, то редакция Коммунист.ру больше напоминает группу Плеханова «Освобождение труда». Но опять таки нельзя забывать о различиях в обстановке. И вообще лучше действовать не по шаблону. Учитывать исторический опыт надо, но применять к современной ситуации надо творчески. Иначе получим еще одну ВКПБ. К вопросу об организации следует подходить сугубо утилитарно. Организация – это инструмент. В руки надо брать такой инструмент, надо создавать себе такое орудие труда, которое наилучшим образом соответствует той задаче, той программе, которую мы перед собою ставим. Не надо окружать организацию священным ореолом, как у нас принято это делать с РСДРП и вообще с революционной партией пролетариата. Поэтому для начала необходимо определиться с программой. Не с бумажной программой, а с действительной программой нашей работы. Надо дать ответ на вопрос, что мы можем и должны сделать исходя из экономических процессов, которые идут в Мире, и из тех сил, человеческих и финансовых, которые у нас сегодня есть? Если ставить перед собою цель подготовить за ближайшие пять или десять лет максимальное количество грамотных марксистов, то это одно. Если же ставить перед собою цель поднять рабочих Украины на экономическую и политическую борьбу, то это другое. В зависимости от того, какую цель, программу мы примем, нам надо будет определяться с тем, какая нам для выполнения этой программы нужна организация. Если остановиться на том, что надо подготовить марксистов, на пропаганде, то какая нужна организация? И нужна ли она вообще? Занимаются люди самообразованием. Читают в случайном порядке кому что Бог на душу положит. Пытаются пристрастить к этому делу еще кого ни будь. Как правило безрезультатно. Догадываются, что где-то в этом городе, в этом мире есть люди, занимающиеся тем же самым, но ничего о них не знают. Понятия не имеют о том, что есть такой сайт, как Коммунист.ру. Пробовали подойти к «коммунистам» из КПУ или ВКПБ – не то. Пытались подходить к рабочим – глухая стена. Остаются в одиночестве, отчаиваются и постепенно сходят с дистанции. Это и есть современная кустарщина. И эта кустарщина отличается от той, которая описана Лениным в книге «Что делать?». Там такие же молодые ребята находили себе товарищей-единомышленников, шли к рабочим, начинали вести кружки и их через 2-3 года ссылали. Там они или закалялись, или сходили с дистанции. Хорошая книжка «Что делать?» и изучить ее надо, но применять ее как шаблон к современной ситуации не следует. Надо внимательно смотреть на то, что мы сегодня имеем. У Ленина надо брать не столько готовые решения, сколько метод, которым он решал современные ему задачи. Надо применять этот метод к современной ситуации. Чем мы можем помочь нашим драгоценным кустарям? Надо сделать так, чтобы всякий ищущий мог нас с вами найти. Надо сделать так, что бы о нашем сайте и бюллетене знали. Чтобы всякий, кому приспичит, мог найти думающих марксистов. А сделать это лучше организованно. Для такого рода рекламы нужна организация. Акция, направленная на то, что бы в каком ни будь захолустном городке услышали о том, что есть молодые, думающие марксисты могла бы быть полезна. Того и глядишь пару-тройку «аристократов духа, а не брюха» и откопаем из небытия. Но для подобных дел нам нужен манифест. Надо заявить кто мы и что мы. Заявить так, что бы наши коммунистические отшельники и затворники нас по этому манифесту учуяли, поняли – вот оно! То, что я искал, то о чем мечтал. Наконец-то. Но это только часть задачи, часть проблемы. Мало найти людей, сидящих в провинциальных ямах. Надо дать им возможность получить такое марксистское образование, которого они не смогут получить и за десятки лет самостоятельных занятий в изоляции. И мы это можем сделать. У нас есть чему, и есть у кого, УЧИТЬСЯ. Есть отличные программы. Есть люди очень хорошо, профессионально, разбирающиеся в марксизме. Грех не использовать. Ведь у нас «кустарность» проявляется и в том, как мы учимся. А между тем есть опыт занятий в марксистских кружках. Наработан огромный опыт освоения марксизма в условиях, когда никакого рабочего движения нет. Знаете ли вы что ни будь о проблемных группах? Работа в таких группах началась еще в позднем СССР. И продолжается сегодня. Я, пользуясь случаем, прошу старших товарищей рассказать о работе этих групп. А сейчас лишь кратко скажу о том, что это за группы. Люди, изучающие марксизм развиваются. И логика этого развития есть диалектическая логика. Диалектическая логика, метод Маркса, были применены в педагогике, в изучении самого марксизма. И критерием истинности этого метода является то, что костяк редакции сайта Коммунист.ру прошел через эти проблемные группы. Благодаря этим проблемным группам удалось сохранить живой марксизм. Опыт занятий в проблемных группах может быть полезен и при самостоятельном изучении марксизма. Кроме того, можно собирать людей в Киеве, хотя бы на одну, две недели и проводить занятия в таких группах. Если есть несколько человек в провинции, то туда может выехать «спец» и провести такие занятия на месте. Две недели – это очень мало. Но это даст людям хотя бы представление о том, что это такое. Даст направление. Научит работать по новому. Поможет более продуктивно заниматься самостоятельно. И это уже будет не такая уж кустарная работа. И для этого понадобится организация. И те, очень небольшие силы, которые у нас есть, будут истрачены с большим толком для дела. С большим толком, чем при издании не пользующейся спросом газеты, которую «распространять придется главным образом бесплатно». Еще раз хочу сказать, что надо дать возможность тем немногим людям на местах, которые у нас уже сегодня есть, получить качественное марксистское образование. Помочь им овладеть методом Маркса в первую очередь. Маяковский писал «мы диалектику учили не по Гегелю, бряцанием штыков она врывалась в жизнь». А мы живем как раз в такое время, когда никакого «бряцания штыков» нет. И скоро не предвидится. Поэтому нам придется учить диалектику по Гегелю. По Гегелю, Марксу, Энгельсу, Ленину, Ильенкову, Босенко… И это не такая уж простая задача, как может показаться на первый взгляд. Выучить наизусть три закона диалектики – этого мало. Надо усвоить метод, научиться им пользоваться, применять на практике. Тем более это тяжело сделать, когда практики никакой, по большому счету, нет. Это все равно, что научиться плавать, не входя в воду. Овладеть методом Маркса, можно лишь применяя его на практике. И нам надо применить его к пониманию логики современного исторического развития. Это и будет наша самая главная на сегодняшний день практика. Но на одной диалектике далеко не уедешь. Необходимо разбираться в специальных вопросах. И, прежде всего, в экономике. Я не могу удержаться от того, чтобы не процитировать воспоминания Г.М.Кржижановского о том времени, когда он, будучи студентом, участвовал в марксистском кружке. В одном из тех кружков, из которых потом была создана РСДРП. Слушайте! «В 1889 году, семнадцатилетним юношей, духовно еще совершенно не оперившимся, приехал я в Петербург и определился студентом Петербургского технологического института. На втором году своего пребывания в институте я примкнул к левому крылу тогдашнего студенчества. Вспоминаю, что и я и мои новые друзья на первых порах были полны каким-то неопределенным, но властным стремлением «сжечь свои корабли», то есть порвать с той обывательщиной, которая вскармливала нас, собравшихся под одной крышей из различных уголков провинции. Различными путями до нас доходили струйки, так или иначе связывавшие нас с теми воспоминаниями борьбы революционеров-героев, которые славно прошли свой «доблестный и благородный путь» вот здесь, в стенах этого же города. Первичные искания разночинцев 60-х годов, шедшие к нам с ветшающих страниц «Современника» и «Отечественных записок», обличительное слова Салтыкова-Щедрина, свободолюбивые блестки публицистики Михайловского, тяжеловесная проповедь Лаврова, отдельные брошюрки из изданий землевольцев и народовальцев и, наконец, тот удивительный благовест, совпавший с весной нашей жизни, который шел к нам от изданий группы «Освобождение труда», - вот та литературная цепь, по звеньям которой мы шли в своем превращении из неопределенных народолюбцев во вполне определенных марксистов. И как некоторый утес, завершающий поворотную грань на этом пути, стояла великое творение Маркса – его «Капитал»… Продумывая страницы этой книги, мы впервые начинали чувствовать твердую почву под своими ногами и находили опорные пункты для критического отношения к народничеству всевозможных оттенков, какими бы революционными красками оно ни прикрывалось. Скоро в нашей группе, состоявшей по преимуществу их студентов-технологов, создался специфический культ Маркса. Встречаясь с новыми людьми, мы прежде всего осведомлялись об их отношении к Марксу. Я лично, например, был глубоко убежден, что из человека, который не проштудировал два или три раза «Капитал» Маркса, никогда ничего путного выйти не может… К сожалению, почти такую же требовательность мы предъявляли не только к студенческим головам, но и к мозгам тех рабочих, с которыми мы уже тогда стремились завязать регулярные сношения, группируя их в определенные пропагандистские кружки. Вспоминая, как терзали мы наших первых друзей из рабочего класса «сюртуком» и «холстом» из первой главы «Капитала», я и по сие время чувствую немалые угрызения совести. Наши революционные рабочие кружки были нагружены и работой культурнического оттенка, чему в немалой степени способствовала та громадная духовная жажда, которой были преисполнены передовые рабочие того времени». Не правда ли, интересные воспоминания. Есть о чем подумать. Есть что сравнить с днем сегодняшним. Но я хочу пока задать лишь один вопрос. Много ли среди нас людей, которые хотя бы один раз проштудировали «Капитал» Маркса? Думаю что не много. Предлагаю поставить перед нашей организацией цель: через три года ВСЕ должны проштудировать «Капитал» Маркса. Иначе «никогда ничего путного выйти не может…». Давайте создадим «культ» «Капитала», «культ» образованного марксиста. Давайте сдвинем это дело с мертвой точки! Но одного «Капитала» мало. Надо досконально разобраться с современным капитализмом. И сделать это на должном уровне. Надо научиться у Маркса методу, который он использовал в «Капитале» и применить этот метод к исследованию современного капитализма. И тут нам, пожалуй, не обойтись без книги Э.В.Ильенкова «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса». Необходимо перелопатить массу фактического материала о современном капитализме. И здесь организация может очень пригодиться. Можно скооперироваться и распределить работу. Необходимо перелопатить массу материала на иностранных языках. Надо изучать языки. Необходимо по марксистски подходить к исследованию развития отечественных предприятий, находящихся у каждого из нас под боком. Для кого-то это может показаться фантастикой. Но эта работа отчасти ведется уже сейчас. Работают проблемные группы. В этих группах занимаются не только киевляне. Время от времени в Киеве собираются люди для таких занятий не только с Украины, но и из России. Коллективно изучается «Капитал». Коллективно изучается иностранный язык. Не языки, а язык. Испанский. Пока только один и в одной группе. На осень планируется изучение французского, немецкого, английского языков. Привлекаются люди свободно владеющие этими языками. Это есть и это факт, не смотря на то, что на местах этого нет. И я не строю воздушных замков. Я лишь предлагаю развернуть эту работу шире, создать возможность для ведения такой работы на местах. Мы можем представлять интерес для ищущего молодого парня или девушки, рабочих или студентов, лишь в том случае, если наш уровень будет на столько же выше их уровня, насколько уровень Кржижановского был выше уровня современных ему рабочих. Только в этом случае мы можем привлечь новых людей, которые нам сегодня так необходимы и которых все нет и нет. То, что их нет, обусловлено объективными причинами. Но и наша физиономия тоже имеет значение. Если говорить об издательской деятельности, то надо, опять таки, исходить из того, что уже есть. А есть у нас бюллетень «Против течения». И следующее, что надо сделать, так это сделать его выпуск регулярным. Когда это будет сделано, можно будет дать его через подписку. После этого можно будет предпринять шаги по его более-менее широкой рекламе. Но не должно быть никаких иллюзий на счет этого журнала. Он рассчитан на немногих наших сторонников. Это раз. Второе, он рассчитан на думающих членов КПУ. Больше его никто не берет и не возьмет. Надеяться на большое увеличение числа наших сторонников, на мой взгляд, не приходится. Приток будет, но не большой. Связано это с неразвитостью противоречий между трудом и капиталом. Поэтому нам придется довольствоваться очень немногим в смысле притока новых людей. Поэтому надо делать упор на работу с теми немногими людьми, которые есть уже сегодня плюс небольшой приток в ближайшем будущем. Если выпускать газету и раздавать ее бесплатно с целью пропаганды наших взглядов и создания организации, то навряд ли это даст какой ни будь существенный результат. Это будет нерациональная трата имеющихся на сегодняшний день сил. А сил у нас очень немного. Все силы уйдут на газету, а отдачи не будет. Овчинка выделки не стоит. При издании газеты главная проблема не в деньгах, а в том, на кого эта газета будет рассчитана. Кто ее будет читать? Читают революционную прессу очень немногие. Я много провел времени на проходных, продавая «Рабочий класс». Никогда не раздавал эту газету бесплатно. И могу по своему опыту сказать, такая получается пропорция: на 2500 работников предприятия – один читатель. У меня сложилось такое впечатление, что это особые люди. Они были четко заинтересованы в этой газете и готовы были заплатить за нее в несколько раз больше, чем я запрашивал (причем, это не всегда были наши сторонники, разный были люди). Но для того, что бы отцедить этого читателя в такой массе народа надо потратить уйму времени и сил. Если мы возьмемся за такую работу сейчас, то похороним основное – пропаганду. Я не спорю, людей надо искать. Но не таким способом, не через газету. Слишком слабы мы пока для газеты. Мне кажется гораздо эффективнее, с точки зрения поиска новых людей, были бы разовые акции с раздачей на проходных предприятий и у входов в учебные заведения короткой, толково написанной листовки с рассказом о том, кто мы такие есть и с ссылками на адрес сайта Ком.ру и подписной индекс «Против течения». Можно использовать отдельные события для такой рекламы. Например, когда начались студенческие волнения во Франции, можно было сделать интересную, информативную листовку с рассказом о том, что там происходит. Дать информацию шире, чем можно было услышать в выпусках новостей по ТВ. Дать свое отношение к событию. И в конце ссылка на сайт и бюллетень. Так, на мой взгляд будет больше толку, чем через газету. Такой листок обязательно прочтут, если его хорошо написать. Только не надо раздавать в период предвыборной компании. Можно делать тематические листовки, рассчитанные на какую то определенную категорию рабочих. Если бастует почта, где ни будь в Европе, то можно дать информативную листовку для работников почты. Им будет в диковинку. О таких вещах в новостях не часто рассказывают. Обязательно прочтут. А в конце реклама нашего сайта и бюллетеня. Сейчас заволновались студенты в Греции. Их поддержали профсоюзы. В новостных программах об этом тишина. А мы могли бы дать одну листовку для студентов, вторую для рабочих. Для многих рабочих семей сегодня проблема отправить ребенка в ВУЗ. Все стремятся попасть на бюджет. А количество бюджетных мест сокращается. Вот и показали бы как с аналогичной проблемой борются рабочие Греции. С Греками у нас связь хорошая. Они шлют нам толковые подробные материалы по этим акциям. Можно сделать хорошие, интересные листовки. Кстати говоря, надо наладить связь и с коммунистами других стран. Понятное дело, не только для таких вот рекламных листовок. Несколько слов по поводу регистрации. Можно иметь организацию и не регистрировать ее. Можно не иметь организации, но зарегистрировать ее. Организация – это одно. Регистрация – это другое. Не надо путать. Для чего нужна регистрация? Вопрос довольно прозаический. Это как в браке. Я в свое время был против регистрации. На мой взгляд Любовь и штамп в паспорте – это разные вещи. И, как правило, не совместимые. Как только проштампуют, Любовь заканчивается и начинается Брак. Но если Великое Чувство, воспетое поэтами всех времен и народов, не зарегистрировать, то это потянет за собою целую вереницу ненужных проблем. Так же и с регистрацией нашей организации. Мы вот собираемся провести конференцию «Будущее левых сил». Проблемы начинаются с того, что даже зал снять – проблема. Приходится заниматься всякими выкрутасами. Зачем оно нам надо? Давайте уже зарегистрируемся и покончим с этими неудобствами. Встает вопрос о том, как регистрироваться и какие это проблемы за собою потянет. Одни только отношения с налоговой чего стоят. Поэтому надо решать, как регистрироваться. Как общественная организация или как партия? Если как общественная организация, то путем уведомления или через регистрацию, как юридическое лицо, т.е. с печатью и отчетностью перед налоговой инспекцией. Это все тонкости в Украинском законодательстве. И не обязательно всем досконально в эти тонкости вникать. Но надо определиться чего мы хотим, какой организации по сути. Тогда станет ясно какая регистрация нам нужна. Например, только зарегистрировавшись как партия мы можем участвовать в выборах. Надо оно нам сейчас? Я думаю, что нет. Когда надо будет – зарегистрируемся как партия, а пока рано. Все, что я хочу сказать, так это то, что регистрация это вопрос технический и только так к нему и надо подходить. РСДРП до участия в выборах в Думу тоже не регистрировалась в органах власти. Ну и мы подождем. Хотя мы и не РСДРП. Ну и ладно.
E-mail Revolushn1917@narod.ru
21.06.2006г. |
07 2008 22:45:00
· 0 Комментариев ·  |
|
|||
| Нет комментариев. | |||
|
|||
| Пожалуйста, залогиньтесь для добавления комментария. | |||
|
|||
Рейтинг доступен только для пользователей.
Пожалуйста, залогиньтесь или зарегистрируйтесь для голосования. Нет данных для оценки.
| |||
|
|||
| 29 ноября врачи проведут общероссийскую акцию против ... 8 ноября профсоюзы проведут митинг в поддержку арест... Докеры Ейского морского порта начали «итальянскую з... Валентин Урусов сделал заявление в связи с преследо... 7 ноября в Москве левые силы проведут "КРАСНЫЙ МАРШ" Moody’s предсказал рекордное падение золотовалютных р... 12 сентября потеряла сознание участница голодовки ра... Московские больницы в ближайшие месяцы ждут внутрен... В Уфе участники акции протеста встретились с предста... 9 сентября 6 активистов профсоюза медиков начали голо... | |||
|
|||
| 5 ноября 2014 года в Вашингтоне пройдёт Марш Миллиона ... МВД Испании перебросило в Каталонию более 400 сотрудн... Митинг против запрета референдума о независимости. П... Работники школьных автобусов Нью-Йорка грозятся объ... Стачка на заводе Bombardie может закончиться 15 сентября В Китае 16 000 работников дочерних подразделений тайва... У берегов Ливии затонуло судно с 250 мигрантами Из-за забастовки на Air France, стартующей 15.09, под вопросо... В США начали забастовку работники автомобильной про... Пилоты Lufthansa 10 сентября провели забастовку в Мюнхене | |||
|
|||
|
|||
| Когда права попраны, право на их восстание становится бесспорным Пейн | |||
|
|||
|
|||