  |
  |
|
|||
 Главная Следующий номер Форум Обратная связь Календарь событий Поиск Архив старой версии | |||
| Читайте Лео Таксиля! Читайте атеистов!! |
| Читатели атеистических сайтов привыкли к тому, что на сайтах атеистов постоянно появляются верующие и богословы со своими возражениями и критикой атеистического мировоззрения. Следует сказать, что церковники ни единого раза не допустили выступления на их, религиозных, сайтах кого-нибудь из атеистов или хотя бы из свободомыслящих. Таково у церковников и богословов понятие о свободном обмене мнениями, о силе своих собственных мировоззренческих установок. Знает кошка, каким маслом питается она сама и каким «окормляет» своих верующих! А чтобы «окормленные» их богословской мурой не читали неугодных богословам мыслей, они запугивают их, верующих, страстями/мордастями да жупелом атеизма. 1. Косоглазые сердцеведы Вот, так и не определившаяся твердо со своими богословскими, со своими православными и со своими политическими позициями газета «Радонеж» с дамским кокетством отозвалась на известия о создании в разных местах России обществ молодых атеистов. Претендуя на способность не только читать мысли сердечные, мысли на расстоянии, но и мысли, которых и в помине не было и нет, борзописец «Радонежа», констатировав, что атеисты осуждают сталинские репрессии и бездумный воинствующий атеизм 20-х – 30-годов, пишет: «…милее их сердцу, видимо, атеизм революционных времен, когда не он зависел от советской власти, но, напротив, его действия в значительной мере были продиктованы ненавистью ко всему, что напоминало о Боге, Церкви и России”. Но где этот косоглазый сердцевед мог вычитать, что атеисты питают ненависть к Богу, которого нет, который не существует и существование которого в свете научно-технического прогресса даже не предвидится? Где он вычитал, что поголовно патриотически настроенные атеисты ненавидят Россию или какую-то иную страну бывшего СССР? Это как же извращенно надо читать, чтобы вычитать у атеистов, во-первых, такую нелепость, а во-вторых – такую наглую ложь? Впрочем, врать попам не впервой: профессия у них такая… Далее дамочка начинает умиляться («Особенно умилительно наблюдать новых, невесть откуда появившихся, молодых безбожников») и тешит себя радонежскими надеждами: “ Пока что, однако, у молодых атеистов претензии достаточно скромны…”; “ Само по себе движение новых безбожников, судя по их изданиям и материалам в Интернете, - по сути дела, достаточно противоестественный союз незначительного количества социально неудовлетворенных интеллектуалов правозащитного толка, левацкой молодежи и идейных наследников советского атеизма, да еще с примыканием фанатов рок-музыки антихристианской направленности”. Привыкшая к дармовым подношениями и, в крайнем случае - к материальной окупаемости своих сомнительных услуг, вечно находящаяся в приживалках радонежская дамочка выражает твердую уверенность: “Без внешней поддержки этот конгломерат атеистов вряд ли способен долго продержаться”. Но дамочка все же побаивается. А у страха глаза велики. Вот почему у испуганной дамочки, как у Бориса Годунова, “и мальчики кровавые в глазах”. В статьях, размещенных на атеистических сайтах, газета “Радонеж” усмотрела только критику православной церкви – и больше ничегошеньки. Это до какой же степени надо быть окосевшим и ослепленным богословской мутью, чтобы не увидеть в атеистических сайтах критики веры в любого Бога и меньше всего – критики веры в православного Бога; в критике Библии – критику только православного понимания Библии (Да ведь православные не приучаются попами к изучению или хотя бы самостоятельному чтению Библии). И в заключение “Радонеж” пишет о том, что молодым атеистам-недотепам, которые самостоятельно “вряд ли способны долго продержаться”, “ подойдет любое орудие, даже достаточно потасканное (на тех же атеистических сайтах рядом с "правозащитными" откровениями о попранной клерикалами свободе совести можно найти, например, труды таких достойных представителей свободной мысли, как небезызвестные Осипов и Евграф Дулуман – вот и сгодились ренегаты времен хрущевских гонений! – не говоря уж об извлеченных из неизвестно какого пыльного шкафа книгах Лео Таксиля и им подобных)”. Дамочка запамятовала или решительно не хочет знать одновременно двух вещей: 2. Извечно молодой атеизм и стабильно дряхлая вера в Бога Во-первых, атеизм так же древен, как и религия. Во всяком случае, он древнее времен появления иудейской религии и времен написания Библии. Ни одно из древнейших атеистические возражений против религии и веры в Бога до сих пор не опровергнуто богословами всего мира, а не только богословами христианскими, а тем более – богословами православными. Постулаты Эпикура (“Когда я есть, - смерти нет…”), Ксенофана (“Люди создают богов по образу своему и по подобию своему”) Лукреция Кара (“Страх создал богов”), не говоря уже о Спинозе, Вольтере, Гольбахе, Канте, Белинском, Чернышевском, Бакунине – всегда будут находиться в активном атеистическом состоянии. Подобно тому, как в золотом фонде науки в активном состоянии будут находится постулаты Евклида, теорема Пифагора, законы Ньютона, теория относительности Эйнштейна… Хотя атеизм любого исторического отрезка времени вносит в сокровищницу атеизма свои немеркнущие в веках вклады. В этом смысле атеизм извечно традиционен, всегда актуален, постоянно злободневен и нов. Что же касается религии, то она всегда отстает от уровня развития общества, всегда является ретроградной силой. Христианство, например, до сих пор свое учение вычитывает и обосновывает текстом, составленном еще при написании устаревшей Библии. Использует – и ничего. При этом, в отличие от атеизма и науки, христианские богословы – во всяком случае, русские православные богословы - никак не могут выйти за пределы безбожно устаревших и лживых библейских мифов, выдаваемых ими за сущую правду. 3. Ренегат ренегату не товарищ Во-вторых, Дулуман – не ренегат времен хрущевских гонений. Уж кто-кто, а радонежский писака знает, что Дулуман в 1951 году окончил Московскую духовную академию, которая находится в этом самом Радонеже, в Троице-Сергиевой Лавре. Там же он получил степень кандидата богословия. А порвал с религией в 1952 году, в сталинские, а не хрущевские, времена. После разрыва с религией Евграф Дулуман вернулся в родной колхоз рядовым колхозником. Заочно окончил 10 классов (До поступления в духовную семинарию я окончил только 8 классов). Потом трижды проваливался (его “с успехом проваливали”) на вступительных экзаменах в разные вузы страны необъятной, наконец, поступил в Одесский кредитно-экономический институт, в котором получил профессию бухгалтера Госбанка СССР. Потом окончил философский факультет Киевского университета. Потом работал референтом в Обществе “Знаний” и в массовых аудиториях читал лекции, в том числе и по проблемам атеизма…Ну, и так далее. Ректор и профессор Ленинградской духовной академии, доктор богословия протоиерей Александр Осипов порвал с религией (стал ренегатом, как пишет “Радонеж”) в 1958 году, - действительно, в хрущевские времена, но никакие гонения ему при его более чем солидной церковной должности не угрожали. Неужели всего этого “Радонеж” не знает? Или у “Радонежа” дамская память? Или склероз? Или старческий маразм? Да нет! Все он/она хорошо знает, но… кокетничает. Ну, пусть пококетничает. Дулумана, Осипова и Лео Таксиля от этого не убавится. Что же касается самого ренегатства, то это интересный, сложный, по-разному оцениваемый феномен. Во времена крутых социальных перемен, во времена “зигзагов” истории ренегатство для беспринципных людей становится способом улучшения своего шкурного существования. А оценка самого ренегатства зависит от того, с какой стороны она адресуется: вслед ренегату всегда раздаются проклятия и самые отрицательные аттестации, но навстречу ему – только рукоплескание и самые возвышенные оценки. Се ля ви (французское – «Такова жизнь), и никуда от этой «Ля ви» не денешься. Объективная оценка ренегату может быть дана только по делам его. Вот, к примеру, в нынешней постперестроечной эпохе ряд изголодавшихся интеллигентов и даже остепененных ученых сбежали с опустевших нив культуры и науки и сренегатствовали в попы православной церкви. Заметим, что ни один ученый или вообще видный советский интеллигент не сбежал в баптизм, адвентизм, пятидесятничество или в той же иеговизм. Во всех от атеизма к религии ренегатов вдруг заговорили “извнутри”… “пажити” (церковно-славянское – «Тучные нивы») православия. Изголодавшийся доктор геологических наук Каледа, став протоиереем отцом Глебом, начал пописывать и публиковать брошюрки о Домашней церкви, о Туринской плащанице, о “гонениях” на православных, о строго библейском понимании Сотворения мира и на другие богословские темы, в которых он, ну ни бельмеса не понимает. Жалкое зрелище… Все понятно: путь православия к сердцу отощавшего на геологических хлебах Глеба Каледы лежал через его желудок. Или еще аналогично. Достаточно ознакомиться с биографией бывшего аспиранта кафедры Научного атеизма Московского Государственного Университета Андрея Кураева, в 90-х годах ставшего отцом диаконом и профессором Православно-богословского института. Достаточно сравнить по фотографиям его бывший внешний аспирантский и нынешний внешний диаконский вид, да еще к этому почитать его нынешние графоманские писания в защиту невесть от кого православия, чтобы сделать вывод о ренегате шкурных и тщеславных интересов. Об отце Андрее Кураеве можно сказать словами популярной песенки Ларисы Ладыниной из кинофильма “Кубанские казаки”: “Каким ты был, таким остался, атеист лихой (воинствующий), богослов шебуршной. Зачем, зачем ты с нами повстречался?.. Но ты и дорог нам такой”. Но есть и другого рода ренегаты, ренегаты в силу созревания изменившихся внутренних убеждений. Черчилль был видным ренегатом либеральной партии Англии, когда перешел к консерваторам. Фридрих Энгельс был ренегатом протестантской церкви, когда потерял веру в бога и стал атеистом. Карл Маркс был ренегатом гегельянства, когда приступил к созданию своей собственной философской системы. Да ренегатом иудаизма был сам Иисус Христос. Так что ренегаты: Иисус Христос, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Уинстон Черчилль, Лео Таксиль, Александр Осипов и Евграф Дулуман, с одной стороны, и ренегаты типа Глеба Каледы и Андрея Кураева, с другой – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. О ренегатах надо судить не только по их телодвижению. От первого ко второму, а по их духовной зрелости, по их мотивам, по их жизни и по их делам. Вот так! И уж совсем не пристало церковникам, богословам и прочей религиозной братии не то, что с осуждением говорить, а даже заикаться плохо о ренегатах. Ведь Боги и Создатели абсолютно всех религии, вероисповеданий, церквей, сект и ересей все без единого исключения были первоклассными, первостатейными и патентованными ренегатами. Создатель буддийской религии Сидхартха Гаутама из рода Сакья-Муни был ренегатом индуизма (Можете удостовериться в этом, прочитав историю возникновения буддизма и спросив богословов индуизма). Второе лицо Святой Троицы, Сын Божий Иисус Христос был образцовым ренегатом религии иудаизма (Кроме того, что единомышленники радонежской дамочки знают все это, я бы посоветовал им ещё спросить об этом какого-нибудь иудейского раввина). Киевский князь Владимир Святославович, по былинному прозвищу «Красное Солнышко», был ренегатом традиционной религии народа Киевской Руси, да еще свое ренегатство насильственным образом навязал своим подданным. Но религиозное ренегатство на Руси на этом не закончилось. Через 670 лет после принятия Русью святого, богоспасаемого, единственно истинного православия патриарх Московский и всея Руси Никон становится злостным ренегатом, предав исконное русское православие. Он, ренегат патриарх Никон, изменяет имя Христа из «Исус» на «Иисус»; вместо сугубого (дважды подряд повторяемого) «Аллилуя» вводит трегубое (троекратное) Аллилуйя; вместо крестного хода вокруг церкви посолонь («по Солнцу», за Христом) начинает водить православных верующих «против Солнца» (против Христа); вместо «двуперстия» (совершения крестного знамения двумя перстами на честь того, что Иисус Христос является одновременно 1. Богом и 2. Человеком, вводит «триперстия» на честь «1.СА- 2.ТА- 3.НА»… Таким образом Патриарх Никон отверг то истинное, принятое святым Владимиром христианство, благодаря которому открылись врата в Царство Небесное великому сонмищу святых, «в земле Русской просиявших»… Нынешняя православная церковь Московской патриархии является наследницей ренегата патриарха Никона и в тоже время претендует на то, что на ее стороне находятся все те небесные покровители, «в земле Русской просиявшие» от святых Ольги и Владимира, через Андрея Рублева, Сергия Радонежского, Димитрия Донского, московского митрополита Филиппа да патриарха-мученика Гермогена…, которых она предала (Если кто-то сомневается в достоверности изложенного, а также истолкованного мною ренегатства Никона, - спросите об этом любого дожившего до нашего времени старообрядца). Не надо замыкаться на русском православии. Посмотрите на историю христианства, которая полна ренегатов. Мартин Лютер стал ренегатом католической церкви, - и в результате создал лютеранское вероисповедание (Лютеранство). В силу такого же ренегатства швейцарский католический богослов Жан Кальвин создал реформаторское вероисповедание (Кальвинизм), английский король Генрих VIII создал вероисповедание англиканское (Англиканство). Родоначальниками всех 20 тысяч видов существовавших и истории видов христианских вероисповеданий, церквей, расколов и сект были исключительно ренегаты. В настоящее время живут и здравствуют свыше 2.000 видов христианства, и все они были созданы ренегатами, ими правят ренегаты. В данном случае я не говорю о руководящей верхушке Русской православной церкви. Все без исключения архиереи Московской патриархии, которым свыше 45 лет, на ренегатов не тянут. Они страшно измельчали и удовольствуются рангом уровня попа Гапона, черносотенца иеромонаха Иллиодора, да пошиба Гришки Распутина, прочно закрепив за собою вместо ренегатства звания дипломированных агентов бывшего КГБ под кличками: Дроздов-Азазель (патриарх Алексий ІІ), Абат (митрополит Волоколамский Питирим Нечаев), Антонов (митрополит киевский Филарет Денисенко). Впрочем, зачем перечислять недотянувших до ренегатства церковников? Их поименные клички были уже опубликованы, ждут не дождутся своих исследователей в архивах КГБ. Так что к ренегатству, как и к «Мгновениям» суперренегата Штирлица, никак нельзя «относиться свысока». Ренегатство ренегатству рознь: Гусь свинье не товарищ. Были, есть и будут разные виды ренегатства и разные типы ренегатов. Возьмем более сложный для оценки пример ренегатства и ренегата. Федор Михайлович Достоевский, например, был одним из таких суперренегатов, ренегатство которого можно ставить ему одновременно и в похвалу, и в позор. Ведь в молодости Федор Михалыч был революционером-петрашевцем и до мозга костей атеистом, за что в совокупности получил осуждение на смертную казнь. Пережил спектакль смертной казни, отсидел 10 лет на каторге и вышел оттуда двойным ренегатом: из преданного революционера стал преданным верноподданным царя, из атеиста превратился в истово православного верующего. Без ренегатства Достоевский «ни в жисть» не написал бы романов «Бесы» и «Братья Карамазовы». А без «Бесов» и «Братьев Карамазовых» не было бы того Достоевского, которого знает человечество. Не было бы Достоевского, что бы там этот Достоевский без «Бесов» и «Братьев Карамазовых» не написал, чтобы он там не сотворил! – Вот вам феномен ренегатства и ренегата. Как изволите его оценить? Вы, православные богословы и монархисты, - в захлеб хорошо, а они, революционеры и атеисты – с негодованием отрицательно. А высокая культура плюет и на оценки богословов с монархистами, и на оценки революционеров с атеистами, определяя место Достоевского среди первой сотни гениев культуры всего человечества… Опять скажу: «Се ля ви». Нельзя не заметить того повального ренегатства и своры путающихся под ногами ренегатов в муравейнике бывшего постперестроечного Советского Союза. Но среди тьмы тьмущей[1] ренегатов марксистского мировоззрения и советского коммунизма днем с огнем не сыщешь хотя бы одного с духовно и физически облагороженным лицом. Отринув марксистское мировоззрение и сбросив з себя советско-коммунистический антураж, подавшиеся в «элиту» ренегаты только обнаружили перед всем миром свое гнусное ество. Не плохо в марксистско-коммунистическом облачении смотрелись Михаил Горбачев, Александр Яковлев, Эдуард Шеварнадзе, Борис Ельцин, Леонид Кравчук, белорусский академик Шушкевич, директор «Южного КБ» в Днепропетровске Леонид Кучма, генерал Кулагин, разведчик Резун, секретарь французской Компартии Роже Гароди, режиссеры Марк Захаров, Никита Михалков, Эльдар Рязанов, а из украинских ренегатов: Драч, Яворивский, Павлычко, Погребный … «Имена их ты сам, Господи, веси (знаешь)», – молился Иван Грозный о прощении грехов за убийство им людей из своего окружения, число и имена которых он мучительно не мог вспомнить в процессе церковного покаяния. Ничего путного из этих ренегатов, в том числе и из Солженицына, из Сахарова, из Боннер, из Виталия Коротича, из Захарова, из Никиты Михалкова, из Драча, из Яворивского, из Погребного, из Некрасова <…> - изо всех, изо всех без исключения!! - не получилось. Что эти ренегаты марксизма и коммунизма дали миру, культуре после своего ренегатства? Все они оставляют после себя только грязные следы в истории и культуре человечества. Были людьми да в ренегатстве исчезли, а на свет божий вместо их приличных бывших вылезли их свиные рожи, как бы из окружения Городничего по пьесе «Ревизор»… Впрочем, я невольно стал на одну из сторон движения ренегатов: на сторону «От» против стороны «До». Оставим это. Но история этого не оставит. Она расставит всех по соответствующим полочкам. 4. Несколько слов о Лео Таксиле Лео Таксиль (Габриэль Антуан Жоган Пажес: 1854-1907) тоже был ренегатом, даже дважды ренегатом. Он был верующим юношей, готовился стать священником, окончил иезуитский колледж. Перестав верить в Бога, он порвал с религией и начал выступать с атеистическими статьями. Потом вдруг публично покаялся в своем атеизме и «воссоединился» с католической церковью. 12 лет Лео Таксиль, оставаясь атеистом, издевался над католицизмом, сочиняя в его «защиту» множество небылиц. Натешившись над глупостью попов и над глупостью самого папы римского Льва ХІІІ, Лео Таксиль публично признается, что он 12 лет дурачил попов, “желая узнать глубину поповского невежества, которое оказалось бездонным», и опять начинает открыто выступать против религиозных заблуждений. Никто не ожидает от “Радонежа” одобрительных отзывов о Лео Таксиле, но непростительно претендующей на солидность газете говорить, что блестящий французский журналист, писатель и атеист извлекался молодыми атеистами “из неизвестно какого пыльного шкафа”. Лео Таксиль наряду с Жаном Эффелем (“Сотворение мира”), Эмилем Золя (“Лурд”), не умирающим Вольтером (“Кандид”, “Орлеанская дева”), Сартром (“Диавол и Господь Бог”) и Камю (“Чума”, “Посторонний”. “Сизиф”) является самым читаемым во Франции свободомыслящим и атеистом. Он постоянно издается и переиздается во Франции, дважды переиздавался в СССР на протяжении 70-80 годов на русском языке; издавался в переводе на украинский, белорусский, литовский, грузинский, армянский языки. Книги Лео Таксиля (“Долой скуфью”, “Святые любители порнографии”, “Семейство Борджи”, “Сын иезуита” и другие) сразу после их написания переводились и издавались на всех европейских языках. В прошлом, 2005, году в Москве какое-то издательство-смельчак – какое именно, мне трудно установить издалека, из ставшего «иностранным» Киева – издало «Забавную Библию» Лео Таксиля небывало большим для современной России тиражом в несколько десятков тысяч экземпляров. Из личной переписки с москвичами, что нашло свое подтверждения в ряде интернетовских сайтов, мне стало известно, что книжка французского «ренегата» была сметена покупателями с книжных полок в течение двух недель. Для продажи за пределами Москвы не осталось ни одного экземпляра. Книги Лео Таксиля имеются сейчас в каждой районной библиотеке СНГ, если там еще не похозяйничала православная инквизиция. К сожалению, по наущению и с благословения современной Православной церкви не богоугодные книги библиотек СНГ уничтожались и уничтожаются миллионами. Не случайно инквизитор из “Радонежа” искренне удивляется тому, что где-то там в загашниках, куда не дотянулась все умерщвляющая рука Православной церкви, еще сохранились книги, подобные “Забавной Библии» Лео Таксиля. Уверен, если бы произведения Лео Таксиля: “Забавная Библия” и “Забавное Евангелие” сейчас издали в России, так изголодавшейся по трезвым книгам о религии, то их стотысячные тиражи распродались бы за несколько недель и зачитывалась бы до дыр.[2] Ни один христианский богослов, а о православных и говорить нечего, не указал хотя бы на одну ошибку Лео Таксиля в цитировании и анализе содержания Библии. (В скобках замечу, что ни в единой ошибке цитирования или толкования Библии не могут, как ни стараются, христианские церковники и богословы обвинить и Дулумана; не могут отвести хотя бы одно из его многочисленных обвинений в адрес библейского текста.). Уникальное достоинство “Забавной Библии” Лео Таксиля заключается том, что он умело избегает “зубодробительной критики” Библии и с французской элегантностью пропагандирует тщательное и внимательное чтение Библейского текста. 5. Книгу “Забавная Библия” ее автор посвятил папе Льву ХІІІ Лео Таксиль неоднократно встречался с папой Львом ХІІІ, получал от него благословение и награды за ратный труд в борьбе против атеизма, масонства и… Диавола Битру. В своем предисловии к книге “Забавная Библия”, обращаясь к папе, Лео Таксиль пишет: “Святейший отец!… Я должен Вас утешить. Волна безбожия растет с каждым днем… Неоднократно мне приходилось с невыразимой скорбью констатировать тот факт, что люди теперь обычно мало осведомлены относительно душеспасительных историй Авраама, Исаака, Иакова, Иосифа, Моисея, Самсона, Давида, Соломона и так далее. Редкие из наших современников имеют разве только туманное представление о всех этих столь знаменитых и высокочтимых библейских личностях. Подобное положение вещей – грозное. Небо праведное! До чего мы дойдем, если погибнет осведомленность относительно благочестивых анекдотов Библии, если будут забыты все записи, которые когда-то проворковал божественный голубь – Дух Святой? Вот почему я сейчас сам приступаю к новому изданию Священного Писания. Я постараюсь придать книге возможно более привлекательный характер… Я не смею утверждать, что моя «Забавная Библия» будет содействовать укреплению религии. Наоборот, она разъяснит читателям, во что и почему не надо верить».[3] Смею утверждать, что в мире на сегодняшний день нет более увлекательного и точного пересказа содержания Библии, чем то, которое изложено Лео Таксилем в его «Забавной Библии», которая читается легко и с упоением. Приведем несколько, по моему выбору, отрывков из этой замечательной книги. 6. Ева – жена без тещи! Пересказав с соответствующим комментарием библейское повествование о том, как Бог создавал мир, как Адам давал имена всем животным и заметил, что все твари по паре, состоящей из самца и самки, он, Адам, приходит к заключению, что среди представившихся ему Богом животных «не нашлось помощника подобного ему» (Бытие, 2:20), Лео Таксиль переходит к рассказу о сотворении жены Адаму. При этом он, как всегда, начинает с воспроизведения точного библейского текста и пишет: «И сказал Господь: не хорошо быть человеку одному. Сотворим ему помощника соответственно ему (Бытие, 2:18)… И навел Господь Бог на человека крепкий сон, и, когда человек уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотью. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» (Бытие, 2:21-22). Мне так и слышится крик, внезапно проснувшегося Адама: - Ой-ой! Мне выломали ребро! Вообразите же его удивление, когда он вдруг увидел хорошенькую живую куколку. - Это еще что такое? - Это? Это твоя жена. Честь имею поздравить вас с законным браком, ответил Бог. – Посмей только сказать, что она тебе не нравится! - Правду сказать, она недурна. - То-то, не дурна! Счастливчик! И ведь без тещи. Тебе везет, мой милый. Библия далее рассказывает, что Адам воскликнул: «Вот, это – кость от костей моих и плоть от плоти моей. Она будет называться женою, ибо взята от мужа (своего). Поэтому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей – и будут (два) одна плоть» (Бытие, 2:23-24). Не стоит комментировать это восклицание новобрачного Адама. Каких еще галантных слов вы от него ждете?»[4] 8. Давид с головой Голиафа в крепости друзей Голиафа В 17 главе Первой книги Царств рассказано о том, как бедный пастух Давид (будущий царь всего Израиля) убил филистимского великана Голиафа. Лео Таксиль пересказывает и комментирует это событие, а затем переходит к заключительным словам рассказа: “И взял Давид голову филистимлянина Голиафа и отнес ее в Иерусалим, а оружие Голиафа положил в шатре своем” (1 Царств, 17:54). Стоп! Значит, это молодой и бедный, как церковная крыса, Давид имел свой шатер? И голову филистимского гиганта он торжественно отнес в Иерусалим?! Это очень и очень странно, поскольку во времена пастушества Давида Иерусалим вовсе не принадлежал евреям. Из дальнейших рассказов Библии мы увидим, каким образом евреи именно под руководством этого некогда пастуха Давида взяли город Иерусалим… Впрочем, нам надо бы уже привыкнуть к вопиющим противоречиям в Священном писании иудейской и христианской религии.”[5] От себя добавлю, что Иерусалим тогда был крепостью угнетавших евреев филистимлян. Верить в то, что Давид, убив Голиафа, отнес его голову в крепость своих врагов, это все равно, что верить в то, что истязатели генерала Карбышева принесли его голову в Кремль Сталину (аналогично – капитан подводной лодки Маринеску принес Гитлеру в его бункер голову какого-нибудь из высших офицеров вермахта, погибшего на потопленном отважным советским офицером немецком крейсере) и ему это сошло с рук. 8. Чего боится бесстрашный пророк Илия? В 18 главе третьей книги Царств рассказывается о том, как мужественно Илия уничтожил все языческие капища в Израиле, а жрецов этих капищ (“пророков Ваала”) “отвел к потоку Киссон и заколол их там”.[6] Народ израильский славит пророка Илию и с завидным единодушием возвращается к поклонению библейскому Господу Богу. Узнав об избиении пророков Ваала, жена израильского царя Ахава приказывает поймать и привести к ней Илию, с которым она намеревается поступить так, “как он поступил со жрецами Ваала”. До смерти перепуганный пророк Илия убегает в пустыню и просит Бога забрать к себе его душу: “И просил смерти себе, и сказал: “Довольно уже, Господи! Возьми мою душу.[7] Из пустыни Илия получает указание от ангела о том, что ему надо идти на гору Хорив. Начиная, как обычно, цитировать Библию, Лео Таксиль пишет: «Прибыв на гору Хорив, “Илия вошел там в пещеру и ночевал в ней. И вот было слово Господне. Спросил его Господь: “Почему ты здесь, Илия.[8] Илия не получал от ангела никаких подробных инструкций или разъяснений. Он знал только то, что ему надо пойти на гору Хорив, и больше – ничего. Какова была цель его перемещения на гору Хорив, он абсолютно не знал. Таким образом, вопрос Бога представляется странным. Тем не менее, Илия, извинившись, ответил: “Возревновал я о Господе, Боге Саваофе, ибо сыны Израилевы оставили завет твой, разрушили твои жертвенники, и пророков твоих убили мечом. Остался я один, но и моей души ищут, чтобы отнять ее”.[9] Заметим мимоходом, что Илия врет своему Богу: он боится не сынов Израиля, а госпожи Иезавели, о которой, однако, молчит. Ведь, как сказано в главе 18 этой же книги Царств, дети Израиля, чтобы угодить ему, Илье, бросали всех пророков Ваала в речку; их больше нечего было бояться. Идолопоклонство, о котором он сейчас, в пещере на горе Хорив, говорит, – уже дело прошлого. Народ, увидав чудо на горе Кармил, в единодушном порыве кричал: “Да здравствует наш (Библейский) Господь Бог!” Бог так же хорошо, как и сам Илия, знает о благоприятном повороте общественного мнения в пользу их обоих… Непонятно, в самом деле, что за ерунду болтал Илия”.[10] 9. Домашний скот вместе с людьми постился, крепко вопиял к Богу и раскаивался в грехах своих А вот кусочек библейского текста из книги пророка Ионы, приводимого Лео Таксилем безо всякого комментария. “По возвращении из внутренностей кита Иона отправился в Ниневию и от имени Бога начал настойчиво предсказывать жителям близкое разрушение города. Библия свидетельствует, что, разгуливая по улицам столицы, Иона выкрикивал: “Еще сорок дней, и Ниневия будет разрушена”. Эти простые и общедоступные слова имели замечательные последствия: жители тотчас же уверовали в иудейского Бога, объявили пост и все поголовно надели вретища, не исключая и самого царя. Этот последний издал также приказ о великом посте не только для людей, но и для скота: “Чтобы ни люди, ни скот, ни волы, ни овцы ничего не ели, не ходили на пастбища и воды не пили. И чтобы покрыты были вретищем люди и скот, и крепко вопияли к Богу, и чтобы каждый обратился от злого пути своего и от насилия рук своих».[11] 10. Возврат по принципу: “Божие – церквам, Кесарево – попам”. “Радонеж” пишет: “Возмущает новоявленных атеистов и то, что "церковным организациям переданы из государственных фондов тысячи зданий, помещений, музейных ценностей" (откуда взялись в "государственных фондах" эти здания, помещения и ценности им, похоже, неизвестно)”. Как-то уже давно заведено фокусничающими проповедниками религии, которые небесами отвлекают внимание своей паствы, чтобы спокойнее было доить и стричь эту паству на земле. Разве только “новоявленные атеисты” возмущаются передачей государственных средств попам? Да ведь и простые верующие выражают недовольство, что их личная зарплата, бесплатное лечение, бесплатное обучение их детей и прочее и прочее окружными путями изливается в поповские карманы.[12] В скобках автор радонежский хочет навеять мысль, что государственные фонды некогда были пополнены изъятием церковного имущества. Он при этом не то, что забывает, а категорически не хочет знать, что бывшее некогда, в условиях царской России, церковное имущество и поповские богатства созданы всем населением страны: верующими и неверующими, православными и не православными; созданы трудом всех граждан и отобраны у этих граждан. Мы, граждане современных СНГ, прежде всего России, Украины и Беларуси, являемся прямыми гражданскими наследниками всех созданных в условиях царской России богатств. Наследниками того имущества являются не современные верующие, которые составляют только менее трети населения современников указанных стран, и уж ни в каком случае гражданскими наследниками того имущества не являются попы, которые ничего лично не создавали. Где личное наследство патриарха Алексия Второго – этого современного попа Гапона под агентской кличкой КГБ Дрозд-Азазель? Его гражданское наследство – в Эстонии! Радонеж, сиречь – Троице-Сергиева Лавра, была населена монахами, у которых никаких гражданских наследников не должно было быть и нет. Молодые атеисты вовсе не говорят, что государственное наследство царской России и Советского союза должно перейти к нерелигиозному большинству. С какой это стати? Государственное наследство в лице государства принадлежит всем верующим и всем неверующим, в государстве это общее для всех имущество должно и оставаться. Почему же у святых отцов поднялись грешные руки на прихватизацию имущества, созданного всеми гражданами и принадлежащего всем гражданам? Или: “У святых отцов не найдешь концов”? Не бродит ли в просветляемых божественным духом головах церковных владык и иже с ними заветные мыслишки о возврате им секуляризованного Петром Первым да Екатериной Второй церковного имущества? А что? Почему бы и не ставить вопрос, рубя: “Отдайте попам государственные фонды, которые появились, вы знаете, откуда?” Не поэтому ли автор “Радонежа” ратует за возвращение назад не на 80 лет (к 1917 году), а на “полтысячи лет” – ко временам до Ивана Грозного и митрополита Филарета Московского. Тогда можно будет проталкивать возвращение секуляризованного Петром и Екатериной церковного имущества, а одновременно с этим, в силу истечения срока давности, отмести претензии наследников татарского хана Ахмата к Ивану Третьему по неуплаченному до сих пор законному ясаку… А что? Чем черт с попами не сможет пошутить?! 11. Православная церковь – коммерческая, а не религиозная структура Основное предназначение религиозных организаций в нашем грешном земном мире – удовлетворять религиозные потребности верующих. За счет оплаты этого удовлетворения потребностей верующих полностью обеспечивается материальная сторона существования и функционирования всех родов церквей и сект в современном мире. В меру этих потребностей и только для удовлетворения религиозных потребностей и должна существовать религиозная организация, церковный приход. Если где-то таких религиозных потребностей нет, то не должно быть здесь и соответствующей этому отсутствию религиозных потребностей религиозной организации, церкви, молитвенного дома. Поступающая от верующих оплата за удовлетворение их религиозных потребностей должна расходоваться на содержание служителей культа, на сугубо религиозные и благотворительные цели. Исходя из этого, в цивилизованном мире доходы церковных организаций не облагаются налогом. Если поступившие таким образом в церковную организацию средства тратятся на оплату служителей культа, то эти служители культу должны, как все граждане страны, платить подоходный налог из своего заработка. Если какая-то религиозная организация наличные в ней деньги пускает в оборот для получения дохода, то весь получаемый от такого употребления церковных средств доход облагается налогом по законам налогообложения коммерческих структур. Но у нас, в России и Украине, церковь занимается бизнесом, получает доход от своих свечных заводов, от торговли церковными амулетами, дает кредиты бизнесменам, сама занимается бизнесом, но со всего этого положенного налога не платит. Не платят и попы налогов со своих церковных окладов. Это ли не обворовывание государства? Это ли не поддержка государством религии за счет всех граждан страны?… Почему это шахтер должен платить налог из зарплаты за свой каторжный труд, а поп из зарплаты за приятную душеспасительную беседу с богомолкой – не должен? Общеизвестно, что Московская патриархия занимается доходнейшей торговлей табаком и алкоголем, прокручивает и другие доходные коммерческие операции. И по всем этим делам получила неограниченные льготы от государства? Это ли не грабёж средь бела дня униженных и оскорбленных граждан СНГ?. Подождите, подождите с фактами. Именно о фактах я и говорю. Да и сам патриарх Алексий Второй в Отчетном докладе на Архиерейском Соборе 1997 года говорил, что бюджет патриархии только на 2% пополняется за счет взносов от верующих всех епархий страны, а остальной доход приносит ей, цитирую: “управление временно свободными средствами, размещением их на депозитных счетах, приобретения государственных краткосрочных облигаций и других государственных бумаг, а также от деятельности разных промышленных производств и коммерческих структур”. А на Архиерейском соборе 2000-ого, года тот же патриарх заявил, что, будем говорить юридическим языком, от удовлетворения религиозных потребностей верующих (молебнов, богослужебных сборов, треб и так далее) Русская православная церковь собирает только 20% от общих денежных поступлений, а 80% поступает к ней от других источников. Вот этих 80% своих средств Русская православная церковь забирает себе от всех граждан страны путем льготных неплатежей налогов, субсидий от государства… Следовательно, в нормальном государстве и при нормальных служителях культа Русская Православная церковь должна в пять раз сократить сеть своих приходов или перейти на жизнь в пять раз скромнее их современной роскоши.[13] 12. Зачем попы пугают общественное мнение числом Антихриста? Показательным в этом плане выглядит отношение Русской православной церкви к введению налоговых идентификационных номеров. Сначала Московская патриархия всеми своими четырьмя лапами открещивалась от тех своих чад православных, которые пытались увидеть в этих номерах число апокалипсического зверя – 666.[14] А сейчас Московская патриархия на самом высоком уровне, устами, буквально, всех членов Священного Синода и всех епархиальных архиереев требует прекратить “безобразие” с присвоения чисел антихриста верующим. Я точно знаю, что дело здесь не в ошибочном истолковании слов Апокалипсиса. Я об этом написал отдельную статью и разместил ее в Интернете. Дело в том, что поголовное введение налоговых Идентификационных номеров, что давно уже осуществлено во всех цивилизованных странах, сразу позволяет выявить бандитов, которые живут не по средствам, в случае необходимости выявить источники денежных поступлений на счета нечестных людей, выловить уклоняющихся от уплаты налогов и так далее. Вот попы сейчас и смеканули, что они, служители культа, находятся в одной компашке с отморозками нашего общества. Они не хотят, чтобы государство, верующие и неверующие узнали источники и размер их денежных доходов, направление их расходов… Особенно вопиет против введения идентификационных номеров настоятель московского Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов), вокруг которого сами церковники умышленно начали раздувать слухи, что ентот архимандрит является, мол, духовником (духовным отцом) самого Президента России Путина… Во, как закручивают! И это при всем при том, что Владимимр Владимирович Путин в своем интервью, которое он дал в прямом эфире всемирно известному политическому шоумену из компании Си-эн-эн Ларри Кингу на вопрос: “Верите ли Вы в Бога?”, после некоторого замешательства, молча, настойчиво и умело отклонил политически провокационный для Президента всех верующих и неверующих Великой России вопрос, твердо ответив: “Я верю в человека!” Ну и что, что Путин так заявил? Во имя того, чтобы укрыть от людских глаз свои доходы, церковники и не на такое способны. Итак, православные отцы всечестные, у молодых и старых атеистов лично к вам вопросы: Почему православное духовенство не платит налог со своего личного дохода? Почему Православная церковь занимается бизнесом (причем – наиболее грязным и наиболее доходным, бандитским) и пользуется льготами в своей нерелигиозной деятельности? Почему излишки своих денежных средств (Патриарх Ридигер-Дрозд-Азазель изящно называет их “свободными средствами”) Московская патриархия не использует по назначению: на улучшение удовлетворения религиозных потребностей своих верующих, на благотворительную деятельность, на строительство храмов, а тянет для этого средства из государства да от зарубежных благотворительных организаций? 13. Верующие и атеисты под лозунгом Христа: “Божие – Богу, а Кесарево – Кесарю” Говоря о незаконной передаче попам государственного имущества, о бессовестном и незаконном субсидировании государством за счет сбережений и зарплат граждан России, Украины и Беларуссии материальное и духовное “возрождение” религии, атеисты все громче и громче будут напоминать государству и требовать от государства возвращения того материального богатства, которое создано исключительно трудом и на средства атеистов. Прежде всего, это имущество Общества “Знание”, которое создано на базе и на средства существовавшего некогда “Союза безбожников”. Научная интеллигенция вправе требовать возвращения всего того, что создано и принадлежало Обществу “Знание”. Атеисты скромнее, но только им принадлежало издательство Атеистической серии Издательства общества “Знание”, только им принадлежала редакция и издательство журнала “Наука и религия” и соответствующие республиканские журналы. Обществу “Знание”, в том числе и атеистам, принадлежало издательство и редакция “Аргументы и факты”. Это отнято у нынешней нерелигиозной интеллигенции да атеистов не во времена Петра и Екатерины, не с 1917 года, после которого из-за гражданской войны да Второй мировой войны практически ничего в рамках государства не осталось ни для церкви, ни для атеистов. Все, требуемое атеистами, создано ими самими, исключительно их личным трудом – без даже копеечной помощи государства. Если у церковников есть совесть, если они в самом деле считают справедливым отобрать у государства то, что некогда только юридически принадлежало им, то почему бы им не проявить последовательность и использовать свое влияние на то, чтобы везде торжествовала справедливость? Почему бы им не быть последовательными и с удвоенными стараниями не поспособствовать возвращению атеистам того, что фактически и юридически недавно принадлежало им, но незаконно, не по-божески, отнято государством? Ну, как вам, церковники, богословы и проповедники религии, такое предложение? Принимается?.. Будем трезвыми: способствовать атеистам несуществующий Бог и испорченная верой в несуществующего Бога ваша совесть не велит. Правда же, - не велит? А раз не велит, то мы, атеисты, будем уважать вашу совесть. По совести не можете помогать? - И не надо! Но, может быть, ваша божественной милостью совесть разрешит вам хотя бы не мешать в этом деле атеистам? Вернуть атеистам фактически и юридически принадлежавшее им – это со всех сторон: и для верующих, и для неверующих будет что ни на есть по-божески. 14. Приложение: В изложенном выше материале мы не имели возможности остановится на всех положениях статьи газеты “Радонеж” о воссоздании атеистического движения в России. Мы к этим положениям еще не раз будем возвращаться в своих Интернетовских публикациях. Но чтобы быть последовательными и предоставлять без искажений и полностью слово нашим мировоззренческим противникам, мы прилагаем к нашему изложению статью газеты “Радонеж” с ее интернетовскими адресами. ВОССОЗДАНИЕ АТЕИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ То, что само существование Православной Церкви в нашей стране многих не устраивает, ни для кого не секрет. Недавно, однако, ряды борцов с Церковью пополнились теми, о ком мы понемногу начали забывать, - в России воссоздаются хорошо памятные нам по прежним временам общества атеистов. Собрания атеистов прошли в Петербурге, Москве и Подмосковье, их участники заявили о возрождении в стране атеистического движения, построенного на неких новых принципах.Что же такое "новый атеизм" и чем он отличается от хорошо памятного нам советского государственного атеизма? Наибольшее сожаление вызывает у "новых атеистов" тот факт, что атеизм в сталинское время "потерял свою организационную независимость" - милее их сердцу, видимо, атеизм революционных времен, когда не он зависел от советской власти, но, напротив, ее действия в значительной мере были продиктованы ненавистью ко всему, что напоминало о Боге, Церкви и России. Пока что, однако, их претензии достаточно скромны - "оградить" детей от церковного влияния, запретить религиозное образование, отменить Закон о свободе совести и тому подобное. Особенно умилительно наблюдать новых безбожников в прежде им несвойственной роли защитников духовности: "Беспрецедентный кризис конца ХХ века привел к невиданной в истории нашей Родины катастрофе материальной и духовной культуры" ("Атеистический листок" №1, 2000). Впрочем, катастрофу духовной культуры они видят, конечно же, не в чем ином, как в укреплении роли Церкви в обществе, что их немало удивляет: " Там, где несколько поколений выросло в атмосфере безразличия к религии и атеизма и общественный и научный прогресс, казалось, не оставлял места в будущем кучке воинствующих "ястребов" из церковного руководства, религиозные культы вытесняют ныне светскую культуру, "закон Божий" - естествознание из школы, начинаются преследования лиц, неугодных клерикалам. Пресса преподносит фундаменталистов как новоявленных отцов - спасителей нации. А они с охотной подачи власть предержащих подчиняют своему диктату силовые структуры, армию, сферы науки, литературы, искусства, образования, социального обеспечения, здравоохранения и т.д. Страна стремительно откатывается на полтысячелетия назад, к временам кровавой опричнины и инквизиции" (там же). Картина, как видим, нарисована впечатляющая–- особенно интересно православным узнать, что, оказывается, именно они контролируют, помимо силовых структур и всего прочего, еще и образование, а главное - прессу. Атеисты же, видимо, не прочь воспитать и еще несколько поколений в чудесной атмосфере советского общественного прогресса (!) и безразличия к религии. Для этого требуется не так уж и много - отодвинуть страну назад не "на полтысячелетия", во времена инквизиции, которая является достижением отнюдь не православных, и опричнины, не имевшей, кстати, к Церкви никакого отношения, кроме казней мирян и священнослужителей, вплоть до святителя Филиппа Московского, - а всего лишь лет на восемьдесят. Возмущает новоявленных атеистов и то, что "церковным организациям переданы из государственных фондов тысячи зданий, помещений, музейных ценностей" (откуда взялись в "государственных фондах" эти здания, помещения и ценности им, похоже, неизвестно). После всего этого они объявляют своими главнейшими принципами "терпимость к верующим и взаимное уважение", а заодно просят не пугаться их "воинствующего атеизма": "Воинствующий атеизм, который мы будем представлять, - воинствующий только на словах. Он ничего общего не имеет с воинствующим атеизмом сталинских времен..." (из выступления на учредительном собрании московского движения атеистов). Итак, воинствующий атеизм - на словах; что же будет на деле? Место для лозунга в "Атеистическом листке" пока свободно - атеисты "ждут предложений". Думаю, предложения не заставят себя ждать. Само по себе движение новых безбожников, судя по их изданиям и материалам в Интернете, - по сути дела, достаточно противоестественный союз незначительного количества социально неудовлетворенных интеллектуалов правозащитного толка, левацкой молодежи и идейных наследников советского атеизма, да еще с примыканием фанатов рок-музыки антихристианской направленности (видимо, именно им будет поручено одно из направлений планируемой атеистической пропаганды - "концерты и фестивали с целью создания молодежной моды на атеизм"). Без внешней поддержки этот конгломерат вряд ли способен долго продержаться. Однако противникам Церкви для борьбы с ней подойдет любое орудие, даже достаточно потасканное (на тех же атеистических сайтах рядом с "правозащитными" откровениями о попранной клерикалами свободе совести можно найти, например, труды таких достойных представителей свободной мысли, как небезызвестные Осипов и Евграф Дулуман - вот и сгодились ренегаты времен хрущевских гонений! - не говоря уж об извлеченных из неизвестно какого пыльного шкафа книгах Лео Таксиля и им подобных). Скорее всего, и "новые атеисты" в целом вскоре займут подобающее им место в ряду борцов с Православием в России - и на тех же страницах "задавленной фундаменталистами" прессы, где нашу Церковь упрекают подряд то в бездуховности, то в фанатизме, то Бог весть в чем еще, будет по любому связанному с Церковью вопросу регулярно появляться мнение духовных наследников Таксиля и Дулумана, поклонников религиоведения по "забавной Библии" и духовной свободы по Емельяну Ярославскому. P.S. Среди членов исполкома московского движения атеистов, избранных 18 мая на собрании в музее им. Сахарова - Л. Левинсон, несомненно, тот самый борец с клерикализмом, который в 1997 году, на памятном процессе против А. Л. Дворкина, объявил себя членом всех тоталитарных сект сразу: кришнаитом, саентологом, богородичником, мормоном etc. Поздравляем атеистов с удачным приобретением!13 мая 2006 года.
[1] Выражение Апокалипсиса; означает – «тысяча тысяч».
|
07 2008 22:45:00
· 0 Комментариев ·  |
|
|||
| Нет комментариев. | |||
|
|||
| Пожалуйста, залогиньтесь для добавления комментария. | |||
|
|||
Рейтинг доступен только для пользователей.
Пожалуйста, залогиньтесь или зарегистрируйтесь для голосования. Нет данных для оценки.
| |||
|
|||
| 29 ноября врачи проведут общероссийскую акцию против ... 8 ноября профсоюзы проведут митинг в поддержку арест... Докеры Ейского морского порта начали «итальянскую з... Валентин Урусов сделал заявление в связи с преследо... 7 ноября в Москве левые силы проведут "КРАСНЫЙ МАРШ" Moody’s предсказал рекордное падение золотовалютных р... 12 сентября потеряла сознание участница голодовки ра... Московские больницы в ближайшие месяцы ждут внутрен... В Уфе участники акции протеста встретились с предста... 9 сентября 6 активистов профсоюза медиков начали голо... | |||
|
|||
| 5 ноября 2014 года в Вашингтоне пройдёт Марш Миллиона ... МВД Испании перебросило в Каталонию более 400 сотрудн... Митинг против запрета референдума о независимости. П... Работники школьных автобусов Нью-Йорка грозятся объ... Стачка на заводе Bombardie может закончиться 15 сентября В Китае 16 000 работников дочерних подразделений тайва... У берегов Ливии затонуло судно с 250 мигрантами Из-за забастовки на Air France, стартующей 15.09, под вопросо... В США начали забастовку работники автомобильной про... Пилоты Lufthansa 10 сентября провели забастовку в Мюнхене | |||
|
|||
|
|||
| Я так люблю свою страну и ненавижу государство. гр. Lumen | |||
|
|||
|
|||