____________________
 
VI. О самоопределении Чечни
 Вопрос о самоопределении Чечни, наверное, является одним из самых болезненных и трудных вопросов для всего левого движения, поэтому до сих пор коммунисты так и не выработали какого-то определённого мнения по его решению.
Чеченский конфликт возник в перестроечные годы. В постсоветский период российское руководство вступило на путь решения чеченской проблемы посредством войны в 1994 - 1996 г.г. и возобновления ее в сентябре - октябре 1999 г. Официальная пропаганда РФ строится на игнорировании природы конфликта, его структуры, расклада сил и различных социально - политических интересов. Вся проблема сводится к проведению так называемой «антитеррористической операции». Однако с самого начала она вылилась в войну с народом, тотальное насилие над мирными гражданами.
В ноябре 1990 года съезд чеченского народа провозгласил Чеченскую Республику и принял декларацию о суверенитете. На год раньше съезд ингушского народа заявил об образовании Ингушской Республики. Таким образом, народившиеся элиты чеченского и ингушского народов поставили вопрос об упразднении единой чечено-ингушской республики и разделе её на два независимых государства.
 В январе 1990 года в условиях чрезвычайного общественного резонанса, вызванного вышеуказанными съездами, состоялось заседание Верховного Совета ЧИАССР, на котором была принята «Декларация о государственном суверенитете Чечено-Ингушской республики», провозгласившая, вопреки решениям съездов чеченского и ингушского народов, суверенитет существующей единой республики.
Однако данное событие вызвало недовольство со стороны граждан, и в июне 1991 года был вновь созван съезд чеченского народа, на котором большинством голосов было принято решение о нелегитимности Верховного Совета и Правительства ЧИР, не исключающее применение силовых методов в борьбе за власть. По своей сути это означало окончательный раскол национально-демократического движения и политическое оформление национал-радикализма, выразителем которого стал Д.М. Дудаев.
Августовские события 1991 года в Грозном повлекли за собой крушение советской власти в Чечне и установление режима националистов. Это стало началом конфликта, который, во-первых, протекал как внутричеченский социально-политический, олицетворяющий борьбу новой буржуазии против советской элиты по поводу власти и собственности. Во-вторых, он явился национально-политическим, то есть чечено-российским, отражающим противоречие «Центр – Республика». Однако в силу национально-этнического состава Чеченской республики этот конфликт имеет вполне оформленное самостоятельное выражение в смысле права народов на самоопределение.
С декабря 1994 года чечено-российское противостояние выдвигается на передний план и перерастает в войну 1994 – 1996 гг.
Первая чеченская кампания принесла не только многочисленные жертвы, но и разрушила социально-экономическую структуру республики. Реальная власть после её временного завершения оказалась в руках т.н. «полевых командиров».    
Выборы в январе 1997 года со всей резкостью отразили внутричеченские противоречия интересов, взглядов, политических позиций в послевоенной обстановке. Кандидатами в президенты было зарегистрировано 15 человек. Политически знаковыми фигурами среди них можно назвать Зелимхана Яндарбиева и Аслана Масхадова. Первый олицетворял предвоенный ичкерийский режим, второй-возможность новой социально-политической жизни. Шамиль Басаев воспринимался как идеологически нейтральное, героико-патриотическое лицо. Итоги выборов были таковы: отдали голоса за З. Яндарбиева – 10,1%, Ш. Басаева – 23, 5%, А. Масхадова – 59, 3%.  Анализ показывает, что электорат каждого кандидата строго не локализован в горном или плоскостном районе, а рассредоточен по всем населенным пунктам.
Аслан Масхадов рассматривался избирателями как политик, способный консолидировать общество. Высокая активность избирателей на выборах свидетельствовала о стремлении народа повлиять на послевоенное обустройство политической жизни, настроенности на мирное урегулирование чечено-российских отношений.
Однако истоки конфликта так и не были устранены. Российская сторона в очередной раз продемонстрировала свои имперские амбиции. 12 мая 1997 года Ельциным и Масхадовым был подписан Договор о принципах взаимоотношений Российской Федерации и Чеченской республики. В нём было провозглашено прекращение 400-летнего противостояния, предписывалось сторонам впредь решать вопросы только мирным способом в соответствии с нормами международного права. Но стороны по-разному комментировали содержание Договора о мире. Российские политики говорили, что договор подписан между федеральным центром и республикой, являющейся субъектом РФ (Конституция, гл. 3, ст. 65). Чеченские руководители напротив считали, что договор подписан между двумя самостоятельными, независимыми государствами, мотивируя это тем, что Чечня никогда добровольно не входила в состав России, а  была насильственно присоединена к ней в 1869 года, а в результате распада СССР Чеченская Республика самоопределилась и провозгласила свою независимость. Она использовала своё неотъемлемое право на суверенитет. Более того, Конституция ЧРИ была принята раньше российской, 12 марта 1992 года, и она провозгласила в ст. 1, что «Чеченская Республика - суверенное и независимое демократическое правовое государство». Чечня в границах России является колонией. В соответствии с декларацией ООН 1960 и 1970 гг. чеченский народ имеет право на самоопределение, добиваться своей независимости.
Понятно, что такой политический расклад не мог удовлетворить Москву, а потому в 1999 году была развязана вторая чеченская кампания, ставшая политическим козырем в руках восходящего к власти Путина.
Поводом для её начала послужило участие неподконтрольных власти отдельных чеченских вооружённых групп в дагестанском конфликте. Объективно руководство РФ и военно-политическая оппозиция ЧРИ выступили как союзники, заинтересованные в полной дестабилизации обстановки в Чечне. Они вынудили власти Ичкерии сосредоточить все свои усилия на сохранение режима, отстаивании самостоятельности ценой объединения со всеми силами, способными противостоять военной оккупации. Нет, мы не в коем случае не одобряем действий тех, кого называют чеченскими боевиками, кто устраивает теракты против детей и женщин, добиваясь, таким образом, своих политических результатов. Но необходимо признать, что эти действия, как бы антигуманны и бесчеловечны они ни были, есть выражение борьбы чеченцев против российского империализма, против тех зверств, которые устраивала наша армия в республике в течение 90-х годов. Другое дело, что неразвитому в экономическом плане обществу соответствуют и неразвитые формы борьбы. Если в Европе национальные движения сопровождались буржуазными лозунгами, то здесь борьба за самостоятельное национальное существование облекается в религиозную форму ваххабизма, газавата и т.д. Сам «международный терроризм», между прочим поддерживаемый и используемый в политических целях как раз теми, кто больше всего против него борется, есть выражение неосознанной классовой борьбы между двумя великими лагерями современности: горсткой развитых стран-угнетателей и огромным большинством человечества, живущего в нищете, дикости, невежестве, вынужденным терпеть эксплуатацию со стороны первых. Понятно, что в этих отсталых странах борьба против империалистического угнетения осуществляется со всей жестокостью, со всей резкостью, от которых внешне отвык цивилизованный мир (хотя на деле то, что «высококультурные» американцы вытворяли во Вьетнаме, Афганистане, Ираке недалеко уходит от зверств тех, кого принято называть исламскими террористами).  
Прогрессивна или реакционная эта борьба? С одной стороны прогрессивна, ибо она ведёт к подтачиванию системы мирового империализма, а с другой реакционна, ибо осуществляется под лозунгами мракобесия и невежества. Так или иначе, но, надо думать, с дальнейшим развитием экономики религиозная оболочка этой борьбы отойдёт на второй план, а на первый выйдет пролетариат с действительно демократическими требованиями, даже если методы осуществления их будут «не совсем демократичным» с точки зрения буржуазии.  Здесь решающую роль должны сыграть коммунисты этих стран, которые должны разъяснять угнетаемым массам, что борьба за ислам не может дать действительного освобождения, но только борьба за демократию и социализм против всякого угнетения.
Итак, вернемся к рассмотрению положения в Чечне.
В процессе войны декларируемые участниками конфликта позиции отстаивания «государственной целостности» и «национальной независимости» имеют яркое политико-идеологическое звучание. С одной стороны они олицетворяют проявления империалистских, шовинистических взглядов, с другой национально-патриотической.  На это накладываются усиливающиеся чувства межрелигиозной и межэтнической неприязни. Соответствующий пропагандистский фон такому явлению создают основные военные фигуранты. Российские военные утверждают, что «Чечня – российская земля», «армия не уйдёт никогда» и т.д., в свою очередь чеченские полевые командиры говорят: «Всевышним предопределена наша победа», «Земля наших предков будет очищена от оккупантов».
Пророссийская чеченская администрация, составленная частью из бывших полевых командиров, понявших все выгоды сотрудничества с Кремлём, разумеется, никогда не сможет окончательно подавить ичкерийское сопротивление, разве что временно приглушить военным прессом. Чеченскую войну, носящую выраженный колониальный характер, можно остановить только путём предоставления ей политической самостоятельности, национальной независимости, т.е. осуществить право наций на самоопределение вплоть до отделения (что предусматривает даже буржуазная Конституция РФ).
Сейчас мне могут возразить, что отделение Чечни угрожает территориальной целостности России. Не смешите, господа. Скорее наоборот, отделение Чечни в исторической перспективе только укрепило бы территориальную целостность России, поскольку создало бы более доверительные отношения между ними, позволило бы разрушить многовековое национальное недоверие и угнетение, а экономический оборот бы вновь связал их, но уже на новом уровне. Напротив, штыками в деле удержания Чечни ничего не добьёшься, кроме всё возрастающей ненависти к «федералам» со стороны чеченцев.
Говорят также, что если Россия предоставит Чечне независимость, то власть в ней возьмут боевики, связанные с Аль-Каидой и т.д. Конечно, движение Чечни к самоопределению в смысле своего содержания не то же самое, что движение к самоопределению скажем Норвегии и Швеции, Испании и Каталонии, здесь сказывается ещё огромная роль исламского экстремизма. Но между тем, именно насильственное её удержание и порождает там боевиков, борющихся за независимость под лозунгами джихада. Самостоятельность Чечни и осознание чеченцами, что теперь они политически свободны (ибо экономически свободным при капитализме быть нельзя), сбило бы градус агрессии, сделало бы невозможным использование чеченского конфликта в интересах исламских фундаменталистов, российских и американских империалистов.  
Якушев в статье «Марксизм и национальный вопрос – исправление некоторых типичных заблуждений» утверждает, что если следовать такой логике, которую мы сейчас привели, то нужно начать дробить все нации, выделять якутов, татар, башкир и т.д. из состава России. Совсем нет. Мы вовсе не предлагаем дробить Россию и разжигать у входящих в неё народов жажду к самоопределению. Напротив, мы всецело стоим за экономическую, культурную интеграцию, за мирными способами осуществляемую ассимиляцию, но это не подходит в отношении Чечни, ибо там уже ни один год ведётся кровопролитная колониальная война за природные ресурсы и геополитическое влияние. И единственным выходом из сложившегося положения является именно борьба за самоопределение Чечни вплоть до отделения. Это не значит вовсе, что мы стоим за сепаратизм, за «чеченство», за укрепление в этой республике национальной заскорузлости. Отнюдь, но мы понимаем, что наладить отношения между Россией и Чечнёй, между российским и чеченским пролетариатом, сделать их более доверительными можно только благодаря предоставлению последней политической независимости.
Смешно, однако, смотреть на потуги наших либералов, которые в вопросе о самоопределении Чечни стоят за её отделение, но для поддержания мира хотят ввести в республику натовские войска. Хочется спросить: а что изменится, если российские империалисты сменятся на в сто крат более агрессивных американских и европейских. Только одно: Чечня будет отделена от России не ради обретения ею независимости с целью более доверительного отношения между двумя странами, а ради превращения её в американскую военную базу на Кавказе. Как это похоже на понимание права наций на самоопределение «вашингтонскими ястребами» Бжезинским, Перлом, Вулфовицем и Адельманом. Они тоже всегда выступали за самоопределение (в т.ч. и Чечни), но только за такое самоопределение, когда оно совершается в пользу США.
Мы имеем тысячи фактов «миротворчества» (читай: разбоя) натовцев в Югославии, Афганистане и т.д. Но именно это показывает, как либералы всякий раз стараются подсобить американцам в деле подчинения постсоветского пространства.
28 апреля 2006 года.