Приступим к анализу этого вопроса, начав с ленинского определения классов:
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»( ПСС, Т.39, стр.15, «Великий почин», 1919 г.).
К этому определению Ленин в 1920 году в «Задачах Союзов Молодежи» добавил еще пятый признак: классовое сознание или классовая психология – тот элемент, благодаря которому класс «в себе» превращается в класс «для себя».
Однако сейчас нас больше волнует проблема: к какому классу фактически относится ИТР Мы определим социальный статус данной категории, руководствуясь первыми четырьмя признаками.
Понятно, что по отношению к средствам производства ИТР в капиталистическом обществе занимает такое же положение, как и рабочий. Оба в равной степени от них отчуждены. Следовательно, оба относятся по этому признаку к одному и тому же классу.
Поскольку от места в существующей системе производства зависит роль в общественной организации труда, а от нее, в свою очередь, - способы получения и размеры присваиваемой доли общественного богатства, положение ИТР по этим трем признакам необходимо рассматривать в их тесной взаимосвязи. Что же мы наблюдаем?
По этим признакам ИТР при капитализме разделены на две группы. Первая – относительно малочисленная – занимает привилегированное место в системе производства и активно задействована буржуазией в процессе организации труда, т.е. способствует усилению эксплуатации рабочих, за что и получает жирные объедки с хозяйского стола. К этой группе относятся начальники всех уровней от бригадиров до директоров предприятий. И, разумеется, никто не собирается причислять эту категорию к рабочему классу.
Но есть второй, гораздо более многочисленный, отряд ИТР, который подвергается эксплуатации наравне с рабочими и точно так же, как они, отстранен капиталистами и от управления производством, и от участия в дележе прибыли. Подобно рабочим, ИТР, относящиеся к этой группе, ничем, кроме своей рабочей силы, не располагают, и потому вынуждены продавать ее капиталисту по сходной цене. Их зарплаты в среднем соответствуют зарплатам квалифицированных рабочих, а нередко и меньше их. Над ними стоят точно такие же начальники и указывают, что, как и в каком количестве делать. Их точно так же за малейшую провинность штрафуют, а за малейшее несогласие увольняют. К этой группе относятся все рядовые инженеры, конструкторы, технологи и др. К какому классу, кроме рабочего, их можно отнести??? Да ни к какому! Только к рабочему и можно. Не просто можно, а необходимо. Ведь если не сумеем правильно определить социальные категории, составляющие класс, то не сможем правильно организовать этот класс на борьбу за свои интересы.
Вот в чем первая ошибка Ю. Терека. Он в своей работе «Рабочие и ИТР» http://communist.ru/root/archive/discussion/rabochiye.i.ITR путает две категории ИТР, не различает управленцев и производительных работников, и соответственно, вместе с водой (представители администрации) выплескивает из рабочего класса младенца (рядовых ИТР).
Вторая его ошибка в том, что он делит единый в своей сути процесс производства общественно полезного продукта на две составляющих, не видя их органической взаимосвязи. По его мнению: инженер, который создает чертеж детали, не является участником ее производства, тогда как рабочий, который вытачивает эту деталь по сделанному инженером чертежу – ее единственный и непосредственный создатель.
На самом деле – чертеж детали и вытачиваемая деталь – две последовательные ступени одного и того же процесса. Не трудно догадаться, что качество детали, изготовленной без чертежа, не позволит ей попасть в разряд общественно полезных продуктов. Так же чертеж, никем не воплощенный в жизнь, - всего лишь никчемная бумажка. Следовательно, человек, создающий чертеж общественно полезного продукта, и человек, реализующий этот чертеж в материальной форме, - равноправные участники одного и того же производственного процесса. Не следует забывать, что времена, когда отдельно взятый человек сам добывал себе материал для труда, сам придумывал модель будущего общественно полезного продукта, затем сам его создавал, чтобы потом самому реализовать его на рынке, давно канули в Лету. Неуклонное развитие производительных сил даже в условиях капитализма, при которых невозможно преодолеть общественное разделение труда, вынуждает, образно говоря, инженера и токаря участвовать в процессе материального производства на равных. И основная задача будущих строителей коммунистического общества в том, чтоб это разделение преодолеть. Но не так, чтоб не стало инженеров или, наоборот, рабочих. А так, чтоб каждый инженер мог выполнять функции рабочего, а каждый рабочий – инженера, и чтоб над ними не довлела каста управленцев. |
Главная
