В «Шестом заявлении из Лакадонской сельвы» Сапатистская армия национального освобождения (САНО) заявила о роспуске политической организации Сапатистский фронт национального освобождения (СФНО) к 23 ноября. На смену СФНО должна быть создана новая гражданская организация, вступить в которую можно будет только по предварительному приглашению. Решение о роспуске было утверждено при согласии 126 из 127 комитетов СФНО.

СФНО был основан в 1996 г. с целью распространить политическое влияние сапатистов за пределы штата Чьяпас, создать легальную, массовую базу  для САНО, объединить локальные инициативы коренного населения и левые группы для борьбы мирными средствами. До этого уже потерпели неудачу аналогичные сапатистские организации Национальный демократический конвент (НДК) и Движение национального освобождения (ДНО). В рамках этих организаций  не удалось добиться эффективного сотрудничества между радикальными и умеренными силами. СФНО  хотя и просуществовал дольше предшественников, но так и не стал действительно массовой организацией. Споры о трактовке сапатистских принципов не утихали на протяжении всего существования фронта.

Теперь сапатистам предстоит определиться по отношению к предстоящим в следующем году президентским выборам. Задача нелёгкая, если учесть, что с единственным перспективным кандидатом левых сил, бывшим мэром Мехико Андреасом Мануэлем Лопесом Обрадором и его Партией демократической революции (ПДР) сапатисты уже давно поссорились. В середине 90ых тогдашний лидер ПДР Карденас, поддержанный сапатистами на выборах в1994 г., отверг их предложение возглавить ДНО. После был создан СФНО, который не принимал функционеров политических партий в свои ряды. Фронт  был спроектирован не как политическое крыло сапатистской армии, а как объединение всех внепарламентских сил, «сил гражданского общества», как их именуют в повстанческих декларациях.

Но ПДР не хотела отказываться от цели прихода к власти парламентским путём, в легальные сапатистские организации вступали левые активисты, нечуждые «традиционных» представлений о революции, а вожди повстанцев во главе с легендарным субкоманданте Маркосом продолжали гнуть свою самобытную линию «изменять мир, не захватывая власть». Выходило как в известной басне про лебедя, рака и щуку.

Фактически роспуск НДК и ДНО был вызван недовольством повстанцев засилием в этих организациях «сектантских» (по определению вождей САНО) левых элементов. Партизаны прекрасно понимали, что военными методами одолеть регулярную мексиканскую армию невозможно, что их выживание зависит от широкой поддержки в других районах страны, в крупных городах и, наконец, за рубежом. Поэтому «пролетарская линия» в массовых организациях мексиканскими эсерами не поощерялась. Важнее был союз с рефомистскими, но многочисленными профсоюзами,  объединениями крестьян, правозащитными  гражданскими инициативами.

Обойти ПДР стороной было нельзя. Созданная в 1989 г., реформистская партия стойко перенесла кризисы первых лет своего существования и окончательно оформилась в третью силу в палате депутатов, после правившей страной 71 год подряд Институционно-революционной партии (ИРП) и консервативной Партии национального действия (ПНД) . Сегодня ПРД может из третьей силы превратиться в первую. Лопес Обрадор лидирует в опросах. Но Маркос заявил, что кандидат ПДР -«левая рука правых» и что некоторые депутаты этой партии голосовали против соглашения между правительством и повстанцами, подписанного в 1996 г. в Сан Андресе, где было предусмотрено предоставление индейцам автономии и права распоряжаться природными ресурсами в местах компактного проживания. Субкаманданте метко указывает на рыночные элементы в программе «демреволюционеров», однако многих  активистов, поддерживающих САНО в больших городах, такая критика только раздражает. Тут левые не готовы выбирать между Маркосом и Обрадором. Они сочувствуют сапатистской армии, но на выборы пойдут, невзирая на увещевания из лакадонских джунглей. В адрес вчерашних героев раздаются упрёки в сепаратизме.

Сейчас САНО проводит большую пропагандистскую кампанию с целью объединить как можно больше гражданских инициатив и непартийных организаций. Под сапатистскими лозунгами «гражданского общества» и «послушного правительства» должна, по замыслам инициаторов кампании, сплотиться сила, способная осуществить свою программу, не находясь в правительстве. Сапатистам в равной степени чужда социал-демократическая концепция прихода к власти в буржуазном государстве легальным путём с целью реформ, большевистская – захвата власти с целью установления диктатуры пролетариата и анархистско-леворадикальная  - немедленного уничтожения государства. Сапатисты мечтают о том, чтобы управлять буржуазным государством с улицы. Этим они снискали себе немалую популярность у западных антиглобалистов.

При этом как-то мало обращается внимание на то, что САНО по сути борется за осуществление элиментов той самой программы, с которой предшественники ИРП пришли к власти. Это программа мексиканской буржуазной революции: сделать Мексику экономически и политически независимой. При помощи протекционизма и этатизма мексиканская буржуазия хотела вывести страну из полной зависимости от иностранного капитала, превратить бывшую испанскую колонию в мощную капиталистическую державу. Левые всех видов и мастей видели в успехе этой программы предпосылку для перехода к другим историческим формациям, а в социальной политике ИРП  только исторические уступки угнетённым классам,  а не стратегию буржуазного государства для достижения конкурентноспособности.

В 1982 г. Мексика вынуждена была объявить себя банкротом и согласиться на условия МВФ для получения кредитов. С тех пор ИРП последовательно сворачивала все хвалёные социальные достижения, открыла доступ к рынкам, резко сократила субвестиции, зарплаты госслужащим, приватизировала львиную долю государственных предриятий и т.д. Новое движение сапатистов (САНО была основана в 1983 г.) было порождено идеализацией старой программы ИРП и разочарованием новой политикой партии, правившей страной безраздельно. Всё это наложилось на специфические проблемы индейцев, которые и по сей день страдают от жестокой дискриминации.

Когда в 1994 г. в штате Чьяпас разразилось восстание и САНО после десятилетнего существования стало известно во всём мире, руководство повстанцев прилагало все усилия, чтобы компенсировать военную слабость всплеском общественного мнения. Оно заявило, что не собирается захватывать власть. Это сделало чьяпасских повстанцев кумирами всей левой тусовки. Но САНО никогда и не обладало средствами осуществить захват власти. Они фактически не стояли перед таким выбором – брать или не брать власть. Сапатисты и их поклонники лишь морщились при упомянании о старомодных партизанах покроя 60х-70х гг.: геваристах, маоистах – а ведь такие группировки ещё продолжают действовать в Мексике. Конечно это очень упрощённо вслед за великим кормчим твердить, что «власть исходит из стволов винтовок», но одетые в лыжные маски и индейские костюмы поклонники гражданского общества  из Чьяпас подчас забывают, что без стволов власти необойтись.

Сапатисты – вооруженные правозащитники. Их восстание дало важный сигнал для демократизации страны. ИРП держалось у власти при помощи подтасовок результатов выборов, в стране процветала коррупция, без партбилета ИРП невозможно было сделать даже очень скромную карьеру,  все «социальные достижения» были доступны лишь при условии лояльности. Но свободные выборы в 2000 г. принесли победу консерваторам. Причём за сегодняшнего президента Висенте Фокса тогда проголосовало немало левых – по принципу «лищь бы положить конец произволу ИРП». Новое правительство выбрано законно, значит у него по правилам демократии есть право, да что там, святая обязанность принимать «необходимые шаги» по укреплению государства, приумножению национального богатства, невзирая на жалобы и протесты тех, кого приумножение этого богатства делает с каждым днём беднее.

Но критиковать демократию сапатисты не собираются. Они только критикуют неправильное воплощение этого сугубо буржуазного идеала. Индейцы – а также ещё целый ряд разных «униженных и оскорблённых» – не имеют подобающей возможности принимать участие в обсуждении государственных дел. Это воспринимают всерьёз и многие буржуазные политики – для любого правительства лучше быть выбранным настоящим (а не поддельным, как ИРП в былые времена) большинством. А тут индейцы жалуются на то, что с мексиканским государством (а не с каким-то конкретным правительством) они себя отождествлять не могут. Требуют для себя уважения и признания самобытности своей культуры. Налицо проблема интеграции! С сапатистами продолжают вести переговоры, при этом урезая их требования при каждой возможности. А сапатисты продолжают верить, что государство не выполняет своих подлинных обязанностей -  откуда только берётся уверенность в том, что обязанность буржуазного государства обеспечивать своим гражданам хорошую жизнь?