Недавно вновь разгорелись страсти вокруг кафедры богословия (почему-то называемого иноземным словом «теология») в МИФИ. Требование преподавателей закрыть эту кафедру видится, конечно, обоснованным, но несколько припозднившимся. Вспоминается пословица: «После драки кулаками не машут». Конечно, допущенные ошибки следует исправлять, но лучше было бы изначально не допустить такого прецедента в светском, да к тому же естественнонаучном вузе. Тем более, что намерение открыть кафедру богословия давно не было секретом.

Более плодотворным видится иной путь диалога (про который любят упоминать, в обоснование своих притязаний, церковники) светских и церковных кругов в сфере науки и образования. Наряду с кафедрами богословия в светских вузах было бы правильно открыть кафедры научного атеизма (а также эволюционной биологии) в духовных академиях и православных вузах. Это ведь можно рассматривать и как профессиональное ознакомление будущих священнослужителей и православных научных кадров с идеологией, с которой им, по долгу службы, предстоит бороться. В любом случае, от такого расширения их знаний польза обществу будет больше, чем от изучения богословия физиками-ядерщиками.

Вообще, совершенно несправедливо, что атеизм больше нигде (может быть, где-то ещё осталось, но я не располагаю такой информацией) не преподаётся. Хотя, например, такой предмет, как история научного атеизма вполне заслуживает того, чтобы стать в один ряд с распространённым ныне религиоведением, а теория научного атеизма — с теологией. Изучение атеизма как идеологии, формально равноправной с любой религией, должно занять существенное место в учебных программах… Эх, мечты, мечты! Понимаю, конечно, что подобные предложения в наше время звучат совсем по-маниловски!

Гораздо более вероятно, что естественные науки в российской средней школе будут преподаваться в согласии с буквой Библии. Креационистские биология, геология и астрономия займут место нормальных. Или, по крайней мере, станут изучаться там наравне с науками. Многим, наверное, ещё памятны общественные споры, инициированные РПЦ, в 2007 году, о допуске «альтернативных дарвинизму» (т.е. креационистских) концепций в школьный курс биологии.

Кстати, в этом году вышло в свет уже третье издание креационистского учебника биологии С.Ю. Вертьянова. Как и предыдущие, оно снабжено предисловием уже умершего академика Ю.П. Алтухова. Учебник (вернее, его автор) собрал немало положительных отзывов различных академий и статусных преподавателей (с ними тоже можно ознакомиться по вышеприведённой ссылке). И не удивительно будет (в нашего-то время!), если он в конце концов получит-таки гриф Минобрнауки.

Опрос, проведённый ФОМ в начале этого года, выявил любопытный факт. 44% россиян полагают, что наряду с эволюционной теорией (которую большинство почему-то до сих пор отождествляет исключительно с Дарвином; это всё равно, что современную астрономию считать основанной только на Копернике) школьникам необходимо преподавать и «другие». Правда, мало кто в состоянии назвать эти «другие» теории. Просто потому, что в науке их нет. Факт настораживает тем, что это количество — 44% — вместе со сторонниками преподавания исключительно креационистской трактовки биологии (14%) составляет уже абсолютное большинство.

Креационистская «теория» в биологии — примерно то же самое, что геоцентрическая теория в астрономии или концепция плоской Земли в географии. Спрашивается, почему бы тогда не включить в школьную программу и такой бред? А если так, то какие будут основания не пускать в школьную программу такие «науки», как астрология или уфология?

Ответ, кажется, совершенно ясен. Лженаукам, равно как и лженаучным мимикриям под науку, вроде креационизма, не должно быть места ни в школьном, ни в вузовском преподавании. Из общества они всё равно никуда не денутся (в обозримом будущем), но ставить их на одну доску с науками — обществу себе дороже. Не все это, правда, понимают. Но, как ни удивительно, это хорошо понимают многие из тех, кто проталкивает лженауки под видом «православного научного взгляда» и тому подобных идеологических вывертов.

Казалось бы, какая может быть польза от навязывания того, что саморазоблачается собственной абсурдностью? Ну, пока ещё многие это поймут, можно будет сорвать неплохой куш. Выдумывать ту или иную «православную» или оккультную лженауку — занятие, соглашусь, креативное. А главное — при хорошей коммерческой постановке дела оно может оказаться и выгодным личным бизнесом.

Менее понятно, какая тут может быть выгода для целой корпорации — такой, как РПЦ, — которая во многих случаях лоббирует это вторжение организованного невежества в школьные курсы. Ведь совершенно ясно, что явная поддержка Церковью антинаучного мракобесия всегда выходила боком самой Церкви. Ясно-то ясно, да, похоже, соблазн сиюминутной выгоды велик… Кроме того, видимо, некоторые такие лоббисты всерьёз верят в возможность повернуть ход истории вспять. Пусть не навсегда, а на время жизни одного-двух поколений. Так, чтобы барышей от ловкого жульничества хватило на их век. А после — хоть всемирный потоп.

Расчёт может оказаться верным. В верхах становятся востребованными идеи информационной изоляции России от окружающего мира. Если это на какой-то срок реализуется (ничего невозможного тут нет), то в подобных условиях можно будет и про трёх слонов, на коих покоится Земля, преподавать, не то что про творение мира в шесть дней.

Фундаментализм — последнее прибежище авторитарных режимов, а массовое невежество — их опора. Невежество в классовом обществе классово же и дифференцировано. Страна с самой высокой долей убеждённых креационистов в западном мире — США. Это не мешает ей одновременно развивать передовые исследования в эволюционной биологии. Одно дело — профессиональная наука, другое — идеология, которой целенаправленно запудривают мозги обывателю.

Поскольку креационистскую трактовку естественных наук настойчиво пытаются и будут пытаться протолкнуть в отечественное школьное преподавание, большую роль в противодействии ей будет играть профессиональный уровень рядового учителя. Передовым общественным организациям целесообразно устраивать своего рода курсы повышения квалификации для желающих и сочувствующих учителей по вопросам борьбы с креационизмом в образовательной практике. На первом месте тут стоит оттачивание научной аргументации, но важную роль будет играть также и выработка организационных методов борьбы с агрессией лженауки.

источник