*) Какие либо репрессии со стороны государства за высказанное мнение абсолютно недопустимы. Каким бы мудаком ни был аффтар мнения, каким бы мудацким это мнение ни было бы по форме и по существу. Истории с PussyRiot это касается в полной мере.
*) С другой стороны, история с PussyRiot не является ни единственным, ни наиболее вопиющим, ни наиболее важным нарушением государством гражданских прав за последние полгода. Ни даже в первой сотне таковых нарушений. Соответственно, историю эту нужно рассматривать с той единственной стороны, с которой она действительно существенна - как повод для пропаганды.
*) Говоря гипотетически, дело PussyRiot могло бы быть использовано для коммунистической, демократической и даже антиклерикальной пропаганды. На практике, однако, этого сделано никогда не было, во всяком случае мне такие случаи неизвестны. На практике все левые повторяли хвосты либеральной пропаганды.
*) Либеральная же пропаганда по этому вопросу скорее реакционна. Она направлена не на завоевание свободы для всех, а на сохранение и укрепление привилегии конкретно либералов, не на защиту свободы совести, а на месть конкретному патриарху с которым либеральные вожди чего-то там не поделили. Как я писал ранее, совершенно аналогичные репрессии в отношении националистов, анархистов, нацболов не вызвали и сотой доли того энтузиазма, какое досталось делу PussyRiot. В отношении националистов так даже выражали одобрение. И сейчас в большинстве случаев пропаганда ведется либералами таким образом, чтобы выделить дело PussyRiot, противопоставить его всем прочим нарушениям свободы слова в России, в том числе нарушениям, проистекающим из того же самого закона.
*) BTW, по этому вопросу я тоже уже неоднократно писал. Раз за разом получается, что "каждый честный человек обязан выразить свое возмущение" исключительно в тех случаях, когда за жабры берут либерала или другого какого реакционера.
*) Противостоят либералам здесь не "кровавый режим" и не "клерикальная диктатура", а прежде всего довольно-таки широкие массы православных верующих. Кровавый режим всего лишь вынужден с ними считаться. И в той мере, в которой они выступают против привилегий для либералов, с православными можно даже согласиться. Другое дело, конечно, что альтернативой привилегиям для немногих должна быть свобода для всех, а не всеобщая несвобода. Но требовать от православных националистов, чтобы они были большими демократами, чем либералы и коммунисты (которые также не выдвинули лозунга свободы для всех) довольно странно. В любом случае, игнорировать существование массового движения за жестокое наказание PussyRiot, представлять дело так, что виноваты тут исключительно "власти" - и неумно, и неэтично.
*) Лозунг "долой попов" - это мелкобуржуазный, в лучшем случае анархический лозунг. Коммунистический лозунг - "религия есть частное дело граждан". Соответственно, грубое вторжение именно что в частные дела православных (что технически, разумеется, значительно проще, чем пытаться подловить их на вторжении в наши дела) никак не может быть одобряемой коммунистами "борьбой с клерикализмом".
*) Это стоит повторить еще раз. Борьба против клерикализма - это борьба против ОПК в школах, против полковых попов, против включения православной аполегетики в школьные учебники и официальные документы, против ущемления в интересах РПЦ неправославных религий и культов (в частности протестантских и мусульманских). Поле непаханое. Оскорбление православных в месте их собраний, личные угрозы и оскорбления в адрес их вождей - не только не являются борьбой против клерикализма, но и наносят борьбе против клерикализма немалый вред.
*) Как и любая другая либеральная пропаганда по любому поводу, либеральная пропаганда по поводу истории с PussyRiot наполнена огромным количеством лжи, фальсификаций, подлогов, передергиваний итп. Бездумное повторение всей этой мерзости левыми не делает им чести, мягко говоря. Даже безотносительно вышеупомянутой реакционности либеральной пропаганды в общем и целом.
*) Отвлечение внимания масс и сил левых активистов на дело PussyRiot привело к тому, что множество несравненно более важных вопросов оказывается без внимания. Возьмем лишь самое лежащее на поверхности. Пока общественность, включая большинство левой тусовки, картинно возмущались по поводу страданий пусек в застенках СИЗО, власть провела через парламент и ввела в действие закон о цензуре интернета, ущемляющий кровные интересы каждого россиянина. Если бы хотя бы треть ресурсов, потраченных на "защиту" PussyRiot было использовано на борьбу с законом об интернет-цензуре, то о законе можно было бы забыть, а его инициаторы лишились бы своих депутатских мандатов (от "оппозиционной" партии справороссов, кстати) и колобком (pun intended) катились бы по направлению к солнечному Магадану.
*) Многие товарищи подходят к вопросу не с политическими, а с эстетическими критериями. Например, когда националисты сравнивают PussyRiot с некими националистическими активистами, севшими на много лет за "осквернение" синагоги, то товарищи не берут это сравнение всерьез именно из эстетических соображений. Какое глупое сравнение, - думают они, - ведь националисты эти, - грубые злобные малообразованные мудаки, в то время как пуськи - они ведь такие пусечки и няшечки, да еще с тремя высшими образованиями каждая! Это ошибка и такие настроения нужно изживать. Никакой сущностной, политической разницы между одной группой мудаков, исполняющих свои мудацкие ритуалы в православной молельне против воли ее хозяев и другой группой мудаков, исполняющих свои мудацкие ритуалы в иудейской молельне против воли ее хозяев - нет.
*) Тоже самое можно сказать и об аргументах ad hominem. То что участницы PussyRiot жестоко страдают от содержания в тюрьме, то что они кормящие матери и т.п. - это не политические аргументы. Если только вы не намерены обсуждать реформу пенитенциарной системы вообще. Пока есть тюрьмы, люди в них будут страдать. Когда я в последний раз интересовался этим вопросом, в российских тюрьмах страдали более миллиона человек. Среди них, вероятно, несколько тысяч кормящих матерей.

*) И да, специально для товарищей, по всякому поводу размахивающих нержавеющим лозунгом "Нунадожечотоделать!". В этом случае, как и во множестве иных, я полагаю отсутствие всякого лозунга вообще - меньшим злом, чем поддержку, как сейчас, лозунгов реакционных. Не-реакционный лозунг, есличо, предполагает отстройку от претензий либералов на исключительное отношение к ним государства. Да, это трудно. Да, это требует собственной организации и собственных СМИ (с собственными публицистами). Да, скорее всего в полной мере в ближайшее время этого сделано не будет. И нет, сам я за это возьмусь лишь при наличии хорошей компании, которая будет вкалывать, а не переводить стрелки на меня. Но это единственный путь, твержение задов за либералами приносит пользу только либералам.
*) Несмотря на все вышеизложенное, еще раз повторю: Какие либо репрессии со стороны государства за высказанное мнение абсолютно недопустимы, каким бы мудаком ни был аффтар мнения, каким бы мудацким это мнение ни было бы по форме и по существу. Истории с PussyRiot это касается в полной мере. Проблема только в том что разделить эту точку зрения мне, почитай что, и не с кем,с тех пор как Махатма Ганди помер.

Источник