А это щас Роднянский пишет: #ОккупайАбай уже полон так называемых «неформальных силовиков». Эти патрули, сформированные из крепких спортивных парней, которых видно невооруженным взглядом. Дозоры выставлены по всему периметру «лагеря» и уже начинают действовать по принципу «свой–чужой», вытесняя с уже «своей», по их мнению, территории тех, кого они не хотят здесь видеть...
«Аборигены Чистопрудного городка» очень агрессивно настроены к появлению инакомыслящих. Здесь не готовы следовать главному принципу демократии, и уважать чужую, пусть и неблизкую, точку зрения. Здесь можно быть только против – иначе ты чужак.
Лично для меня основным сигналом опасности стало то, что появилась своя местная автономная Служба безопасности. Почему охраной на Чистых Прудах занимаются какие-то непонятные люди с рациями? Кто они вообще такие? ЧОП? Есть ли у них лицензии? Может, у них еще и оружие есть? Что дальше, свое автономное Правительство, свой Президент? Государство в государстве?

Чем еще хорош нынешний бунт. Здесь можно собственными глазами увидеть, как из общества выделяется, отчуждается функция безопасности. Из общества либералов и анархистов. Разница между ними и сталинистами здесь только в том, что сталинист заранее скажет: это неизбежно.

Не менее выразительно выглядит "борьба с инакомыслием". Словив помидоров, протестанты заклеймили "нашистом" Мурза, который обстрелял офис Единой России, когда мальчики-либеральчики еще под стол пешком ходили. Записали в сторонники Кремля Лыскова, который _lord. И я даже не то чтобы против. Общая логика борьбы действует и на меня тоже. На Сахарова, когда выступала Собчак, мы так вопили, что, как я слышала, видео этого выложила какая-то потупчик с комментарием "наши люди на митинге". А сейчас, если будет выступать Собчак, я, вероятно, буду тихо блевать в углу, но свистеть вряд ли стану. Что касается Навального, то он стал вызывать изрядное уважение своими действиями. А те товарищи, которые из антиимпериализма или еще из каких соображений позиционируют себя как не-сторонники Болотной, - они сами виноваты. Но я не про то.
Мне вот интересно, все эти либералы, анархисты... (троцкистов не пишу, потому что среди них имхо таких эльфов уже не осталось) - они будут переосмысливать историю 1917-го, 1930-х годов с точки зрения нового опыта?
Ну там, скажем, что ВЧК - это не совсем изобретение кровавого Сталина?
Или что если человеку не нравятся действия протестующих, может, он не обязательно враг народа и японский шпион?

Вот, скажем, есть у меня френд kirovtanin, с духовностью, выставленной на максимум. Вечно начитается чего-нибудь, а потом неудобными вопросами задается. Сегодня вон порадовал:

Начал смотреть «Гроздья гнева» про ужасы аграрных реформ в Америке тридцатых. Все по Бухарину: справные хозяева при поддержке банков интенсифицируют с/х производство обрекая на гибель остальных, не справных.
Тысячи бывших мелких фермеров кочуют по стране, голод. ГОЛОДНАЯ СМЕРТЬ ДЕТЕЙ.
Три мысли:
1. А если бы такое в крестьянской стране, России? Когда не десятки тысяч а десятки миллионов были бы изгнаны и обречены на кочевничество?
2. Что лучше – выгнать 2-3 семьи, или если бы эти бы 2-3 семьи со временем выгнали бы 100? Экономически, без наганов, но ВЫГНАЛИ бы в никуда?
3. Самое главное: о прикреплении колхозников к земле. Не было ли это аналогом приказа 227 «Ни шагу назад!». Крестьяне выжили, но выжили скудно на своей земле, аграрное перенаселение никуда не делось, индустриализация не могла поглотить всей излишней массы – и что бы не допустить стихийного кочевничества их и лишили паспортов. Не было ли это прикрепление МЕНЬШИМ ИЗ ЗОЛ?
Мои родители ели кору, лебеду и при первой возможности сбежали в город, но это было лучше чем показанное в фильме – брести в неизвестность и умирать по обочинам дорог и нужно поистине быть окуджавами в чужих арбатских квартирах чтобы этого не пытаться понять.

Так это он дома сидит, кину смотрит. А некоторые то ментов пиздить норовят, то корову в сквере доят. И при этом возмущаются: ужасный человек был Че Гевара, общественный порядок нарушал.
Так-то.