Всегда существовал способ разделить женщин и настроить их друг против друга. Имена у него были разные, но сущность его всегда сводится к одному – «хорошая девочка/плохая девочка». Девственница/шлюха, Святая/потаскуха, постоянно жертвующая собой мать-домохозяйка/эгоистичная стерва-карьеристка и миллион других.
Важно сразу же отметить, что все эти категории не про самих женщин – они про мужчин. Мужчины создают эти категории. Мужчины определяют женщин в соответствии с тем, какие у этих женщин отношения с ними, с мужчинами, неважно, что собой представляет женщина и чем она занимается. Кто такая шлюха, мать, девственница, жена, сестра, когда эти термины используют мужчины? Разве это не просто определения отношений женщины с мужчиной или многими мужчинами?Женщины до сих пор из кожи вон лезут, чтобы оказаться на стороне «хороших», какой бы эта сторона ни была, и в этом нет ничего удивительного. Это не потому, что женщины, как группа, глупы, невежественны или не знают, как устроен этот мир. Почему же женщины так стараются, чтобы оказаться на нужной стороне и заслужить мужское одобрение? Потому что мужское одобрение значительно повышает шансы на регулярное питание, крышу над головой, деньги в кармане и шанс на жизнь с меньшим уровнем насилия.
От себя приведу еще один пример такого разделения.
Например, распространенное мнение таково: "феминистка - это женщина с несостоявшейся личной жизнью".
Оно, в общем-то, ложно, большинство феминисток вполне себе имеют "состоявшуюся личную жизнь", причем более качественную, чем многие нефеминистки - поскольку выбирают партнера и строят отношения более осознанно.
Но дело даже не в этом.
Мы все признаем, что наше общество неблагополучно в том числе и в вопросах межполовых отношений. Но тогда почему интерес вызывает только мнение "хорошо устроившегося" в этих условиях человека - а мнение как раз пострадавшего от этого неблагополучия не имеет никакого значения?
Если к мужчине разведенному или неженатому общество относится скорее с сочувствием - не повезло мужику, наверняка какая-нибудь стерва бросила, то женщина без личной жизни - однозначно плохая девочка. Она не имеет права ни на какое собственное мнение ("да у нее просто недотрах"), и уж тем более, на мнение о мужчинах. И конечно же, она не имеет права на феминизм. Феминисткой может быть только та, которая может гордо сказать в ответ на попреки - "а у меня есть муж".
(неважно, что наличие мужа никак не гарантирует наличие сексуальной удовлетворенности. Не в ней ведь дело! В социальном статусе).
Женщина просто обязана где-нибудь достать так называемого "хорошего мужчину". Если условия и окружение не позволяют - значит, менять условия и окружение. Но личная жизнь - это обязательно, это пропуск в "серьезный дискурс", без нее (то есть без оправдывающего ее существование мужчины) женщина вообще ничего не значит, к ней можно относиться несерьезно, все, что она говорит - бред, ведь у нее нет "хорошего мужчины".
Конечно, если не повезло в браке, общество вполне может отнестись с сочувствием - "надо же какой козел попался", хотя и тут обязательно будет реакция - "самадуравиновата, надо было смотреть, за кого выходишь". Но после этого надо очень-очень быстро, просто срочно найти "хорошего мужчину".
Потому что общественное мнение придерживается следующих положений, не требующих доказательства:
- Все мужчины - хорошие и порядочные люди, относятся к женщинам очень хорошо, готовы служить своей любимой, носить ее на руках. Ну во всяком случае, нормальные люди, с которыми вполне можно договориться и как-то жить.
- Есть исключения - так называемые "козлы"; их НИКОГДА не бывает в ближайшем окружении; конкретному мужчине, что бы он ни сделал с женой, никто никогда не скажет, что он "козел". Но теоретически все знают, что "есть козлы". Исключения. Редкие.
- Если женщина сошлась с "козлом", она сама виновата, потому что их так мало, и она, видимо, специально такого козла искала, у нее, наверное, что-то не в порядке с психикой - может, она любит, когда бьют, изменяют или опускают.
- Если женщина живет одна, она ненормальная, ведь вокруг так много хороших порядочных мужчин, готовых если не носить на руках, то во всяком случае очень хорошо относиться.
Любые сомнения в вышесказанном немедленно вызывают исключение женщины из круга сколько-нибудь авторитетных лиц. Это сразу называют "враждебностью к мужчинам", и конечно же, эта враждебность просто НЕ МОЖЕТ быть обоснованной, ведь Тезисы (см выше) не требуют доказательства, они всем очевидны.
Уточню: конечно, левый, коммунист никак не может относиться враждебно к какой-то группе людей, выделенной по биологическому признаку. Но ведь вопрос-то не в биологии. Вопрос в том, что мужчины в нашем обществе реально обладают рядом привилегий (обладают в целом как группа - отдельный представитель может и не пользоваться ими); и вот это их бытие определяет их же сознание. Страшно то, что все эти перверзные типы - вовсе не абстрактные "козлы", это все нормальные, обычные мужчины. Которых можно любить, и нормальная женщина может их любить; которых мы видим везде и повсюду, которых никто не называет "козлами". И чем патриархальнее общество, тем ужаснее себя ведут именно нормальные "хорошие мужчины"; например, есть среды, где нормой считается изнасилование, и насилуют вовсе не "козлы", а буквально все. И так далее.
К сожалению, альтернативы только две: либо мужчина - угнетатель, либо он осознает этот факт и сознательно против него борется. Я еще могу допустить (и часто такое бывает), если человек просто еще не задумывался об этих фактах, мало сталкивался с этим в жизни - но по крайней мере не является воинствующим антифеминистом. Если не понимаешь - можно хотя бы промолчать. Молча согласиться, сказать "да, я с этим не сталкивался, но ничего не имею против".
Но к сожалению, мужчина обычно предпочитает занять органичную для него позицию угнетателя. Да и женщина - чтобы заслужить одобрение и быть хорошей девочкой.
Впрочем, у вас есть выбор - вы можете не относиться серьезно ко всему здесь написанному. Ведь это написала женщина без личной жизни, которая не нашла "хорошего мужчину" для подтверждения ее легитимности. |
Главная
