1. Историческая атака.

В разрушении СССР использовались легенды, построенные, как правило, на реальных событиях - но с искажением и преувеличением (Архипелаг Гулаг). В целом эти легенды создавали однозначно негативный образ страны.
При этом противник охотно пользовался эмоциональным давлением, муссированием страшной судьбы какой-нибудь одной жертвы, ну и просто враньем. Фактически была создана целая тщательно простроенная система легенд (повторяю, частично основанных на реальных событиях), которую можно было даже и не знать, просто верить в ее истинность, и верящий автоматически становился "своим" и "рукопожатным", единомышленником, с которым достаточно было просто обменяться взглядами - и "все уже понятно". Людоедская система, кровавая мясорубка и так далее.

Что делать с этим сейчас?
Сейчас эта негативная историческая система активно используется против всего левого движения.
Левое движение отвечает на это двояким образом:
- "это был вообще не социализм, одно название, вот мы построим настоящий социализм" (например, троцкисты).
- оборонительно: "да ладно, не так уж все было и плохо, а у вас в это время негров линчевали".

Несмотря на то, что конечно же, эта негативная система частично отражает реальность - я считаю неправильным для левака присоединяться к кругу "рукопожатных" граждан, которые, многозначительно перемигиваясь, продолжают поддерживать антикоммунистическую версию истории.
Потому что продолжение насчет "а вот мы построим" - на этом фоне выглядит как-то бледно. А почему это вам должны теперь верить? Один раз социалистический эксперимент обернулся Кровавой Мясорубкой^тм, почему же у вас получится лучше? Кто вы вообще такие?

С другой стороны, позиция абсолютно оголтелых "советчиков", которые считают, что надо воспроизвести Союз до последней буковки и пылинки - тоже вызывает сомнения. Каждый из нас может с ходу назвать минимум несколько моментов. которые его в Союзе не устраивали или устраивали не полностью.
Но! Внимание. Для целей информационной войны ВТОРАЯ позиция намного полезнее. и к ней надо быть ближе. Лучше перехвалить, чем переругать. Надо учитывать особенности человеческого восприятия - оно эмоционально, субъективно, реагирует на отдельные ключевые слова гораздо сильнее, чем на реальный смысл текста.
При этом вполне можно честно признавать, что да, были недостатки, обусловленные естественными материальными причинами, ходом истории; что в дальнейшем их вполне можно исправить. Что Союз был не идеален, но - внимание! - на фоне других государств мира, в сравнении с ними (а не с идеалом) очень и очень неплох.  Кстати, это правда.
В этом смысле вполне можно сотрудничать с "имперцами-сталинистами" и сторонниками честного взгляда на историю России, даже если они и нацпаты.
Но вообще лучше не углубляться в муссирование исторических вопросов, это бесплодное занятие. Речь идет о том, чтобы занять определенную позицию. Всю жизнь этому пусть посвящают энтузиасты и специалисты.

Дальше. Отношение к себе. К преступлениям капитализма противник относится весьма спокойно. Массовый детский труд? Ну и что? "Они же сами пришли". Эксперименты над людьми в Гватемале? Голод в Индии? Да ладно, подумаешь, какие мелочи, чего там. Правда, преступления нацизма уже как-то не удается так замолчать, поэтому там все просто - определили виновную нацию, она типа покаялась, и теперь все опять хорошо. Обо всем остальном просто хранится молчание. Иногда вылезает какая-нибудь неприятная история, какие-нибудь претензии, пострадавшим приносят извинения (или даже не приносят), и все опять затухает, потому что... ну а что, это же "естественный ход вещей". Капитализм рассматривается как стихия, которая неизбежна. За конкретные преступления отвечают конкретные виновники, но не система.

Но ведь и леваки редко обвиняют именно Систему в преступлениях (по крайней мере, так на Западе). Ну то, что обличать преступления капитализма в прошлом и настоящем необходимо - понятно всем.
Но этого недостаточно. Надо каждое обличение обязательно сопровождать хотя бы кратким отсылом к Системе. Либо марксистским анализом - в чьих интересах ведется эта война и совершаются убийства, например. Либо хотя бы эмоциональным отсылом в адрес проклятых империалистов, лишенных совести, в адрес бесчеловечной системы, построенной на присвоении и выработке прибыли. Почему разрушается российская система образования? Почему бомбят Ливию? Виновата СИСТЕМА, а вовсе не "плохие чиновники" или плохие правительства. Это надо обязательно ДОБАВЛЯТЬ! Да, это выглядит некрасивым в тексте, вроде "морали", и вроде своим и так все должно быть понятно. Но добавлять надо. Мы не литературой занимаемся. Людям надо открывать глаза на интерпретацию событий, не только на сами события! Иначе нет никакого смысла в рассказах об "ужасах" - об этом и СМИ рассказывают.

2. Альтернатива.

В разрушении СССР использовался образ Альтернативы, после 60х он прочно оформился - это так называемые "социальные государства" Запада.
Причем Альтернатива подавалась в нескольких вариантах, которые мы сейчас и рассмотрим. А также рассмотрим, какую Альтернативу нынешнему положению дел можем предложить мы.

2а. Альтернатива для простых трудящихся.
Во времена СССР альтернатива подавалась так: вы будете точно так же работать, но получать намного больше, сможете прикупить все, что пожелается, и вообще даже стать мелкими собственниками. Кроме того, исчезнут проблемы со снабжением и пустыми прилавками.

Какую альтернативу мог бы предложить социализм сейчас? Это понятно: надежное рабочее место, уверенность в завтрашнем дне, стабильную зарплату (или что у нас будет вместо зарплаты). Бесплатные широкодоступные социальные блага - медицина, образование, транспорт.
Для части тружеников, находящихся в аховом положении, это уже было бы прекрасной альтернативой.
Но этого недостаточно.
Демократия трудовых коллективов, возможность определять на своем рабочем месте ход событий, влиять на него, вообще ступенчатая система власти, построенная только на трудовой демократии, делегаты - только от трудовых коллективов, постоянная отчетность и сменяемость власть имущих, отсутствие привилегий для них. Вот такая справедливая и подлинно демократическая система, при которой ощущение "мы, наша страна" было бы истинным.

Преимущество противника здесь в том, что "на себя", на свое потребление человека настроить проще и легче. "Я" у себя есть всегда, "я" - это прочная, надежная опора для рекламы, пропаганды и т.д. "Ведь Вы этого достойны!" А вот в народ как-то слабо верится, как посмотришь на все эти рожи...
Но наше преимущество СЕЙЧАС заключается в том, что очень многие люди уже поняли, что это - тупиковый путь, что это вранье, нереальный путь, он даже победителей нередко заводит в тупик депрессии и бессмыслицы, а проигравших - то есть вообще не имеющих ничего - при нем большинство.

Кроме того, надо учесть это и чаще апеллировать именно к "Я". Ну хорошо, демократия, справедливость, то-се, а вот МНЕ-то что с этого будет? И тут некоторые коммунисты совершают ошибку: "а тебе придется бросить свою молодую жизнь в топку Революции или героически сложить кости на Великой Стройке". Да ни фига себе!
Это обращение к пассионарию, а таких - и с этим, товарищи, надо жить! - всегда меньшинство.

Что получу от социализма лично Я? Свободу! Возможность не только за себя лично решать (а ведь резко расширится свобода выбора работы, учебы!), но и за свое предприятие, город, страну. Отсутствие пресловутого "дяди", "эффективного предпринимателя" на шее, возможность распоряжаться тем, что ты выработал, самой экономической основой!

(честно говоря, одна возможность "раскулачивания" российских миллиардеров уже, имхо, может ну о-очень многих людей подвигнуть на действия! Ибо такие деньги уж точно "эффективным трудом" в собственном ларьке не зарабатываются)

2б. Альтернатива для ученых, людей искусства и т.п.
Во времена СССР на них была рассчитана отдельная область пропаганды, убеждающая в том, что они - соль земли, гении, и вот на Западе-то их бы  оценили, и там бы они жили "не как быдло", а имели бы яхты и виллы по заслугам.

Тут неважно, что это вранье. Важно, что это обращение к худшему в человеке. А что в ученом, писателе или актере - лучшее? Да их дело, конечно. Их увлеченность работой.
И к этому следует обращаться.
. Грядущий социалистический мир вообще будет миром науки, это уже более или менее очевидно. Здесь можно уже привлекать и Стругацких (при всех их недостатках), и Ефремова. И колоссальные усилия большевиков после революции по развитию и поддержке наук. И конечно же, в грядущем обществе на науку будут выделяться гигантские средства, и образование станет приоритетной областью.
Достаточно очевидно и развитие искусства, образование в области искусства, возможности распространения, рост культуры слушателей/зрителей/читателей.
Короче говоря. упор следует делать на то, что талантливым людям дадут широкие возможности для РАБОТЫ. Не виллы с яхтами - хотя, конечно, высокий и стабильный доход обязателен, а именно возможность работать и доносить свою работу до людей.

2в. Альтернатива для "непохожих".

Хотим мы того или нет, но в нашем обществе есть немало людей, отличающихся от других поведением (например, аутисты), внешностью или сексуальной ориентацией. Есть также инвалиды.
У нас есть два варианта выбора: либо "давить" (стремиться сделать их такими, как все, запрещать, запихивать подальше от глаз, травить, осуждать), либо признать их точно такими же людьми, как все, и избавиться от негативных чувств по отношению к ним. Естественно, только второй вариант может являться гуманным и прогрессивным.

Кстати, я не припомню, чтобы эта сторона использовалась в информационной войне против СССР - возможно, потому, что тогда и  на Западе отношение к "непохожим" было далеко не блестящим. Вот уже после того как - да, начались стенания в стиле "черного по белому" (ой, ужас, я опять замахнулась на Святое, щас меня убьют).
Но сейчас это очень горячая тема, и ее надо раскрывать в нашу пользу. Естественно, в нашем обществе таким людям будет хорошо, они будут чувствовать себя равными и свободными. Социализм - это свобода и гуманизм, а не приведение всех к единому образцу белокурого арийца.

3. Национализм.

Сейчас я предложу несколько необычный взгляд на этот вопрос. Национализм бывает по сути двух видов - позитивный и негативный.
Позитивный национализм в чистом виде почти никогда не является чем-то плохим. Это любовь к своему народу, гордость за то, что ты к нему принадлежишь, за его историю, язык, культуру.  Позитивный национализм предполагает также любовь и к другим народам, понимание, что они тоже любят себя и гордятся собой, и восхищение также и ИХ историей и культурой. Я плюс, ты плюс.
Негативный национализм - это а. ненависть к другим народам, объявление их менее полноценными, чем другие (или чем твой народ), б. позиция "наш народ все обижают, унижают, мы такие бедненькие", "мы должны кормить всех этих дармоедов - другие народы", или жестче "эти подлые пришельцы хотят уничтожить мой народ".

СССР разрушали при помощи негативного национализма. Русские при этом обычно оказывались "плохим народом", который обижал всех остальных. Но это - для других народов, для самих же русских Шафаревич, например (и другие) подробно раскрывал вопрос о том, что на самом деле угнетают-то их!

Так вот, негативный национализм не нужен ВООБЩЕ. На фиг. Это абсолютно не наш метод. Даже если он эффективен!
А позитивный (его еще можно назвать социалистическим или даже "пролетарским интернационализмом") - очень даже нужен, и его вполне можно использовать. Это очень позитивное, хорошее чувство, и мы не должны стесняться говорить, что мы русские. Почему это слово надо отдавать каким-то правым нацикам? Ну да, мы русские. А вы татары, и это тоже замечательно! А вы грузины, это вообще классно (одна Кин-дза-дза чего стоит) В общем, как-то так.

4. Альтернатива для женщин. Феминизм.

Парадоксальным образом, противник применял в Союзе антифеминистические по сути идеи под видом феминизма. Использовались негативные стороны и недостаточность освобождения женщины в Союзе. "Как хорошо быть домохозяйкой", шпалоукладчицы как негативный образ, ну и конечно же, пресловутые ПРОКЛАДКИ!
То есть это были правые идеи, которые по некоторым причинам представлялись привлекательными (женщины не понимали, что они отдают взамен, приобретая прокладки и возможность быть домохозяйкой).
Сейчас вполне можно использовать идеи современного феминизма - отслеживание и недопущение сексизма в публичных высказываниях, (он, кстати, противоречит даже современному УК РФ, но это никого не волнует), любой дискриминации, равная ответственность за детей в семье, развитие детских учреждений и вообще государственной помощи в воспитании детей.  Борьба с моделью "семьи одного кормильца", с гендерными ролями в обществе.

5. Экономическая сторона.

"Неэффективность плановой экономики" - их метод.

Наш метод: "потрясающие возможности плановой экономики, особенно с использованием современных ИТ" и "абсолютный тупик, в который зашла капиталистическая экономика", "абсолютная нереалистичность либеральной модели".

5. "Естественность нашей системы".

Противник использует такие выражения, как "социалистический эксперимент". Нам внушается, что капитализм - "естественная" система, чуть ли не природная, и все попытки как-то его изменить - это обязательная Кровавая Мясорубка^тм. (как будто капитализм не устраивает раз в несколько лет очередную Мясорубку регулярно).

Мы знаем, что это не так, что капитализм - это просто стадия, которая все равно должна смениться другой. А именно, социалистической. Более того, либо это произойдет, либо человечество погибнет, никакого "звездного будущего" с королями, императорами и предпринимателями не предусмотрено, и оно невозможно. Возможен лишь экологический коллапс и в лучшем случае - отбрасывание на уровень палеолита.
В Союзе, кстати, у людей была как раз полная уверенность в том, что вот так, как у нас - это норма, что только так "естественно" и может быть - а у них все неестественно, искусственно как-то.
Вот эту идею и надо поддерживать. Капитализм - отсталый строй, нарост на теле человечества, он будет сброшен, и тогда наконец-то история примет нормальный ход.

Ну вот, это некоторые мысли по поводу того, как можно было бы изучить ряд методов противника и на всех фронтах, организованно и тщательно их применять.

И что нужно добавить - у нас нет никакой необходимости врать.
Все, что мы будем говорить - это правда. Врать вообще никогда не надо - ни в исторических моментах, ни когда мы говорим о будущем. Именно так мы собираемся действовать, и именно такой строй мы хотим создать.

Источник