Районы северной части Триполи

1. Оценка ситуации

Что произошло в Триполи в последние дни? Была проведена наземная операция ограниченными силами, в Триполи был высажен десант. Сведения о готовящейся операции против Триполи начали поступать еще до высадки (на это указывали и направления ударов на западе Ливии), т.е. готовящаяся атака, в общем-то, ни для кого не была секретом. Для ливийской разведки, если она функционирует, думаю, и подавно.

Трудно, не зная конкретики, судить об оправданности или неоправданности тех или иных действий (возможна ли была позиционная оборона города при господстве вражеской авиации, хватило бы ресурсов прикрыть все направления и т.д.), это специальные вопросы и профессиональным военным виднее (они не дураки и владеют конкретикой).

1.1. Качество обороны

Ряд моментов позволяет предположить, что оборона была организована неэффективно, а обороняющиеся были застигнуты врасплох.

Неожиданность

На неожиданность нападения указывает то, что у летучего десанта была возможность без труда взять и поживиться содержимым некоторых объектов (таких как резиденции, офисы служб или госпиталя). Часть из этих объектов, действительно, могла быть отдана из тактических соображений, но в таком случае их содержимое было бы заранее уничтожено. Другая часть не могла и не должна была попадать в руки противника ни при каких обстоятельствах. К таковым относится, напр., мобильный полевой госпиталь. Находившиеся там раненые были казнены (см. ниже).

Расслабленность власти

В Ливии идет война против интервентов. Что в таком случае всегда делали в нашей стране (да и в европейских странах)? Правильно, объявляли военное положение и всеобщую мобилизацию. Свободы и демократии заканчиваются, привлеченные массы поступают в распоряжение военных командиров. Неоднократно уже замечено, что в Ливии такой мобилизации не было. Встречались фоторепортажи, из которых было видно, что пока кадровые военные сражались и гибли в пустыне, городские жители вольготно попивали на пляжах кофе. Велись постоянные разговоры о том, что племена должны прислать каких-то там ополченцев и прочая «демократия». На войне нет места демократии, это несовместимые вещи. Наше собственное иерархическое российское общество потому и иерархическое, что всю историю нам приходилось постоянно воевать (а в то уродство, которое мы имеем сейчас, эта военная иерархия превратилась потому, что в мирное время она излишня: орган не нагруженный соотв. функцией, для исполнения которой он, собственно, и был создан, разлагается и загнивает, становится ненужной, а то и вредной обузой).
После начала вторжения в Триполи, Каддафи выступает с речью. Здесь многие восхищались её глубиной. На меня же она произвела удручающее впечатление. Мало того, что она чуть менее чем полностью состоит из какой-то полу-эзотерической лабуды (ощущение такое, что ее писал П.Коэльо), так там ещё Каддафи обращается с просьбой ко всем сознательным людям прийти и освободить Триполи. Это примерно то же самое, что организовать крестовый поход детей. Разрозненные патриоты, даже если они не будут настолько деморализованы случившимся, чтобы зашкериться вместе с семьей куда подальше, и стануть прибывать в город «повоевать», будут с легкостью локализованы и перебиты как кутята (что с некоторыми «неспрятавшимися» и произошло, см. ниже). К этому моменту уже должна существовать партизанская сеть, которая уже должна знать что и как делать во взаимодействии с армией/другими ячейками или в автономном режиме, в зависимости от обстоятельств, уже должна иметь резервы для ведения операций (времени на организацию было предостаточно). И риторика в обращении должна быть совершенно иной (общие призывы встать на борьбу, не сдаваться, «враг будет разбит, победа будет за нами» и т.д.). Обращение же с призывом идти в город воевать, мол, имейте совесть, читается как крик отчаяния. В случае наступления их часа, партизаны должны сами знать, что им делать и куда им идти, если они этого не знают, то поздно чистить выбитые зубы.

Позёры

Непосредственно с предыдущим связано и применение западными пропагандистами такого инструмента информационной борьбы, как ребелы-позёры. Как я уже говорил, воюет кто-то другой (военные НАТО или обученные ими боевики, не суть важно), после того, как они освобождают (в смысле, зачищают) территорию и уходят, на их место приходят вечно празднующие и рисующиеся позёры и журналисты. Именно эта картинка идет в западные СМИ.
Из самой картинки видно, что это перформанс по-определению. Вот пример из нынешнего Триполи. С соотв. комментариями.

Не воюют в шлёпках. А если воюют, то оч. недолго.

(Утверждается: Bab al-Aziziya compound in Tripoli on August 24, 2011)

Весь этот маскарад призван символизировать «простых людей», одетых «по-простому» и закидавших войска без 5 мин палками. На самом деле, это переигрывание. Простые люди, как раз, не такие идиоты и быстро обретают практичный вид.

Ниндзя с пистолетом с глушителем. Во что и зачем он целится — не понятно. Может быть он символизирует «кровавый заградотряд» и наставил пекаль в висок ребелу с АК, мол, «а ну стреляй, сука!»

(Утверждается: near the Corinthia Hotel in Tripoli August 25, 2011)

Пиршество для кишащих вокруг журналистов (режим IDDQD включен).

Вот так, по мнению журналистов и позёров, разбираются со снайперами (последние, наверно, уже занесены в красную книгу).

Али, сделай-ка нам суровое лицо… По твоему это суровое лицо, Али? За что мы тебе деньги платим!?

(Утверждается: in Abu Slim area in Tripoli August 25, 2011).

Все эти люди, как хотят нас уверить журналисты, «ищут снайперов». Мне, вот, честно, очень жаль, что они ни одного так и не нашли. А должны бы были уже с первых минут, если бы была организованная оборона. И тогда бы мы смотрели совсем другие фотки (про неслыханные зверства кровавого режима).

(Утверждается: southern Tripoli's Abu Salim district, on August 25, 2011).

Эти парни, вы не поверите, тоже, по задумке режиссёров, сражаются со снайперами. Конечно, они дофига видят, целясь против солнца, но зато, у прикрепленного к ним журналиста получился «драматический снимок» (такое освещение рекомендуют в учебниках).
Снайперы, они ведь чем для репортажей хороши: их как бы нет, и в то же время они, как бы, есть.
— В кого целятся все эти праздно шатающиеся люди?
— Они целятся в снайперов, здесь ими всё буквально кишит! Их просто не видно. Не, я серьёзно!

(Утверждается: Bab al Aziziya compound in Tripoli August 24, 2011).

Иншалла-стайл. Претендует на звание нелепейшего боевого позёра всей кампании.

Эти парни тоже сражаются со «снайпером».
Фотки и их фабулы сами по себе комичны. Но ещё больше комичности им придает то обстоятельство, что фотографы для съемки выбирают самые удобные позиции и ракурсы, не считаясь ни с какими «снайперами».

Забавная фотка: пока гранатомётчик изображает суровый и бескомпромисный бой, остальные нашли что-то интересное (бумажник что ли у кого-то отобрали?) и сгрудились посмотреть, х.й с ним с боем!

Ну и, конечно же, главное развлечение сброда, куда ж без него. Солдаты Каддафи найдены! Режим священного гнева включен!
Белоснежная футболка этого задержанного выдаёт в нем сурового боевика, которого не так-то просто было взять!

(Утверждается: Abu Salim district in Tripoli August 25, 2011).

Чёрный. Ясно ж, б.дь, наёмник. У нас, ребелов, все чёрные наёмники. Эрго…
Боевые шлёпки у него уже, видимо, отобрали.

Ещё один. В чистеньких ботинках. Цивилизованным журналистам такие сценки, насколько можно понять, нравятся. Находят, так сказать, понимание. Ну и укладываются в схему виртуальной реальности: режим Каддафи, дескать, полгода как уже держится на таких-вот «наёмниках»-дистрофиках (см. пост про листовки).
По выражению лица ушлёпка в берете видно, что он всё прекрасно понимает.

Повставшие хипстеры схватили черномазого.

Посмотрите, как упивается своим могуществом позёр в кепочке с ребелской символикой.
Посмотрите, каких отборных боевиков этим парням в белых майках удалось поймать. Сразу видно, тут шли тяжёлые бои, не иначе.

Схвачены лоялистские боевики-чистюли, в цивильных рубашечках и незамаранных джинсиках! Так бойцы обычно и выглядят после боя. Что, суки, испугались?! Правильно.

Садист демонстрирует свою власть над пленными.
Человека, к которому он обращается, похоже, взяли прямо с больничной койки.

Раньше я давал ссылку на видео, на котором схваченных негров, обвиненных в пособничестве Каддафи, увозят в неизвестном направлении. Демократия™, она такая.

Ну и ещё немного позёрского иншалла-стайла:

Идут ну просто ожесточённые бои!

Вот именно так война и выглядит, да.

Эпично. Если не вспоминать про самого фотографа.
«Моя работа — позировать».

Нужно особенно отметить, какую роль играют журналисты во всём этом безобразии. Журналисты и позёры — это летучие отряды информационной войны. Они нераздельны. Более того, все эти позёры из сброда существуют только для обслуживания журналистов. Совершенно нелепо предполагать, что пути всех этих цивилизованных журналей и качующего сброда пересекаются случайно и по необычному совпадению каждый раз на безопасной территории, где можно попозировать и побесчинствовать.
Отсюда прямо следует, что эти журналсты воюющая сторона и к ним следует относиться как к комбатантам. Они же несут ответственность за происходящее, как непосредственные заказчики.

Так вот. Какое же отношение это имеет к организации обороны города? Самое прямое. Попробуйте, к примеру, представить себе подобный гей-парад в воюющем Грозном. А ведь в Грозном ситуация в плане ресурсов и возможностей была, в целом, схожа. Но даже пары тройки снайперов, думаю, хватило бы, чтобы за непродолжительное время выбить всю эту праздношатающуюся публику. А оставшимся в живых оказали бы такой тёплый приём, что остальные навсегда бы зареклись ездить в Триполи, даже в мирное время, даже в качестве туристов. Триполи же позволил этому позирующему сброду делать своё дело.

1.2. Неоднозначность перспектив (слабые стороны интервентов)

О слабых сторонах обороны мы уже поговорили, теперь давайте остановимся на слабых сторонах атакующих.

Итак, НАТО всё хорошо просчитало, подготовилось и силами массированного десанта нанесло по защитникам Триполи неожиданный удар, где-то уничтожив, где-то отбросив, где-то дезорганизовав, где-то деморализовав ливийские правительственные войска, заняв плацдармы и закрепившись в городе. При этом западные масс-медиа заявляют, что город под полным контролем, с мест на ТВ-/фото- картинку работают летучие агит-атряды (типа описаного выше). На основании этого поражения лоялистов многие сетевые активисты распустили сопли, мол, всё кончено, всё пропало и т.п.
Действительно ли всё кончено? Возможно. Если точно такие же сопли распустят лоялисты, пойдя на поводу у западной пропаганды. Но в общем случае — нет.

Существует ряд моментов, который делает перспективу развития событий не столь однозначной, как нас в этом уверяют спин-доктора. Моменты эти следующие:

- Ограниченность контингента. Малыми десантными силами в несколько тысяч удерживать огромный город под контролем проблематично чисто физически. Прийдется попотеть (кровавым потом). Или организовать зоны безопасности, засесть в них и считать, что эти зоны теперь и есть город.

- Тыловое обеспечение. Для успешного контроля над городом необходимо будет наращивать группировку. В то же время, десантированная группировка требует обеспечения: пищей, боеприпасами, горючим и проч. Если город враждебен и в нем действуют не то, что партизаны, а сохранившиеся армейские части, то снабжение само по себе может стать проблемой. Не говоря уж о том, что обе эти потребности — наращивание группировки и её обеспечение — вступают в противоречие: чем больше группировка, тем сложнее обеспечить ее должное снабжение.

- Массовая поддержка. Десантные группы сами по себе не смогут проводить полноценных войсковых операций. Если они собираются проявлять активность, они будут применять тактику диверсий и рейдов, действовать как партизаны. Однако пришлые инсургенты (не говоря уж о подразделениях интервентов) лишены массовой поддержки на местности, а это одно из ключевых условий устойчивости партизан. У лоялистов же, если верить их заверениям, с этим всё впорядке. Можно предположить, что основным методом борьбы с интервентами станет засада, в силу чего фактор превосходства в воздухе (по крайней мере, в плане бомбовых авианалётов) перестает быть слишком большим преимуществом.

- Фактор внезапности. Если лоялисты сохранили боеспособность и управляемость, фактор внезапности исчезнет и интервенты потеряют своё преимущество, им прийдется оборонять свои плацдармы и пути поставок от, по всей видимости, превосходящего по численности противника.

- Качество человеческого материала. Боевые качества самого элитного натовского спецназовца, конечно, выше чем у среднего ливийского военного, но в целом сильно переоценены. По большему счёту это устойчивый миф, формируемый фильмами а-ля «Рэмбо» и проч. военной фантастикой. Тому в реальности существует масса подтверждений. Так, напр., ещё весной колхозники пустыни на востоке Ливии разоружили и выслали на родину группу страшного английского спецназа, что у англоговорящих до сих пор служит поводом для насмешек. Можно вспомнить и др. примеры, напр., тот же Сомали, где необученные и вооружённые старым дерьмом «гангстеры» (в смысле, участники уличных банд) дали просраться американским морпехам (кажется), сумев достать даже вертолёты. Тренированность и обученность это конечно серьезное преимущество, но действуют и др. факторы, напр., то, что для приезжего стрессовая среда, для местного жителя дом родной, то, что для одного запредельный экстрим, который можно выдерживать только ограниченное время, для другого обычный режим, к которому он привык с детства.

Так что, объективно возможности борьбы не исчерпаны и, более того, как мы видим, не используются даже те возможности, которые преступно было не использовать. Как поведут себя ливийцы — это покажет время. Фактически, сейчас в масштабах Триполи повторили сценарий, который уже провернули с Ливией, воспользовавшись теми же слабостями режима.

2. Закономерности интервенции

Да, повторяется сценарий, и повторяются те же тактические приёмы, которые мы уже наблюдали ранее в ливийской кампании.
Как результат плохой организации обороны, ливийские военные снова были застигнуты врасплох. Снова попали в плен. Снова были казнены. Снова карманные СМИ агрессоров обвиняют других в своих преступлениях.

(Утверждается: Abu Slim area in Tripoli August 25, 2011).
«A body is seen at a field hospital in the Abu Slim area in Tripoli August 25, 2011. More than 30 men believed to be fighters loyal to Muammar Gaddafi have been killed at a military encampment in central Tripoli and at least two were bound with plastic handcuffs, indicating they had been executed. Five of the dead were at the field hospital nearby, with one in an ambulance strapped to a gurney with an intravenous drip still in his arm.»

Полевой госпиталь. Разгром и трупы. Чьи на самом деле трупы не понятно, т.к. они одеты в гражданскую одежду, а зеленые повязки на руки и на голову им могли намотать ребелские пропагандисты. Но скорее всего, это убитые лоялисты: пациенты и, возможно, персонал госпиталя.

Кроме этого, упоминается о 30 предположительно бойцах Каддафи, убитых, как утверждается, на территории военного лагеря в центральном Триполи, причём по кр. мере у 2 из них руки были стянуты за спиной специальными пластиковыми наручниками (такие, говорят, входят в экипировку западного спецназа), что указывает на казнь (казнь военнопленных, вообще говоря, военное преступление, но это я так, для протокола, понятно, что никому из цивилизованных освободителей до того дела нет).

Теперь демократия пришла и в Триполи

Мне, если честно, не понятны мотивы тех военных, которые сдаются в плен сейчас, после того, что они видели весной. Неужели они верят росказням про «горячий суп»?

Подобная жестокость и ее постоянное повторение вовсе не случайности. Такая практика следует из самой западной военной традиции и применялась регулярно, во многих войнах. И почти всегда работала. Не повезло, пожалуй, только Гитлеру: он нарвался не на безответных, а на тех, кто смог за себя постоять. С тех пор Гитлер — неудачник. А срослось бы, был бы ещё одним героем цивилизованного мира, как какой-нибудь Шерман.
Про преемственность традиции подробнее рассказывается в книге, которую я уже цитировал: Яковлев Н.Н. Война и мир по-американски: традиции милитаризма в США. — М.: Педагогика, 1989. — 128 с. Следовало бы привести ещё одну выдержку оттуда, да долго набирать (а «оцифровывать» отсканированный текст я пока не умею).
См., также, текущую доктрину Shock and awe («Шок и трепет»). С Ливией расправляются, фактически, в соответствии с её положениями.

Ну и, конечно же, наши «свободные и независимые» журналисты-комбатанты делают своё дело.

http://www.youtube.com/watch?v=w-x2VMebbMU
Bodies found in Tripoli hospital

Вот они снова «нашли» тела казненных и поведали всему миру о «зверствах Каддафи». Точь в точь как это было весной, без лишних отступлений и вариаций. Чисто по инструкции. Весной им подобная ложь превосходно сошла с рук.

http://comrade-vader.livejournal.com/31031.html
http://comrade-vader.livejournal.com/27488.html

Каддафи уже обвинён и заклеймён. Доказать? Сорри! Не можем. Тут начали мощно стрелять, нам пора.
Да, так она и работает, Демократия™. Геббельс доволен.

Выводы

- Оборона организована неэффективно, чем и воспользовался кто надо. Ливийское правительственные силы не реализуют имеющийся потенциал.

- Соплежуйство и либеральничание на войне ещё никому ничего хорошего не приносили (исторических примеров тьма; а коль речь идёт о революции (я имею в виду 1969 г.), желающие могут обратиться, напр., к мнению Ленина по этому вопросу).

- Иностранные журналисты враждебных стран и организаций являются комбатантами, со всеми вытекающими. Их следует нейтрализовывать (я не имею в виду, прям, сразу убивать… хотя… [шучу, конечно]). Формально, если хочется, можно вводить визовый режим, аккредитацию и объявлять нахождение на территории страны без соотв. разрешений незаконным, за что и преследовать; оправдывать всё это можно тем, что в стране небезопасно, подтверждением чего могут служить «участившиеся случаи исчезновения или гибели журналистов», учащению можно помочь по мере сил, если так не доходит. С откровенно недружественными журналистами можно вообще не миндальничать, объявляя их персонами нон грата.
Допускать к работе только журналистов, соблюдающих нормы приличия (как минимум нейтральность). При малейших подозрениях в ангажированности и нечистоплотности, отказывать в доступе. В данной ситуации, лучше информационная блокада с вещанием через немногие источники, чем открытая информационная война в одни ворота (даже собственные ливийские информационные мощности, напомню, без стеснения уничтожаются). А выставленные СМИ никуда не денутся, будут перепечатывать то, что добывают другие и, хоть немного, но терять популярность, за счет вторичности, а след. и прибыли.

Источник