Я покопался немного в англоязычных источниках, так что могу добавить пару слов.

*) Осужденные собирались чего-то там громить, а тем паче организовывать погромы не в большей степени, чем Савва Терентьев - строить крематорий на Стефаносвкой площади. Их фактическая вина состоит в невосторженном образе мыслей, из-за которого они, вместо того чтобы в положенных местах ужасаться, а в положеных - возмущаться, стали глумиться над Национальной Трагедией (tm). “Призывы к беспорядкам” - чисто номинальная конструкция, чтобы формально подвести дело под статью, никаких погромов в тех городах не было и не намечалось.

*) Осужденные “plead guilty”(“признали свою вину”). То есть никакого суда в строгом смысле - с исследованием юридических и фактических обстоятельств дела, - там не было, обвиняемые подписали в полиции бумажку, что признают себа виновными в преступлении, предусмотренном статьей такой-то, и судье только осталось назначить наказание. Каким образом полиция добилась от обвиняемых такой бумажки - согласно англосаксонскому праву считается частным делом между обвиняемыми и полицией. Поэтому же, кстати, никакой аппеляции по этим делам не будет.

*) Наказание изрядно превышает предусмотренное по этой статье правилами назначения наказаний (Sentencing Guidelines), Судья/прокурор обьяснят это неким циркуляром, требующим игнорировать эти правила и назначать возможно более жесткое наказание.

Несколько слов о том, каким образом такое может быть законным. Англосаксонское уголовное законодательство устроено довольно странным на взгляд жителя цивилизованного мира образом. Тамошний уголовный кодекс содержит составы преступлений, очень грубую раскладку их по категориям тяжести - и все. Конкретные же сроки наказания по каждой статье указываются в особом документе - “Sentencing Guidelines”, - который имеет более низкий чем закон статус. Что-то уровня нашего постановления правительства или даже приказа по министерству. Хотя конечно, обычно эти руководство обсуждается гораздо более тщательнее и публичнее,чем средний приказ по министерству. Но формально министр/премьер имеют право вносить в них какие угодно поправки.

*) Упоминается о других случаях аналогичных обвинений, где обвиняемые, однако, в суде защищались и были оправданы.

*) В англоязычной среде существует влиятельное мнение, что посадка юзеров Facebook есть дело богоугодное, независимо от повода :-)

Источник