Докапиталистические формации основывались на внеэкономическом принуждении, капитализм на экономическом. Обычно, определяя социализм, свободный труд не упоминают, и это приводит к печальным последствиям. Потому что проекты социалистической экономики в результате этого упущения оказываются основанными на том или ином виде принуждения, но обычно - на внеэкономическом. На то, что это откровенный шаг назад, предпочитают не обращать внимания.

Ведь лучше сесть в тюрьму за тунеядство, чем умереть от голода? Лучше. Ну вот и не возмущайтесь. В этом же экономическом ряду стоят всякие трудовые армии. Я в последнее время стал часто читать, как мудро Че Гевара критиковал советских экономистов, которые используя материальные стимулы на производстве, возвращались к капитализму. При этом "забывают" про то, как на Кубе организовывали всякие добровольно-принудительные субботники, возвращаясь к докапиталистическим трудовым отношениям. Результат этого было легко предсказать - так как капитализм историческим прогрессивнее, материальные стимулы имели больший эффект, и кубинские экономисты были вынуждены отказаться от своих гениальных методов.

Человек по своей природе предпочитает скрытое принуждение открытому, и это совершенно логично. "Какая разница" тут не канает. Сколько будет существовать Homo Sapiens, столько он будет предпочитать стоять на бирже труда, а не маршировать в трудовой армии. Другое дело, что подобные вещи возможны в узких временных интервалах - в мобилизационной экономике. Но мобилизационная экономика существовать вечно не может. Хотя, конечно, всегда находятся желающие в этом усомниться.

Есть виды труда, от которых большая часть выполняющих их людей откажется немедленно, как только получит возможность. Некоторые забывают, что социалистическая революция имеет своей целью УНИЧТОЖЕНИЕ пролетариата как класса, утрату рабочими своего пролетарского статуса. Вдохновленные социалистической идеологией, например, шахтеры, могут, ожидая наступления социализма, продолжать работать в шахте и даже обеспечивать тройную норму выработки. Но те, кто считают, что это и есть социалистическая экономика - путают обезболивающее с лекарством. Как любое обезболивающее однажды перестает действовать, так и любая идеологическая мобилизация однажды выдыхается.

Социалистическая экономика может быть основана только на свободном труде. То есть - человек работает где хочет, кем хочет, над чем хочет, сколько хочет. Естественно, что прямо сейчас подобную систему ввести невозможно, но именно к ней и нужно стремиться. Обычно приводят возражение, что при таком раскладе работать никто не станет, но оно опровергается всей практикой человечества.

Конкретный пример свободного коллективного труда - например, wikipedia. Кстати, я не знаю подобного по масщтабам и качеству проекта, созданного без помощи свободного труда. Это и позволяет мне сформулировать свой тезис: наука и искусство не только прекрасно совместимы со свободным трудом, но и достигнут наибольшего расцвета при повсеместном его введении.

Другое дело - что заниматься физическим трудом действительно мало кто захочет. И никакие мотивации, никакое "равное уважение ко всем профессиям" тут не поможет. Только принуждение - экономическое или внеэкономическое. Голод или кнут. Третьего не дано.

Следовательно, общество свободного труда сможет возникнуть лишь тогда, когда появиться реальная возможность автоматизировать тяжелый, неприятный труд. Причем автоматизировать его весь и в очень сжатые сроки, а не в бесконечно удаленном светлом будущем. Автоматизировать сельское хозяйство, добычу ресурсов, уборку улиц и миллионы других операций, незаметных для того, кто работает за столом.

Кстати, именно к этому требованию приведет другое важнейшее требование, предъявляемое к социалистической экономике - отсутствие денег. Только полностью автоматизированные и находящиеся в общественной собственности промышленные и сельскохозяйственные комплексы смогут обеспечить изобилие, достаточное для преодоления товарообмена.

Утопия? А полеты в Космос не утопия? Ядерные элетростанции? Пересадка сердца? Расшифровка генома? Создание интернета, в конце концов.

Разумеется, эти комплексы должны находиться под демократическим обшественным контролем, чтобы никакому просвщенному технократу не пришло в голову ограничить их работу под пафосным девизом "Кто не работает, тот не ест!". Разумеется, они должны с течением времени видоизменяться, перестраиваться, развиваться - хотя бы в целях соответствия экологическим стандартам, которые, естественно, будут ужесточаться с развитием экономики. Разумеется их должен обслуживать целый штат добровольно работающих высококвалифицированных инженеров.

Я абсолютно убежден, что с социально-экономической точки зрения для подобной системы нет никаких противопоказаний. С политической - исчезновение из экономики обоих видов принуждения приведет к гораздо более демократическому устройству органов публичной власти, к прямой демократии. Единственный вопрос - готово ли уже техническая база человечества для подобной автоматизации?

Некоторые наработки в этом отношении существуют - например, в Японии есть полностью автоматизированные хлебозаводы, на которых работает ровно один человек. Но широко подобные исследования при капитализме не могут продвигаться по понятным причинам - они несут угрозу массовой безработицы, да и внедрение их слишком дорого для капиталистов.

Наличие подобных технологий - это и есть уровень развития средств производства, необходимый для перехода к следующей экономической формации, знаменитая "материально-техническая база коммунизма". 

Пока ее не будет нам, даже захватив политическую власть, придется выбирать между Северной и Южной Кореей. Но повод для оптимизма все же есть - крепостные крестьяне времен феодализма не знали, чтобы их освободит именно паровой котел. Нам легче. Мы, по крайней мере, знаем, что нам нужно...

Источник