labota: Чаплин же, между тем, ищет все более новые и странные аргументы, и не стесняется просто врать.
"Радует то, что около половины аудитории ряда СМИ, даже либеральных, поддерживает идею введения правил, регламентирующих внешний вид людей в общественных местах. Я, откровенно говоря, рассчитывал на поддержку хотя бы четверти населения, понимая, что дискуссия только начинается. Мне не приведены многие, может быть, самые сильные аргументы", - сказал Чаплин РИА Новости.
По-моему, пока эту инициативу поддержали только Всероссийский муфтият и глава Чечни Рамзан Кадыров. Неужели батюшка намеренно искажает информацию? Кто бы мог о нем такое подумать.
А вот и новые аргументы (оттуда же) - В заключение представитель РПЦ привел вызвавшую у него интерес мысль академика Леонида Китаева-Смыка из интервью, в котором речь идет о негативном влиянии на мужское здоровье моды, обнажающей женщин. "Он (Китаев-Смык) утверждает, что античное и римское общество начало гибнуть именно тогда, когда возник культ обнаженного тела в то время, как народы, не имевшие такого культа, на много веков пережили и греко-римскую цивилизацию и живут до сих пор".
Тут уж можно спорить, как скоро найдутся весомые аргументы о пользе для здоровья паранджи.

vidjnana: Кстати, тем, кто пишет об этой теме, стоило бы ознакомиться с полным текстом письма Чаплина, а не довольствоваться фрагментами.
Чаплин прав в том, что "во все времена, у всех народов внешний вид человека не считался на сто процентов частным вопросом". Однако он смешивает (намеренно или нет - сложно сказать),
во-первых, культуру традиционных обществ и современную
во-вторых, социальную функцию одежды и индивидуальную
в-третьих, корпоративное социальное пространство и некорпоративное.
А именно.
(1) В традиционном обществе действительно внешний вид (как и взгляды) были запрограммированы ближним социальным окружением. Теперь, понятное дело, ситуация изменилась - люди выбирают. Современное общество и построено на акции выбора, это его культурный цемент (идущий из рыночной экономики). В какой степени это реальный выбор, в какой навязывание (моды, к примеру) - это другой вопрос. Факт тот, что попытка гласной регламентации в такой культурной среде обречена не только на провал, а на обратную реакцию. Если раньше, пока не высказывался негатив в отношении одежды со стороны околовластных институций (а таков сейчас статус РПЦ), публичное обнажение действительно могло восприниматься (и воспринималось многими) как глупость, то теперь оно будет восприниматься как вызов мракобесию. Если Чаплин этого не понимает... ну что сказать.
(2) Функция одежды - не только социальная, то есть встраивающая индивида в социальную группу, но и индивидуализирующая. Культура же способствует именно последней тенденции. Как говорил герой в одном из фильмов Линча, "эта куртка из змеиной кожи выражает мою индивидуальность".
Индивидуальность, а не общность.
(3) Пространство улицы, транспорта, вечеринок - то есть все места, где индивид не выступает членом корпорации, принципиально отличается от пространства корпоративного. Жизнь чётко разделяется для большинства населения на работу/учёбу, где есть дресс-код, господство социума и "свободное время", позволяющее "побыть собой". Чаплин же берётся регламентировать своим дресс-кодом последнее. Хочет отнять свободу самовыражения на её последних островках. С соответствующим эффектом.
Некоторые комментаторы удивляются - а с чего это все так на Чаплина ополчились, ведь он же говорит примерно то же самое, что и любой религиозный правый в Европе?
Так вот потому и ополчились, что у нас не Европа и общество гораздо менее свободно. У нас уж если государство-общество наступают на индивида, то так, что мало не покажется. Потому и попытки покушения на последние островки свободы и воспринимаются столь болезненно.

irkutsk_zabvo: А пусть введут. Посмотрим, сколько после этого простоит РПЦ. "Есть женщины в русских селеньях..." - а Чаплин-то далеко не конь на скаку, они ему уздечку в такое место вставят, о котором он и не догадывался.