Что касается "настоящих коммунистов" (1,2,3,4), героически воюющих с религиозными символами мусульман во Франции, то тут я имею сказать следующее. В принципе я против начетничества, надрачивания на буквы канонических текстов. Но все же какие-то базовые, фундаментальные вещи из истории и теории собственной доктрины знать-то надо, а?!

Воинствующий антиклерикализм, решительная и бескомпромисная борьба с религией во всех ее проявлениях - это анархический лозунг и анархическая программа. Многократно критиковавшаяся и высмеивавшаяся классиками марксизма. Уже  Маркс свирепо травил и высмеивал Бакунина, занимавшегося крестовыми походами против религии вместо собственно революционной деятельности. Позднее этот же вопрос вставал перед Лениным, Сталиным, Троцким, Мао и так далее. Результат всегда был одинаков: марксистское отношение к религии выражается в лозунге "Отделение церкви от государства и школы от церкви" - не более и не менее.

Экспорт революции на небеса

Бороться против богов - занятие с практической точки зрения совершенно бесплодное. Потому что никаких богов нет, и, соответственно, им совершенно наплевать на любые ваши победы в такой борьбе. Это трюизм, да. Тем не менее  вынужден на это указать, потому что по анархистским представлениям товарищей kommari, puffinus-а и иже с ними получается, что угнетенных мусульманских женщин во Франции  угнетает пророк Мухаммед лично и персонально. Потому как больше некому.

Осуждать поклонение богам - это еще (да и вообще) не материализм. Уже много столетий как христианские попы осуждают веру в Аллаха, мусульманские муллы осуждают веру в Ахур-Мазду, иудейские раввины осуждают веру в Иисуса. Атеистами и материалистами они от этого не становятся.  Материализм состоит вовсе не в отрицании существования отдельных  богов а в отрицании любой возможности того, что какие-то потусторонние мистические силы  способны влиять на человечество. Религия (ислам, например) - не исключение.  Это не зловредное помрачение рассудка вызванное колдовством злых духов, а социальное явление, вызванное вполне материальными причинами и играющее вполне объективную роль в жизни общества. Вопреки утверждениям попов, религия - это такая вещь, которая целиком и полностью делается на земле. Соответственно и судить о ней мы должны по тому, что происходит с ней на земле, а не по тем историям о высших силах и потусторонней жизни, что она сама о себе рассказывает.  А то что происходит на земле зависит, ясно дело, зависит не столько от самой религии, сколько от окружающего ее общества.  Самые различные по догматике религии, занимая одинаковое место в общественных отношениях,  будут клониться примерно к одному и тому же. И наоборот - одна и та же, номинально, религия, попадая в различные условия  будет играть различную роль, отражать при этом волю различных классов. Официальная государственная религия; полуподпольная религия угнетенного и/или эксплуатируемого класса; остатки той и другой религии в социалистическом обществе - все это совершенно разные социальные роли, при том что все они могут ссылаться на одни и те же священные тексты.

Судить об социальной роли конкретной религии в конкретной ситуации по тому, что написано в ее священных текстах или по тому, какую роль эта религия играла за тыщщу лет назад и за пять тыщ километров в сторону - значит баловаться идеализмом и мистицизмом в самом непотребном их виде.

Религия и конспироложество

Но ведь - начинают выкручиваться анархисты, - мы ведь вовсе не отрицаем ни материальной основы религии, ни конкретноисторической ее роли, мы как раз боремся против реакционной идеологии, используемой буржуазией/феодалами для порабощения трудящихся масс!  Это говорит нам о том, что анархисты так ничему не научились за последние два столетия. Ну,  кроме как называть себя “настоящими коммунистами”.

Представление о религии как о заговоре имущих классов ради обмана и угнетения классов эксплуатируемых характерно, как говорит нам любая энциклопедия, для  французских материалистов XVIII века. Это идея была свежа и революционна примерно до эпохи Великой Французской Революции. Потом был Гегель, потом Фейербах, потом Маркс, был придуман истмат. С тех пор в социалистических кругах считается как бы неприличным объяснять устройство общества обманами и заговорами. Представление, что какая бы то ни было религия - религия как таковая, мысли  в головах людей и буквы написанные на бумаге, а не конкретные религиозные учреждения и институты - является причиной социального угнетения, вместо того чтобы быть его следствием, является по нынешним временам совершенно смехотворной и уж конечно несовместима с марксизмом ни в какой форме.  С религиозными институтами дело конечно обстоит иначе, но для того чтобы быть реакционными эти институты для начала должны просто быть.

Таким образом мы возвращаемся к марксистскому лозунгу отделения церкви от государства. До тех пор пока религиозные институты существуют в силу добровольной веры в них людей - пытаться воспрепятствовать реакции и угнетению войной с религией это все равно что бороться с осенними морозами, раскрашивая листья деревьев гуашью в зеленый цвет.  Совсем иное дело - когда религиозные институты получают свою силу непосредственно от государства, минуя волю и сознание масс.

Паранджа и гражданское право

"Настоящие коммунисты" разглагольствуют (вслед за реакционерами типа Саркози) про необходимость - посредством государственных запретов -  противостоять насилию, которому-де подвергаются - во Франции! - мусульманские женщины, не носящие паранджу. Дескать, все мусульманские женщины только и мечтают ходить с непокрытой головой, но только насилие со стороны родственников их останавливает. Если мы через государство прикажем им снять головные платки, то они не посмеют ослушаться и через то будут свободны.

Такая забота о ненасилии демонстрирует наличие у товарищей  совершенно эльфийское представление о свободном/несвободном поведении. “Свободным”-де является только такое решение, которое абсолютно ничем не обусловлено, абсолютно никак не связано с окружающим миром и не влечет за собой абсолютно никаких последствий. К коммунизму все это определенно не имеет отношения.

Ну да, вполне вероятно, что современная европейская одежда жен/дочерей/невесток/etc вызовет изрядное недовольство у эмигрантов старшего поколения, привыкших к более старомодной одежде. Ну да, вполне возможно, что они будут обосновывать это недовольство религиозными аргументами. Ну да, менее но все таки вполне возможно, что они попытаются настоять на своем не только силой авторитета, но и просто силой. Выставлять партийную программу по поводу семейных дрязг - занятие совершенно смехотворное.

Если для женщины отношения с такими родственниками дороже причиняемых этими родственниками неудобств - она не “освободится” несмотря ни на какие законы.Что нас во всей этой ситуации таки может заинтересовать как коммунистов - если по законам прогрессивной и демократической Франции угнетаемая родственниками женщина имея желание избавиться от таких родственников, таки не сможет этого сделать. Возможно такое? Не знаю, это нужно смотреть конкретику. Может быть, ее вид на жительство во Франции зависит от супруга. Может быть она неграмотна и экономически беспомощна. Может быть несовершеннолетняя девочка-иммигрантка не может рассчитывать на защиту и  материальную поддержку французского государства, а вместо этого ее отправят обратно к родителям.  В любом случае, однако, это вопросы не к исламу, а к французскому государству. И, боюсь, текущее французское правительство встретит эти вопросы с гораздо меньшим энтузиазмом, чем призывы мочить муслимов во имя прогресса и европейской демократии.

Религия и  Советская власть

Анархисты (“настоящие коммунисты”) предлагают брать за образец непростые отношения с религиями, в том числе и исламом,  Советской власти ленинско-сталинского периода, доходящие иногда не то что до административных притеснений - до прямых вооруженных столкновений. Нетрудно однако видеть, что социальное положение религии (ислама в том числе) в строящей социализм советской республике и в современно буржуазной Франции радикально различно.

В Советской России религиозные институты были естественной точкой притяжения всех реакционных сил. Соответственно, на Кавказе и в Средней Азии исламские институты были центром притяжения всех реакционных сил Кавказа и Средней Азии. Подчеркну - речь идет именно о том, что уже существующие и сформировавшиеся до того реакционные силы вступали друг с другом в союз на религиозно-исламской почве. А вовсе не так, чтобы листы Корана мистическим образом источали из себя реакцию и сводили с ума прикоснувшихся к ним людей.

Можно ли считать, что французские мечети являются средством сосредоточения французской политической реакции? Очевидно, нет. В распоряжении французской реакции имеется правящая партия UMP, большинство в парламенте, президент Саркози со своим аппаратом. Зачем французской реакции какие-то еще мечети?

В Советской России пролетарское государство вступало в конфликт с мусульманскими муллами и их паствой там, где эти муллы столетиями были подручными реакционного царского режима, рычагом царской власти и привилегированным сословием. О каком-либо преследовании ислама в Москве или скажем во Владивостоке речи не шло.

Можно ли сказать, что во Франции мусульманское духовенство является или когда-либо являлось частью государства, орудием в руках правящего класса или хотя бы привилегированным сословием. Очевидно нет. Во первых во Франции пока что достаточно последовательно проведено отделение церкви от государства. А во-вторых,  именно с исламом у французского государства (в лице президента Саркози и возглавляемой им христианско-фундаменталистской правящей партии UMP) отношения особенно недружественные.

Европейский ислам

До сих пор мы говорили об абстрактных понятиях и общих принципах, о том что действительно везде и всегда. Теперь мы отвлечемся от абстрактных расуждений и скажем немножко о том, как обстоят дела на самом деле. Тут я вынужден серьезно огорчить товарищей.

Они представляют себе дело довольно расистским и шовинистическим образом. Примерно так, что ислам в Европе существует исключительно как архаичный средневековый пережиток, привозимый с собой заскорузлыми иммигрантами, которые - не они, так их дети - должны неизбежно избавиться от этого пережитка, прогрессивно заменив их на прогрессивные европейские воззрения. Христианские, надо полагать, потому что с наступлением реакции атеизм давно уже не является нормой в Европе.  Такие представления, что характерно, не имеют ничего общего с реальностью.

• Подавляющее большинство французских мусульман - граждане Франции по рождению и никогда в жизни не были на Ближнем Востоке, Пакистане, Афганистане, или даже Алжире.
• Даже те из них, кто имеет каких-нибудь арабских/мусульманских предков в N-м поколении (что, впрочем, типично для французского рабочего класса), в подавляющем большинстве случаев отнюдь не  всосали эту религию с материнским молоком, а целенаправленно приняли ее во вполне сознательном возрасте.
• А впрочем, помимо потомков иммигрантов, каждый год в ислам переходит по  40-50 тысяч этнически чистых  французов.
• Доля пролетариев среди мусульман в несколько раз превышает их долю среди всего населения. Ислам - религия французского пролетариата.

Отчего так произошло - можно писать длинные диссертации. Можно вспомнить предательство одних и развал других собственно левых организаций в 1960-70-е годы. Нелишне указать и на положение ислама в Европе, как единственной религии, не повязанной сотнями нитей и тысячами преступлений с правящим классом. Есть вероятно и еще важные причины.

Так или иначе, следует констатировать: левые во франции носятся с защитой прав мусульман, а правые воюют с “исламским фундаментализмом” вовсе не потому что первым нефиг делать, а вторые теперь идут во главе прогресса. А потому что таково сейчас действительное положение классовых сил. И “исламские фундаменталисты”, с которыми борются французские реакционеры (при поддержке и под аплодисменты жежешных “настоящих коммунистов”)  - это не бородатые муллы в пещерах Афганистана, а их собственные французские рабочие, скажем, протестующие сейчас против увеличения пенсионного возраста.

Рекомендуемая литература

Ленин. Социализм и религия.
Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.
Энгельс. Крестьянская война в Германии.
Энгельс. К истории первоначального христианства.
Маркс. К еврейскому вопросу.