Уважаемые товарищи!
Когда мы принимали решение на IX внеочередном съезде Всеукраинского Союза рабочих о тактике ВСР на эту избирательную кампанию, мы там в этом решении четко определили, что схватка идет между двумя группировками буржуазии, что разницы между этими группировками особой нет, что учитывая это ВСР принимает решение поддержать кандидата от Компартии Украины, программа которого больше всего соответствует коренным интересам рабочего класса. Вы же помните это решение? Естественно, эта линия и легла в основу агитацуионно-пропагандистской работы всех организаций ВСР на избирательную кампанию. Мы видели какие силы стоят за каждым из кандидатов, какие капиталы стоят за Януковичем, какие деньги стоят за Ющенко. Все было видно еще перед первым туром, что Ющенко ведут американцы, что его поддерживает ЕС, Западная Европа. Это все было видно перед первым туром. Но мы с вами приняли это решение все это видя и все это понимая. Потому, что мы действительно видели, что заигрывание идет с обеими группировками президента Кучмы. Направление войск в Ирак было заигрыванием Кучмы с американцами, а Ющенко был одним из элементов этого заигрывания, то есть фактически вся олигархическая верхушка Украины при всем вот этом двойном противопоставлении кандидатов на выборах, она выражала интересы украинской буржуазии своей непоследовательностью. Потому, что она, с одной стороны, хотела подняться на ноги, занять свое место в мировом разделении труда, выйти на мировые рынки, получать свою прибыль, а с другой стороны она понимала, что для этого надо и с Россией считаться надо, дешевые энергоносители, и надо считаться с США, потому, что на этот рынок не пустят. Эта украинская буржуазия заигрывала и тогда и это мы понимали, и то, что мы это правильно понимали было подтверждено и решением пленума ЦК о том, что мы во втором туре никого из кандидатов не поддерживаем и в выступлении П.Н.Симоненко на последнем пленуме ЦК, где он сказал о тактике двойного кандидата, что фактически буржуазия Украины разыграла эту тактику, для того, чтобы сохранить свое господство в стране. Эта тактика действительно оторвала голоса трудящихся от Компартии Украины. Но, наверное, на этот вопрос, самый сложный для нас вопрос, надо ответить, почему рабочие, среди которых мы работали не поддержали нашего кандидата и одни из них пошли туда, а другие туда. Мне кажется, что рабочие приняли для себя внутреннее решение, что честных выборов не бывает, как те, что за Януковича голосовали, так и те, что за Ющенко. Если они приняли такое решение, значит они понимали, что если они проголосуют за Симоненко их голоса отойдут буржуазии. И те рабочие, которые видели опасность усиления влияния США, сделали выбор, если Симоненко не побеждает, так как у не голоса все равно отберут. Противостоять Ющенко сегодня может только другой буржуй, тем более, что эта технология и была разыграна штабом Януковича, который и позиционировал себя как антиамериканский кандидат, хотя именно он принимал решение об отправке наших войск в Ирак. И обе фракции и Ющенко и Януковича проголосовали за это решение. И сегодня мы должны это дело разгребать. И естественно, что мы отстали от рабочих, которые сделали вывод, что на выборах рабочий класс не может победить, а мы по прежнему говорили: «А мы победим, а мы пройдем». Это и привело рабочих к выводу: ну какая сила за компартией? Никакой силы. А за Януковичем российский капитал. Вот это мощь! Это сила! Видя, что наступает Ющенко, часть наших сторонников отдала свои голоса Януковичу. Другая часть, которая была обманута тем, что вот действительно выборов честных не будет, ну а вдруг получится против этого подняться. Ющенко использовал это недовольство. Все трудящиеся признавали, что выборы нечестные, а мы по прежнему шли и вели за собой этих людей. Естественно, что они от нас отвернулись. Естественно, что ситуация с Януковичем, это ситуация одного из двойного кандидата. Если их развести и противопоставить, это может привести к серьезным ошибкам.
Дело не в том, что Александр Васильевич плохой руководитель ВСР. Это лучший руководитель ВСР. И та работа, которая велась в агитационной кампании, как работала агитгруппа, как она моталась по Украине, вы это все видели, вы это все знаете. Но это не значит, что не возможны ошибки. Мне кажется, что шибка как раз и произошла и наша задача не ослабить Бондарчука как руководителя ВСР, а усилить его, исправив те ошибки, которые могут сделать его позицию более уязвимой и, естественно, позицию всего ВСР. А это вопрос о тактической линии.
По моему убеждению нашу тактическую линию, тактическую линию нашей организации определяет Съезд и Совет ВСР. Было решение Съезда и Совета о том, чтобы поменять тактику? Нет.
Было ли решение исполкома ВСР, чтобы поменять тактику, хотя я не считаю, что исполком имеет право определять тактику нашей организации, а только съезд и Совет ВСР? Нет и решения исполкома не было. Решение исполкома от 7 декабря касалось только одного: усиления критики Ющенко. То есть фактически, Александр Васильевич, совмещая одновременно пост председателя ВСР и главного редактора газеты «Рабочий класс» своим личным решением начал менять тактику нашей организации. И с №48 «РК» пошли статьи, в которых содержался призыв, что для рабочего класса выгоднее поддержать Януковича. Намеренья благие: мы хотим сблизиться с рабочим классом, но сразу же возникает очень много сомнений, особенно у тех, кто работает на востоке Украины, у тех, кто работает на Донбассе, я часто бываю в этих организациях и для меня было видно, что эти сомнения очень сильны. В чем сомнения, что рабочие организовано поднялись в поддержку Януковича. Я считаю, что этого не было. Не поднимались рабочие организованно в поддержку Януковича: их проплатили и привезли. Другое дело, что рабочих поставили в ситуацию, когда они вынуждены были поддержать человека, которого они ненавидят. Потому, что фашизация Донбасса, начиная с 1998 г. такая произошла, что Западной Украине этого и не снилось, насколько были подавлены организации коммунистического и рабочего движения в возможности ведения своей работы. Но почему вдруг возник этот вопрос о смене тактики? Это вопрос о соотношении антиимпериалистических и социалистических задач в борьбе рабочего класса. То, что предлагает Александр Васильевич, для того, чтобы сблизиться с рабочим классом, бороться с Ющенко как с главной опасностью, это антиимпериалистическая задача.
Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» так сформулировали задачи коммунистов: «Коммунисты отличаются только тем, что они в решении текущих задач всегда видят перспективу, главную задачу и подчиняют решение текущих задач этой главной задаче. Ленин вслед за Марксом четко решил вопрос о соотношении антиимпериалистических и социалистических задач и решил его таким образом: необходимо браться за решение антиимпериалистических задач. Но их необходимо подчинять решению задач борьбы за социализм, а не наоборот, как нам сегодня говорят, дескать, давайте бороться против этого, а ту задачу отложим на потом. Да нет, в том то и дело, что мы не сможем противостоять влиянию США и Запада, решать антиимпериалистические задачи, если не связывать это с подготовкой социалистической революции, с борьбой за социализм. Потому, что только социализм дает возможность решить эти задачи последовательно. Потому, что все эти антиимпериалистические задачи с ХХ века являются воплощением не новой ситуации в капитализме, а его разложения и кризиса, когда его дальнейшее развитие разваливает собственную демократию, собственную экономику. Этот кризис капитализма рождает антиимпериалистические задачи. Но решить их может только социалистическая революция. Поэтому наша проблема заключается не в том, что есть вот такие люди, чистые теоретики, которые оторвались от жизни, оторвались от рабочего класса. Наши агитационные группы в течение всей избирательной кампании, что не работали на то, чтобы связаться с рабочим классом? Нет, мы соединяли марксизм с рабочим классом. И когда под видом критики чистой теории нам подсовывают вместо марксистско-ленинской другую теорию, а это теория, которая подменяет борьбу за социализм антиимпериалистическими задачами, задачами помочь борьбе одной из группировок буржуазии против другой, из которой может вырасти еще один империалистический центр. Естественно, это может привести к «витренкизации» ВСР, потому, что эту линию Витренко проводит последовательно. Если мы принимаем решение об изменении нашей тактики в этом направлении, мы становимся в хвост Витренко. Естественно, она ж берет определенные подачки и нам придется туда идти и просить эти подачки.
Учитывая роль А.В.Бондарчука как председателя ВСР, я считаю, что Совет должен признать, что этот поворот в тактике был ошибочным, что наша задача заключается в том, чтобы подчинять борьбу с усилением влияния Америки борьбе за поворот к социализму, разъяснять, что через выборы мы ничего не добьемся, разъяснять, что нужно готовиться к другим формам борьбы.
Некоторые называют это левачеством. Ленин называл левачеством постановку тех задач, которые в данный момент решить не возможно. Ленин называл левачеством предложения повести войска на Европу и устроить там социалистическую революцию. Кто-то из нас утверждает, что завтра будет социалистическая революция? Нет, мы говорим другое: нельзя трудящимся победить через выборы. Это что, левачество? Мы говорим, что трудящимся, что необходимо готовиться к борьбе непарламентскими средствами, создавать свои профсоюзы, ячейки ВСР и т. д. Это что, левачество? Или это не марксистский подход к делу?
Клеймо левачества лепится к нашей позиции совершенно беспочвенно.
Я предлагаю. Вы получили на руки два проекта постановления. Обратите внимание. В варианте А.В.Бондарчука из моего проекта выброшено то, что критикует поворот в тактике, сделанный главным редактором без решения Совета и решения исполкома и вопреки решениям пленумов ЦК Компартии Украины не поддерживать ни одного из буржуазных кандидатов. Считаю, что нам необходимо не допустить этого поворота в тактике, который отдалит ВСР от партии и свернет его с марксистско-ленинских позиций.
Спасибо. |
Главная
