Единогласное решение Верховного Суда о признании недействительными результатов второго тура голосования и о назначении повторного голосования на 26 декабря говорит о том, что в борьбе за президентское кресло уже произошел коренной перелом в пользу Ющенко. Правая оппозиция прочно удерживает инициативу в своих руках, в то время как Янукович сдает сегодня одну позицию за другой, а его ближайшие соратники тоже потихоньку сдают… самого Януковича. Изменить ситуацию в свою пользу ему вряд ли уже удастся.
Сегодня многие задают себе вопрос, была ли у власти возможность предотвратить столь нежелательный для нее сценарий развития событий и если да, то в чем и где была допущена ошибка, предопределившая в конечном счете такой итог президентской избирательной кампании?
Для того, что получить правильный ответ, необходимо проанализировать всю избирательную кампанию в целом, включая подготовительный период, в течение которого Банковая вырабатывала стратегию и тактику предстоящей борьбы, определялась со своим кандидатом на пост президента, вела консультации по этому вопросу со своим стратегическим партнером – президентом Российской Федерации В.Путиным.
Задолго до начала избирательной кампании было ясно, что основным противником партии власти на предстоящих президентских выборах будет не левая оппозиция в лице Симоненко и Мороза, а правая, которую представляет Ющенко и Тимошенко. У Кучмы было как минимум два варианта стратегии борьбы с оппозиционерами. Назовем их для простоты «первый» и «второй». Первый вариант предполагал использование финансового, медийного и административного ресурса в основном для эффективной раскрутки предвыборной программы и положительного имиджа кандидата от власти. Сам кандидат должен был символизировать для масс не преемственность в отношении той, мягко говоря, непопулярной политики, которую проводил 10 лет ненавистный народу режим, а дух “критического” отношения к эпохе Кучмы, дух “новаторства”, “устремленности в будущее”, “демократизации” всех сфер общественной жизни, “решения” имеющихся проблем не с позиций грубой силы, а на основе буржуазной законности, морали и т. п. На эту роль вполне подходил, например, председатель нацбанка Тигипко или голова Верховной Рады Литвин. Что касается манипуляций с открепительными талонами, голосованием избирателей на дому, вбрасыванием бюллетеней, подделкой протоколов, корректировки результатов голосования на уровне участковых, окружных комиссий и ЦВК, то их масштаб ни в коем случае не должен был дать повода для инициирования оппозицией массовых акций протеста и отмены итогов голосования.
Первый вариант должен был учесть несколько важных обстоятельств, которые могли существенным образом повлиять на исход всей избирательной кампании. Во-первых, то, что Ющенко и его команде, выступающей за интеграцию Украины в европейские структуры, в период избирательной кампании будет оказана мощная поддержка Запада. В отличие от президентских выборов 1999 г., когда власть впервые пошла на беспрецедентное использование административного ресурса для запугивания, давления на избирателя, на широкомасштабную фальсификацию волеизъявления граждан, чтобы не допустить победы кандидата от КПУ П.Симоненко, на этот раз было ясно, что Запад не останется пассивным наблюдателем и регистратором фактов вмешательства власти в избирательный процесс в пользу Януковича, а будет активно содействовать победе прозападного кандидата.
Во-вторых, первый вариант должен был учесть то обстоятельство, что кассетный скандал и дело Гонгадзе существенным образом подорвали легитимность режима как в своей стране, так и за рубежом, морально надломили Кучму и тем самым существенно ограничили возможность применения силы для разгона участников акций протеста правой оппозиции действующим президентом с возможными жертвами и непредсказуемыми последствиями как лично для Кучмы и его семьи, так и для всей его команды.
В-третьих, то, что столица Украины – это не Донецк, (где все и вся находится под контролем людей Януковича). В случае обострения ситуации, рассчитывать Кучме и Януковичу на поддержку городской администрации, горсовет и жителей столицы не приходится. Наоборот, нужно быть готовыми к тому, что Киев окажется в руках оппозиции, что именно здесь она сосредоточит критическую массу своих сторонников и попытается переломить ситуацию в свою пользу.
Теперь мы знаем, что Кучма в конце концов пришел к выводу, что определяющими в президентской кампании будут не эти факторы, условия и обстоятельства.
Что собой представляет «второй» вариант, мы имели возможность узнать, наблюдая за ходом избирательной кампании Януковича с момента его выдвижения и до настоящего дня. О том как нелегко было Кучме согласиться на него, свидетельствует тот факт, что имя кандидата от власти было объявлено в самый последний момент, когда откладывать было уже нельзя.
Почему, все-таки партия власти сделала ставку не на первый, а на второй вариант проведения избирательной кампании, на Януковича, а не на Тигипко или того же Литвина? Решающую роль, по-видимому, здесь сыграло то обстоятельство, что донецкая финансово-промышленая группа уже к 2002 г. заявила о себе как самая влиятельная в экономическом (Ринат Ахметов, Индустриальный Союз Донбасса и т. д.) и политическом (Партия регионов) плане сила в Украине. Благодаря команде Януковича Донбасс из красного региона, традиционно голосующего за коммунистов, в течение нескольких лет превратился в оплот самого крупного бизнес-конгломерата. На президентских выборах 1999 г. нигде административный ресурс не применялся с такой наглостью и циничностью, с такой «эффективностью», как в Донбассе. Вот почему Кучма в конце концов уступил нажиму «донецких» (и Путин одобрил его выбор), уповая на то, что раз Янукович смог справиться с донецким регионом, значит справится и со всей Украиной.
В пользу такого решения, казалось, говорил и опыт передачи власти в России (от Ельцина к Путину), а также в других странах СНГ, то есть без каких-либо мало-мальски серьезных осложнений. Известные события в Грузии казались простым исключением, которое только подтверждает правило. В Украине в принципе ничего подобного не могло произойти. Так думал Кучма, так думал Путин, так думал Янукович, так думало подавляющее большинство жителей центра и юго-востока Украины, так думал и автор этих строк. Теперь уже очевидно для всех, что это была ошибка. В отличие от Кучмы, Ельцин и его режим, полностью дискредитировавший себя в глазах народа, обеспечили преемственность власти, выдвинув человека не обремененного криминальным прошлым, громкими скандалами, связанными с разворовыванием общенародной собственности, кандидата не являющегося непосредственным ставленником одной из крупных финансово-промышленных групп.
Команда Ельцина прекрасно понимала: власть катастрофически теряет авторитет в глазах общества. В стране назрели перемены. Если не возможно их предотвратить, нужно их возглавить. Либерализм полностью дискредитировал себя в глазах рядового избирателя, нужен президент-патриот, президент-государственник, выразитель интересов всей нации, всего народа, а не одной или нескольких финансово-промышленных групп. Естественно, что при этом никто и не заикался об отмене приватизации, ликвидации частной собственности на средства производства, замене рынка планом. Речь шла об обуздании аппетитов отдельных олигархов с целью укрепления положения всего господствующего класса в целом, а также об изменении форм и стиля управления и руководства государством, о замене на новую прежней идеологической риторики ельцинской власти. С этой точки зрения Путин действительно является антиподом Ельцина. О том, что Ельцин и его команда гениально угадали, какой президент нужен сегодня России, свидетельствуют результаты последних президентских выборов, на которых Путину ни один кандидат не смог составить более-менее достойную конкуренцию.
Что касается Кучмы, то он выдвинул кандидатом в президенты, в лице Януковича, человека, являющегося в глазах широких масс не противоположностью Леонида Даниловича, а его копией, причем гораздо худшей, чем оригинал, учитывая его криминальное прошлое и не менее криминальное настоящее. Сегодня очевидно, что лучшего подарка для Ющенко, Тимошенко и других оппозиционеров нельзя было и придумать. Кучма и Путин, сделав ставку на Януковича, на развитие интеграционных процессов между Украиной и Россией, переоценили возможности административного ресурса применительно к сложившейся политической ситуации в Украине. Мысля и действуя скорее как чиновники и бюрократы, нежели как политики и желая покрепче привязать Украину и Россию друг к другу, они своими непродуманными и неуклюжими действиями на деле добились прямо противоположного – толкнули Украину в направлении Запада.
Вне всякого сомнения, не только для крупного промышленного капитала обеих стран, но и для рабочего класса Украины и России, это крайне нежелательный поворот. Только в единстве с рабочим классом России рабочий класс Украины может стать мощной революционной силой, способной сбросить гнет капитала и отстоять завоевания социализма. В случае интеграции Украины в структуры Европейского Союза Украина рискует окончательно добить свою крупную промышленность, поскольку энергоносители наши предприятия будут покупать по ценам ЕС, а не по льготным поставкам из России как сегодня, а значит наша продукция как на внутреннем, так и на мировом рынке вполне может оказаться неконкурентоспособной, предприятия банкротами, а рабочие безработными.
Понятно, что даже если Ющенко станет президентом, Украина не войдет с сегодня на завтра в ЕС и НАТО. На сегодняшний день это отдаленная перспектива. В лучшем случае существенные подвижки в направлении Европы если и удастся осуществить Ющенко, то только под конец своего второго президентского срока. Чтобы эта перспектива не стала реальностью, свое веское слово должен сказать уже, понятно, не Янукович, не Кушнарев, не Ринат Ахметов вкупе с Пинчуком и даже не Путин, а рабочий класс Украины. Но для этого он должен быть организован в самостоятельную политическую партию, которая выведет его из состояния пассивного объекта, используемого различными группами буржуазии для достижения своих узкогрупповых, корпоративных интересов – в сознательного борца за социализм.
Сегодня коммунистическое движение Украины переживает глубокий кризис. Попытки компартии привлечь на свою сторону весь народ: интеллигенцию, “средний класс”, мелкую буржуазию потерпели полный крах. Не сумев добиться влияния в этой среде, коммунисты теряют остатки доверия и авторитета в среде рабочих. Не случайно основная их масса на этих выборах пошла за представителями крупного капитала: большинство за Януковичем, остальные за Ющенко, не видя в компартии реальной политической силы, выразителя своих коренных интересов. Крупная буржуазия, ее партии и лидеры оказались гораздо последовательнее, организованнее и сознательнее в отстаивании своих интересов.
Сегодня наступил “момент истины” и большинство из нас на собственном горьком опыте убедились, что коммунистическая партия всего народа, включая “средний класс” и мелкую буржуазию – это нонсенс. Компартия – есть партия рабочего класса, партия не парламентских реформ, а социалистической революции. В противном случае – это не коммунистическая партия.
Буржуи это знали давно, рабочие это уже поняли, дело теперь за членами КПУ. |
Главная
