31 октября 2004 г. буржуазия нанесла второй сокрушительный удар по парламентским иллюзиям. Кандидат от компартии не смог выйти во второй тур президентских выборов и даже уступил 3-е призовое место социалисту А.Морозу.
Первый, если вы помните, отрезвляющий удар по парламентскому кретинизму мы получили на последних парламентских выборах 2002 г. Тогда партия поставила перед собою задачу увеличить вдвое фракцию КПУ в Верховной Раде, завоевать большинство депутатских мандатов, а что получили в итоге? Фракция из 120 с чем-то депутатов не увеличилась, а уменьшилась фактически наполовину. Удар был очень болезненным, но тем не менее тогда устояла наивная, можно сказать, детская надежда многих на то, что Компартия Украины одержит победу на очередных парламентских или президентских выборах и мы постепенно начнем реформировать страну в направлении социализма.
Согласитесь, было бы очень странно, если бы и на этот раз устояла наша девственно-непорочная вера в то, что институты буржуазной демократии в одинаковой мере пригодны как для власти буржуазии, так и для трудящихся, как для избрания президентом олигарха, так и для избрания президентом коммуниста, как для капиталистических, так и для социалистических преобразований.
Ведь не только опыт мирового коммунистического движения, но уже и наш собственный новейший опыт однозначно свидетельствует: в системе буржуазной демократии трудящимся и представляющим их интересы партиям отводится самое скромное место. Не было ни одного случая в мировой истории, чтобы коммунисты чисто парламентским путем смогли развернуть страну на путь социализма, не было ни одного прецедента, чтобы на прямых выборах коммунист был избран президентом страны. Наличие большой фракции коммунистов в парламенте, например такой, какую имеет сегодня КПУ – чрезвычайно большая редкость, можно сказать, исключительное, временное явление. Да, это позволяет компартии оказывать значительное влияние на ход парламентской борьбы, использовать трибуну ВР для того, чтобы довести свою позицию по тем или иным актуальным общественным проблемам и вопросам до самых широких масс трудящихся. Но рассчитывать на то, что со временем мы завоюем большинство в ВР и таким образом получим возможность “законным, конституционным, демократическим” путем вернуть власть и собственность трудящимся, было бы крайне наивно и вредно для развития сознания масс. Без мощного рабочего движения, без вовлечения в активную борьбу за социализм миллионов трудящихся не возможно рассчитывать на победу. Парламентской борьбе в этом процессе марксизм всегда отводил важное, но далеко не самое главное место, всегда подчиняя ее непарламентским формам борьбы. На это Всеукраинский Союз рабочих, газета “Рабочий класс” указывали неоднократно.
Почему же тогда наша партия так долго и так трудно избавляется от парламентских иллюзий, от веры в буржуазную демократию, которая, как показали, в частности, и эти выборы, в действительности является демократией только для богатых, для буржуазии, а для трудящихся представляет собою самую настоящую диктатуру? Для объяснения этого явления мы должны указать на два определяющих фактора.
Во-первых, большинство членов нашей партии, это нужно признать, не являются марксистами. Это в основном честные, заслуженные советские люди, ветераны войны и труда, отдавшие свои лучшие годы защите и строительству социализма, но в теории научного социализма (то есть марксизма) разбирающиеся крайне слабо. Глубоко изучать марксизм многим из них было некогда, да и, казалось, что незачем – считалось, что руководство КПСС знает что делать и этого достаточно. Отсюда подверженность многих коммунистов влиянию различных мелкобуржуазных, “чисто демократических” взглядов, теорий, доктрин на понимание классовой структуры современного общества, сущности буржуазного государства, утопические надежды на возможность преобразования капитализма в социализм реформистским путем, упования в этом деле исключительно на выборы, парламент и институт президента.
Во-вторых, на усиление парламентских и реформистских иллюзий сработали первые парламентские и президентские выборы, в которых приняла участие Компартия Украины. В 1994 г. КПУ тогда получила более 70 мест в парламенте, в 1998 – более 120, а на президентских выборах 1999 г. кандидат от КПУ вышел во второй тур и власть вынуждена была пойти на широкомасштабную фальсификацию результатов голосования, чтобы не допустить победы коммуниста. Тогда многим казалось, что от выборов до выборов компартия будет только усиливать свои позиции в парламенте, что не на этих выборах, так на следующих коммунистов непременно ожидает победа. Голоса тех, кто критически относился к подобной перспективе, призывал трезво оценивать свои возможности и ставить задачи, исходя из объективного анализа соотношения и расстановки классовых сил, с учетом перспективы их развития, тонули в мощном хоре оптимистически настроенных членов партии.
Сегодня уже ясно, что особой заслуги КПУ в том, что на парламентском поприще удалось добиться столь впечатляющих результатов, не было. В 90-е годы буржуазия как класс находилась еще в стадии своего формирования, тогда еще только закладывались основы крупных финансово-промышленных олигархических группировок, которые вступили сегодня в ожесточенную борьбу между собою за передел власти и собственности. В то время будущие хозяева жизни были заняты в основном дележом общенародной собственности, им еще только предстояло установить тотальный контроль за СМИ и парламентом, заявить во всеуслышание о своих притязаниях на президентских выборах. К тому же необходимо учесть, что приватизация привела к резкому спаду производства, банкротству многих предприятий, многомесячным задолженностям по выплате пенсий, зарплат рабочим, бюджетникам и т. д. и т. п., что в свою очередь вызвало мощный рост протестных настроений в обществе, на волне которых КПУ проводила свои первые избирательные кампании.
К 2002 г. ситуация существенным образом изменилась. В целом к этому времени завершается формирование буржуазии как класса. Экономика практически полностью перестраивается на рыночные отношения. Благоприятная конъюнктура на мировых рынках на продукцию металлургической, химической и некоторых других отраслей производства позволяет приостановить экономический спад, ликвидировать в основном задолженности по выплате зарплат бюджетникам и пенсий пенсионерам. На этой основе происходит укрепление позиций буржуазии в целом как класса во всех сферах жизни общества, и прежде всего в политике. Борьба с угрозой коммунистического реванша отходит на второй план, а на передний выдвигается борьба за экономическое и политическое господство в Украине между тремя крупнейшими финансово-промышленными олигархическими группами, интересы которых представляют сегодня Янукович, Ющенко и Медведчук. В связи с этими социально-экономическими изменениями происходит переориентация позиции избирателя, традиционно голосовавшего за коммунистов и видевшего в КПУ преемника КПСС. Пройдя через несколько избирательных кампаний, он на собственном опыте убедился в том, что вернуть социалистические порядки не так просто, как потерять, что голосованиями добиться этого вряд ли удастся, что капитализм, похоже, обустраивается в нашей стране “всерьез и надолго”. Понимая, что одного недовольства буржуазным строем далеко не достаточно для того, чтобы вернуть социализм, а к активной борьбе он пока не готов, да и почвы для развертывания такой массовой борьбы вроде бы сейчас нет, – жить хоть и тяжело, но пока, в общем, терпимо, – наш бывший избиратель, тщательно рассудив и взвесив свой выбор, решает действовать по принципу: “Лучше синица в руке, чем журавль в небе”. На языке политической конъюнктуры идущих президентских выборов это означало примерно следующее: “Буду голосовать за Януковича, Симоненко все равно олигархи не допустят к власти, да и заводы они просто так, добровольно, без отчаянного сопротивления уже не вернут в общенародную собственность, а от Януковича я уже получил существенную прибавку к пенсии, кроме того Виктор Федорович обещал сделать русский язык вторым государственным и заключить с Российской Федерацией договор о двойном гражданстве, а это уже кое-что. Главное сегодня не допустить к власти ставленника США – Ющенко и националистов, идущих за ним прицепом”.
Учитывая все вышеизложенное, приходится сделать вывод, что у кандидата от Компартии Украины на этих президентских выборах не было ни малейшего шанса на победу. Означает ли это, что нам при таком раскладе сил вообще не следовало участвовать в президентской гонке? Нет, не означает. В выборах участвовать было необходимо. Но главный упор при этом делать нужно было, конечно же, не на том, что сделает наш замечательный кандидат такого хорошего для народа в случае победы на выборах (которая в условиях господства капитала фактически исключена), а на том, что без вовлечения в партию лучших представителей рабочего класса, без мощного рабочего движения, без создания независимых от хозяев и администрации профсоюзов, без революции, в конце концов, нельзя решить в пользу трудящихся вопрос о власти и собственности. Другими словами, работа должна быть нацелена и в период избирательных кампаний, прежде всего на развитие классового сознания рабочих, на создание и укрепление партийных структур и структур рабочего движения.
Головная боль у нас должна быть не столько от того, что мы меньше, чем ожидалось, набрали голосов на выборах, а от того, что у многих наших партийных организаций нет связи с трудовыми коллективами, что рабочие в массе не относятся к компартии как к своей, что рабочих в большинстве наших парторганизаций буквально единицы.
На предстоящем декабрьском пленуме ЦК КПУ коммунистам предстоит подвести итоги участия партии в президентской избирательной кампании. Сегодня партия находится в глубоком кризисе. Очень важно, чтобы этот кризис был осознан всеми коммунистами как идейный и организационный кризис развития компартии в направлении организации чисто парламентского типа. Такая организация не имеет будущего, она обречена на исчезновение всем ходом исторического развития нашего общества.
Рабочему классу нашей страны нужна боевая организация революционеров и организаторов рабочего движения, а не знатоков парламентских раскладов и виртуозов подковерных интриг. Под этим углом зрения необходимо рассматривать и выборы в ВР 2006 г. Рассчитывать после победы на президентских выборах Януковича или Ющенко, что мы сможем усилить наши позиции в парламенте, не приходится. Для нас было бы огромной победой, если бы мы смогли повторить в 2006 г. результат предыдущих выборов в ВР. Поэтому очень важно, чтобы львиную долю депутатских мандатов получили именно коммунисты – активисты рабочего, протестного, забастовочного движения, проявившие себя на деле как смелые, опытные организаторы, находящиеся на переднем крае классовой борьбы. Все мы знаем, насколько важно для успешного осуществления различного рода акций протеста, которые практически всегда проходят на грани нарушения закона, иметь депутатское прикрытие для их организаторов. Это было бы самое грамотное и эффективное использование коммунистами буржуазного парламентаризма для завоевания авторитета в среде трудящихся масс, для борьбы с капитализмом как таковым. |
Главная
