Я был студентом. Была перестройка. Изучали все тот же марксизм, но уже как бы «с вопросами». У нас, у умников, был вид спорта такой. Придумывать какие-нибудь вопросы, которые могли бы ставить в тупик преподавателей марксизма-ленинизма, к вопросам не очень привычным.

Я, помню, три выдумал.

1. Вот была некая «идеалистическая социальная философия», например, в эпоху Просвещения. Когда считалось, что у людей в голове какие-то идеи и из-за этих идей они ведут себя определенным образом. Поменяем сознание – поменяем реальность.
Марксизм решился заменить этот «идеализм» на «материализм». Есть «общественные отношения», которые не являются плодом сознательной деятельности людей - ими заправляет сама история. Вот эти «общественные отношения» или «материальная/экономическая жизнь» и управляют всем, что в головах. А не наоборот.
Пока все нормально. Но есть одно «но». Пафос марксизма заключается в том, чтобы человек от пассивного созерцания/участия в историческом процессе перешел к его активному и сознательному преобразованию. То есть «графиня с изменившимся сознанием» бежит к пруду изменять пруд.
Тут звучал «иезуитский» вопрос. Не видит ли марксизм цель (да и смысл) истории в том, чтобы вырваться за рамки им же открытого «материализма»? Перейти от «материализма» к «идеализму»? В каком-то смысле марксизм ставит задачу преодоления марксистской картины действительности?

2. Марксизм учит нас, что в основе перехода от одного способа производства к другому лежит какая-то технологическая революция. Так и учит: вот ручной труд и вот вам рабовладение, вот водяная мельница и вот вам феодализм, а вот паровой двигатель и вот вам капитализм. Почему же коммунистическая революция должна происходить при тех же самых технологиях (средствах производства), что привели к жизни капитализм? Машинное производство и все такое. Должна быть какая-то «своя» технологическая революция. Какая? Произошла она или нет? А если нет, то произойдет ли и когда?

3. У марксистов в каждом способе производства борются два класса. А побеждает третий, который и начинает господствовать в следующем способе производства. Вот боролись рабы, да рабовладельцы. Победили феодалы. Вот боролись феодалы и крестьяне. Победили буржуи. Теперь буржуи борются с пролетариями. Значит, победить должен тоже кто-то третий. Значит пролетарской революции быть не может, как не могла быть революция рабов (накануне феодализма) или крестьянская революция (накануне капитализма)?

И ведь преподаватели что-то отвечали. Перестройка была. Нельзя было просто «послать». Надо было искать ответы. Но ответов этих я не запомнил. А вот вопросы у меня в моей тетрадочке остались.

Зафрендить  автора