Недели две назад Киев заполнили бигборды с предвыборной агитацией СДПУ (о), на которых красуются лозунги: НАТО - нет, ЕЭП – да, русскому языку - да. Точно те же лозунги используют еще несколько партий: Янукович, витренковцы, КПУ и разная патриотическая мелочь. И это не случайно. Можно не сомневаться, что очень и очень многие избиратели крайне сочувственно отнесутся к этим лозунгам.
Но антинатовской риторике Януковича и Кравчука можно верить не больше, чем делать вывод о том, что Ющенко противник НАТО или Соединенных Штатов Америки на основании того, что он вывел войска из Ирака.
Антиамериканизм и антинатовство Кравчука и Януковича, точно так же как "антирусскость" Ющенко – это внешняя сторона дела, стихийно сложившаяся конъюктура. Закономерность совершенно в другом. Она в том, что украинские буржуазные партии, какой бы ориентации они не придерживалась, какой бы украинский национализм они не исповедовали – украинскоязычный или русскоязычный – всегда оказвались на службе у более крупного иностранного капитала. И дело тут вовсе не на том, какого именно – российского или западного, а в том, что капитала. Достаточно вспомнить историю Центральной Рады. Она прекрасно ладила с Временным правительством и даже не особо заикалась о независимости. Мало того, даже на автономии они не особо настаивали. По крайней мере, когда Винниченко, который приехал к Керенскому на переговоры насчет автономии, три дня "продержали в передней", а потом так и не приняли, сославшись на нехватку времени, Центральная Рада даже не очень обиделась. Что называется, "утерлась". Но как только к власти в Петрограде пришли большевики, которые были единственой российской партией, отстаивавшей право наций на самоопределение, право украинцев разговаривать на украинском языке, украинские "патриоты" немедленно провозгласили "самостийность". Мало того, начали пропускать на Дон к Каледину монархистов, хотя те и слышать не хотели о какой-то украинской незалежности. С точно такой же легкостью Центральная Рада через пару месяцев продала Украину немцам, хотя немцы не особо скрывали свое намерение разогнать правительство этих самых "социалистов" и не замедлили это сделать.
И ничего удивительного в таком поведении буржуазных партий нет. Они видят свою задачу в том, чтобы продавать Украину транскнациональным корпорациям, точнее "сдавать в аренду" в обмен на позволение оставаться здесь в качестве приказчиков и присваивать себе жирные кусочки. Понятно, что продают обычно тому, кто предложит лучшие условия, а не тому, кто разговаривает с тобой на том или ином языке. Поэтому так легко перескакивают Кравчук с Януковичем с пронатовских и антироссийских позиций на антинатовские и пророссийские, и так легко Ющенко с патриота Украины превращается в патриота "Росукрэнерго".
Вопрос языка при этом оказывается не более, чем вопросом рекламы. Но было бы неверно недооценивать роль рекламы, когда речь идет о торговле. Думаю, что и Ющенко и Янукович с Кравчуком относятся к вопросу о языке очень серьезно. Но только до тех пор, пока "товар" не продан.
СДПУ(о) и Янукович выступают за русский язык, пока они в "оппозиции" и сразу забудут об этом, когда придут к власти. Отличие политики Ющенко в языковом вопросе только в том, что он все время говорит про мову, но как только пришел к власти, ничего в этом направлени не делает, старается спустить дело на тормозах. Впрочем, не потому, что не хочет, а потому, что в условиях рынка помочь украинскому языку невозможно.
Тем, кто обещает восстановить в правах русский язык, нельзя верить хотя бы потому, что они уже были при власти, и мы могли видеть их политику в этом вопросе. Когда Кучма приходил к власти первый раз, одним из основных его лозунгов был лозунг русского как второго государственного. Уже через неделю после избрания на встрече с представителями Руха он заявил, что об этом не может быть и речи. Это же при Кучме, соответственно, при СДПУ (о), были уничтожены русские школы, появились все эти учебники, в которых обливается грязью все русское, подписаны документы по НАТО. Отношение Януковича к НАТО вообще поменялось едва ли не в один день. Незадолго до президенстких выборов он прилетел с Ирака, где вдохновлял украинский батальон на подвиги в деле помощи оккупантам и договаривался с американцами об участии Украины в послевоенном дележе добычи, а уже через пару дней появидись листовки от его имени против НАТО. Надо полагать, они печатались, пока он разговаривал с натовскими генералами. Где он был искренен? Догадаться несложно. Если бы победил на выборах, дальше бы с НАТО и американцами якшался. А так пока в русских патриотах походит. Пока на выборах не победит.
Так же и с языком.
От желаний буржуазных политиков почти ничего не зависит. Есть две тенденции, которые определяются рынком. Любая из буржуазных партий Украины обречена колебаться между этими полюсами и ни одна не может игнорировать любую из них.
Эти две чисто рыночные тенденции ни в коей мере нельзя путать с тем противоречием, которое объективно сложилось на Украине по причине проживания на Украине большого количества русскоязычного населения. Это последнее противоречие, при всей его болезненности в годы советской власти, достаточно успешно разрешалось в направлении формирования практически всеобщего русско-украинского двуязычия. Этот процесс обеспечивался такими мероприятиями, как обязательное изучение русского языка в украинских школах и украинского – в русских школах на всей территории УССР, государственная поддержка украиноязычного книгоиздания, украиноязычной периодики, теле- и радиопрограмм на украинском языке. Конечно же, эта политика формировалась не в одночасье и далеко не гладко. Были перегибы. И не только в пользу русского языка. Украина пережила несколько кампаний украинизации: сначала в двадцатых годах, потом в начале тридцатых, потом в 60-х, когда не очень-то считались ни с потребностями русскоязычного населения, ни даже с объективными тенденциями в развитии науки и промышленности. Например, на Украине почти во все годы советской власти для ученых было большой проблемой опубликовать научную книгу на русском языке. На украинском – пожалуйста, а на русском нужно было ждать порой несколько лет. Вот и переводили на украинский, только чтобы побыстрее опубликовать. Естественно, что примеров перегибов в пользу русского языка можно привести еще больше, особенно на местах. Но факт остается фактом, что это были именно перегибы, отклонения, а политика в целом оказалась настолько удачной, что сегодня ни о чем подобном невозможно и мечтать. Подавляющее большинство граждан УССР могли одинаково свободно читать, писать и разговаривать на обоих языках.
Совершенно обратные эффекты мы наблюдаем от политики, которую проводили и проводят антикоммунисты. Задачу свою они видят в том, чтобы защитить "українське солов'їне мовеняточко" от русификации, которая у них ассоциируется с коммунизмом, а "мовеняточко", соответственно, с капитализмом, то есть, прошу прощения, с "демократией и цивилизацией".
Политика эта полна парадоксов и антиномий. Первый парадокс состоял в том, что начал ее проводить не кто иной как Леонид Кравчук – то есть один из лидеров той самой СДПУ(о), которая сегодня выступает за русский язык и ЕЭП. Тогда он был президентом Украины. Самое смешное, что незадолго перед тем, как стать президентом, он был секретарем по идеологии ЦК КПУ, то есть человеком, который отвечал за языковую политику, которую он же потом разоблачал в качестве президента. Теперь свою политику как президента он разоблачает в качестве борца за союз с Россией. Для полноты картины нужно напомнить, особенно для тех, кто видит в ЕЭП едва ли не восстановление СССР, что именно этот же Кравчук, который сегодня так распинается за ЕЭП, подписал с Ельциным и Шушкевичем Беловежское соглашение. Но этот парадокс внешний. Всем же понятно, что Кравчук вовсе не был коммунистом, когда работал в ЦК, точно так же, как не был он националистом, когда отрывал Украину от Союза. И вообще никогда он не руководствовался ничьими иными интересами, кроме своих собственных. Поэтому он всегда работал на тех, кто его нанимал.
Теперь перейдем на уровень антиномий, которые, как известно, являются противоречиями более глубокого уровня – противоречиями на уровне законов.
Самое первое такое противоречие выразилось в том, что, чем больше усилий власть прикладывала для вытеснения русского языка, тем больше русский язык завоевывал Украину. Верховная Рада писала свои законы, а рынок диктовал свои. В результате, книжный рынок практически полностью стал русскоязычным, чего никогда не было при советской власти. Имеется в виду, конечно, свободный рынок, поэтому мы не считаем тот сегмент рынка, который занимает учебная литература, поскольку здесь действует не рыночный принцип; здесь покупателя просто заставляют покупать украиноязычную книгу. Тут мы имеем еще один парадокс: в советские нерыночные времена люди в этом секторе имели возможность выбора, поскольку могли выбирать школу с тем или иным языком обучения, а в сегодняшние рыночные времена такого выбора нет. Почти такая же ситуация на газетном рынке. Если бы не сохранившие с советских времен украиноязычную традицию "Сільські вісті" с полумиллионным тиражом, то можно было бы констатировать, что за пределами Галичины украиноязычной прессы более или менее заметного масштаба сейчас вообще не существует, в то время как при советской власти большая часть газет на Украине выходила на украинском языке. Просто популярная тогда на селе районная и областная пресса, выходившая преимущественно на украинском языке, сегодня скукожилась до уровня тогдашних многотиражек. Впрочем, население сейчас газет не выписывает вовсе, а продаваемая в розницу бульварная пресса в основном русскоязычная.
Интересна ситуация в радиоэфире. Каких только запретов не накладывали на русский язык в этой сфере. А факт остается фактом, что украиноязычным оказывается только официальное радио, а коммерческое вещание – увы.
Здесь, как нигде более видно, что украинский язык и свободный рынок несовместимы. Точно так же как свободный рынок и украинская культура, да, наверное, как и свободный рынок и Украина в целом.
Все это, конечно, не означает, что на место украинской культуры рынок поставил русскую культуру. Как русскоязычное радио, так и русскоязычные газеты и телевидение несут не культуру, а бескультурие. И насильственная замена русского языка на украинский представляет собой не что иное как перевод этого бескультурия на "державну мову", которая, к слову сказать, имеет с нормальным украинским языком не больше общего, чем предвыборная агитация КПУ, которая отличается от агитации СДПУ(о) только тем, что ее русский патриотизм приправлен лошадиной дозой черносотенной поповщины, и не имеет ничего общего с революционной политикой большевиков.
P.S. Уже после написания этой статьи в газете "Зеркало недели" появилась статья Татьяны Силиной "НАТО не виновато" http://www.zerkalo-nedeli.com/, в которой дается подробный перечень заслуг Кучмы, Медведчука и Януковича в деле втягивания Украины в НАТО. |
Главная
