Венесуэльские СМИ становятся сегодня более разнообразными, потому что государственное ТВ расширило своё влияние, а некоторые из крупнейших оппозиционных газет (El Universal и El Nacional) потеряли часть аудитории в тяжелой конкуренции с успешной и популярной властью. Но частные медиа по-прежнему жестко ангажированы, и по-прежнему имеют большую долю в медиапространстве, чем их оппоненты. Некоторые из них стали работать по принципу Fox News, следуя определенным нормам современной журналистики и игнорируя другие. Но главные силы оппозиции по-прежнему сосредоточены здесь.Частные СМИ в том виде, в котором они существуют сегодня в Венесуэле, не были бы разрешены в США, где существует Федеральная комиссия по коммуникациям, следящая за нарушениями. Например, за две недели до выборов президента США в 2004 году, «Синклер Броудкаст груп оф Мэриленд», владеющая самой большой сетью ТВ-станций в США, решила показать по телевидению фильм, в котором кандидат Джон Кэрри обвинялся в предательстве американских заложников во Вьетнаме. 19 сенаторов-демократов послали письмо в ФКК, требуя расследования, а некоторые публично заявили о том, что компания «Синклер» в случае реализации своего плана, рискует потерять лицензию. «Синклер» отступила и решила не показывать фильм.Венесуэльское правительство в мае 2007 решило не возобновлять лицензию RCTV, самой крупной ТВ-станции. Международные СМИ постарались выставить это как зажим свободы слова, но факт в том, что в США такая станция тоже не получила бы лицензию. А, возможно, и в любой другой демократической стране. Помимо активной деятельности во время античавесовской нефтяной забастовки, станция также использовала сфабрикованный материал, якобы свидельствовавший об убийствах демонстрантов по приказу власти во время переворота 2002 года. Этот подлог сыграл ключевую роль в перевороте, который, впрочем, провалился, поскольку сотни тысяч венесуэльцев – не показанных по венесуэльскому ТВ – вышли на улицы защищать свою демократию.Если IAPA (Inter American press association) заботится о свободе прессы в регионе, им хорошо было бы побывать в Колумбии, где недавно один журналист бежал из страны, поскольку был засыпан угрозами после обвинений в его адрес со стороны президента Альваро Урибе. В Колумбии фактически существуют батальоны смерти, уничтожающие оппонентов правительства. Чавеса тоже критикуют журналисты, но бежать пока никому не приходилось. Колумбия, безусловно, не может отказать в лицензии оппозиционным каналам - потому что их там просто нет.Еще лучше, если бы IAPA создала неангажированную группу экспертов, которая сравнила бы степень разнообразия и свободы прессы в Венесуэле с другими странами региона. Именно это сделал центр Картера, в ответ на громкие обвинения в фальсификацяих результатов референдума в августе 2004 о возвращении Чавеса. По итогам расследования обвинения были признаны безосновательными.Объективный аналитик пришел бы к выводу, что венесуэльские СМИ одни из самых свободных в регионе. Конечно, государственные медии также ангажированны. Это не идеальная система – я предпочел бы объективные репортажи с обеих сторон. Но, благодаря этому соперничеству аудитория имеет большее разнообразие и возможность выбора, чем где-либо в Америке (включая США), где доминируют олигополии, порой откровенно работающие на "правых" во время выборов – как недавно в Мексике и Коста-Рике, или в Бразилии до 2002 года.Заняв позицию одной из сторон в венесуэльской политике без беспристрастного изучения ситуации, IAPA дискредитирует себя как защитника свободы прессы. http://www.venezuelanalysis.comПеревод Сергея Решетина
СД Вперед |
Главная
