Согласно википедии, рыночная экономика - это экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий осуществляется на основе взаимодействия на рынках свободных частных производителей и свободных индивидуальных потребителей.
Так звучит официальное определение. Но в окружающем нас "свободном" мире, благодаря телевизору и газетам, даже последняя домохозяйка твёрдо знает, что для экономики хорошо, а что плохо. Конкуренция и низкие налоги - хорошо. А плохо, когда государство пытается влезть в отлаженный рыночный механизм своими кривыми ручками и чего-то там отрегулировать.
А есть ли отрасль экономики, где влияние государства сведено к минимуму? Такой себе, экономический сферический конь в вакууме, идеальная модель. Если немного подумать, то можно прийти к выводу, что такая отрасль существует. Это наркоторговля.
Удивлены? Напрасно. Все параметры чётко подходят под определение. Рынок саморегулирующийся? Безусловно. Свободные производители, свободные потребители. Вмешательство государства через силовые структуры можно считать стихийным бедствием, своеобразным ураганом или наводнением. Практически безупречная модель - идеальный объект для исследований.
И что мы видим на этом рынке? Присуща ли ему свободная конкуренция, которая, по утверждению теоретиков, является абсолютно необходимым условием роста экономики? Смешной вопрос. Конкуренция существует только на нижних этажах, среди распространителей и мелких поставщиков. Наверху же давно сложилась жёсткая иерархия картелей, которые по сути являются монополистами и в большинстве случаев срослись с государственными структурами. Основные прибыли получают не нищие крестьяне Колумбии или Афганистана, являющиеся непосредственными производителями ресурсов, и даже не "перерабатывающие компании", а наркобароны, контролирующие финансовые потоки и имеющие выходы на правительственных чиновников.
Могу ошибаться, но Адам Смит описывал несколько иную экономическую модель. Да и с демократическими свободами в мире торговцев героином и крэком тоже не сложилось.
А может быть, этот рынок уже давно не развивается, раз он такой неправильный? Но доклад комиссии ООН "Мировые тенденции в наркомании и наркоторговле" утверждает обратное. На основе данных за 1990-1999 годы выявляется тенденция к среднему ежегодному росту продаж по амфетаминам на 30 % , на 6 % для листьев каннабиса и 5 % для героина. Большинство "цивилизованных" отраслей экономики могут только мечтать о подобных темпах роста.
Вдумчивый читатель сделает мне замечание в этом месте. Ведь экономика должна функционировать в законодательном поле. В просвещенных и развитых обществах конкуренты не стреляют друг в друга. Вопросы решаются в рамках законодательного поля. Правильно?
Вот мы и пришли к очень интересному выводу. Получается, что рынок как система не самодостаточен. Он может нормально функционировать только при наличии поддержки со стороны властных институций. Причем только во вполне определенной среде, а именно при условии установления буржуазной демократии американского или западноевропейского образца со всеми вытекающими: равные условия для всех, прозрачная система разрешения бизнес споров, антимонопольное законодательство. Без этих составляющих несколько крупных игроков быстро поделят между собой сферы влияния, а значит ни о какой свободной конкуренции не может быть и речи. А без конкуренции нет и рынка. Его место занимает некая тоталитарная экономическая модель, не описанная в популярной литературе. Плановая экономика, но ориентированная не на увеличение благосостояния общества, а на максимизацию прибылей отдельных личностей. Кстати, этот процесс мы прочувствовали на своей шкуре, когда после развала СССР начали "строить рынок" фактически на пустом месте.
Но способно ли даже развитое буржуазное государство сдержать рынок на его пути к экономическому тоталитаризму? Мой ответ - нет. Система капиталистического производства требует постоянного расширения. Отсутствия роста, стагнация неизбежно приводит к краху. Пока политическая система и господствующая экономическая модель позволяют бизнесу расти, его представители выступают как самые ярые консерваторы, защитники традиционного уклада. Но как только рост прекращается, как только законы или общество становятся на пути капитала, капитал начинает менять и законы и общество.
Совсем недавно основной экономической моделью считалось кейнсианство, а это значит постоянная государственная регуляторная политика, высокие налоги и твёрдые социальные гарантии. Предпосылками для создания этой системы была Великая Депрессия в США и Вторая Мировая Война. Бизнес в те годы нуждался в финансовых вливаниях, которые могло дать ему государство, а для обеспечения стабильности в обществе необходима была разветвленная социальная система. Но уже в 70-е годы необходимость в государственной поддержке для крупного бизнеса отпала. Более того, перераспределение доходов за счёт высоких налогов стало невыгодным большим компаниям. И тут же чудесным образом в США и Британии к власти приходят неолибералы, которые реформируют экономическую и социальную системы. Понижение налогов, приватизация государственных монополий, передача социальной сферы в частные руки дали новый толчок накоплению капитала. Результат известен. Появляются транснациональные корпорации, финансовые ресурсы которых сравнимы с бюджетами государств. Экономический рост налицо. Это одна сторона медали. Но одновременно с ростом мирового ВВП выросла бедность по всему миру, страны периферии превратились в очаги постоянной нестабильности, что привело к возрастанию потока нелегальных мигрантов на порядок.
Но сейчас и неолиберальная модель начинает давать сбои. Разрушение социальной сферы, как и следовало ожидать, привело к нестабильности в обществе. Проблемы гастарбайтеров, бедность, внешняя угроза со стороны стран и религиозных обществ не вписавшихся в новую миросистему, создают препятствия на пути накопления капитала. Разумным решением было бы перераспределить доходы. Но мы наблюдаем прямо противоположную картину. Доходы перераспределяются, но в пользу БОГАТЫХ. Вместо демократизации общества происходит серьёзный крен в сторону авторитаризма и фашизма.
Если ситуация не изменится (а изменится она может только путём революции снизу), то в ближайшие десятилетия весь мир превратится в точную копию мира наркобизнеса. Несколько картелей наверху, с полубогами правителями и миллионы внизу, в грязи безо всякого шанса на улучшение своей жизни.
Правда есть ещё один вариант. Третья мировая война вполне возможна, чтобы там ни говорили либеральные политики. В 20-м веке бизнес дважды отвечал войной на вопросы развития. Это если не считать десятков более мелких инцидентов. Если разобраться, то вооружённый конфликт - это идеальный способ разрешить сразу несколько проблем. Во-первых, кризис перенакопления капитала, когда товары становится некому продавать по причине насыщенности потребителя, а инвестиции становятся невыгодными из-за отсутствия быстро развивающихся отраслей экономики и общего застоя на рынке. А вот снаряды и патроны можно продавать вечно, ведь каждый выстрел создаёт необходимость в производстве ещё одного средства уничтожения. Социальное напряжение тоже снимается логичным и простым способом. Бедные объединяются под патриотическими лозунгами и бросаются в мясорубку против армий, состоящих из точно таких же несчастных и обманутых. Ну а после завершения войны наступает настоящая идиллия. Лишняя человеческая масса выносится за скобки на полях сражений, а для тех, кто остался в живых, уже готовы рабочие места. Нужно заново отстраивать разрушенные города, восстанавливать промышленность, производить новые машины. Экономические показатели растут, как грибы после дождя, народ доволен, олигархи продолжают обогащаться. Капитализм идёт на новый виток.
Хочется верить, что нарисованные мною апокалиптические сценарии всего лишь плод моего воображения. Но история и знание законов развития капиталистического общества не позволяют мне укрепиться в этой вере.
Сейчас ещё не поздно остановиться. Вспомнить, наконец-то, что мы люди, а не винтики в безжалостной машине накопления денег. Осознать, что в наших силах изменить русло реки истории, вместо того, чтобы просто плыть по течению. Так может быть, стоит попробовать?
http://gavrilaf.livejournal.com/95649.html |
Главная
