9-10 июля в Москве прошел Пленум ЦК РКРП-РПК, посвященный вопросам работы партии в рабочем движении. После акций пенсионеров и льготников, протестов против реформы ЖКХ, казалось бы, настала очередь рабочих. Но рабочее движение как будто не спешит влиться в общий протестный поток. Так ли это, решили мы спросить у одного из ведущих активистов рабочего движения, председателя Российского исполнительного комитета Съезда Советов рабочих и других структур рабочего движения, члена ЦК РКРП-РПК Александра Николаева. Вот что он нам ответил:

- Есть распространенное мнение, что сегодня в условиях более-менее работающей экономики и своевременной выплаты зарплаты нет организованного движения,  экономической борьбы за лучшие условия труда, повышение зарплаты. Нам говорят: протестов на производствах почти нет (показатели на порядок ниже, чем уровень 1997-98 годов), а там, где наблюдаются отдельные очаги – это по-прежнему самые простые выступления, связанные с задержкой заработной платы.

- А как на самом деле?

- Мы говорим не только о количестве, а о качестве, о тенденциях, об организации. Возьмем для примера обмен опытом довольно широкого круга различных рабочих структур на нашем съезде в ноябре 2004 года. Или недавний 1-й Всероссийский съезд железнодорожников. На этом съезде присутствовали практически все независимые (от шмаковских) профсоюзы, как действующие в системе РАО «РЖД», так и из других профсоюзных образований: Российский профсоюз локомотивных бригад железнодорожников, «Защита», ВКТ, «Соцпроф», Российский профсоюз докеров, несколько модификаций профсоюзов «Солидарности» и «Единства», «Профцентр», а также ряд других структур и СМИ, так или иначе связанных с профсоюзным движением. Так что если рабочее движение отстает по размаху, то по развитию движения в правильном направлении – организованности за эти год стало гораздо больше. И не без нашего участия.

- Расскажите, пожалуйста, поподробнее об этом съезде.

- Обсуждался там вполне практический вопрос о разработке отраслевых тарифных соглашений и колдоговора с администрацией РЖД на следующие 4 года при участии рабочих профсоюзов. Этому процессу препятствует не только администрация, но и официальный «Роспрофжел», входящий в ФНПР. Знакомая ситуация. Рассматривалась возможность выхода, в случае сопротивления администрации и шмаковского профсоюза, на организацию забастовки осенью этого года. Договорились о поддержке железнодорожников со стороны других профсоюзных структур.

- А как обстоят дела с экономической борьбой сегодня?

- На том же съезде говорили об экономической борьбе, в которую вновь вступили профсоюзы докеров в Санкт-Петербургском морском порту. И о борьбе, которая разворачивается с участием сразу четырех профсоюзных организаций, за недопущение ликвидации Государственного унитарного предприятия «Пулково». Звучали и другие примеры. Это говорит о том, что более высокие формы экономической борьбы, чем простое выбивание заработной платы, все более и более востребованы жизнью. И этот процесс будет нарастать. Пускай сегодня этот опыт на фоне многомиллионной покорной массы ФНПР не очень заметен, но тем более важно уметь видеть этот опыт, пропагандировать и внедрять. На Первом съезде железнодорожников от нашей партии выступил первый секретарь ЦК Виктор Тюлькин. Был принят с пониманием. И главный тезис его выступления о необходимости подключения трудящихся к политической борьбе, а политических партий к организации экономической борьбы получил общую поддержку. Эту вторую составляющую, подчеркиваю особо, Компартия, не занимающаяся практической организацией рабочего, в т.ч. профсоюзного движения, это нонсенс (культурно выражаясь, а по-рабочему – не коммунистическая).

- Какие выводы для коммунистической партии нужно сделать из этой новой ситуации в рабочем движении?

- Конечно, самый важный урок – осознание необходимости организации. Мы это постоянно подчеркиваем. Продолжающаяся в меньшем масштабе борьба за выдачу заработной платы также подтверждает необходимость организационного обеспечения этой борьбы, закрепления форм организации в наивысший момент подъема борьбы той или иной, чаще профсоюзной, официально оформленной структурой. Нашим депутатом в ГД, 1-м секретарем ЦК,  устанавливались сотни контактов с трудовыми коллективами, втянутыми в те или иные конфликтные ситуации, в том числе на Владимирском тракторном заводе, Липецком тракторном заводе, Ярославском Хладмаше, Пермском ГУП «Автобусный парк», Саратовском Дорстрое, на шахте «Енисейская» в Хакассии, ленинградских предприятиях: Северный завод, рембаза флота, АО «Силовые машины», СКБ ТМ «Рубин», ГУП «Пулково», московском «Дон-Строе», калининградском предприятии «Янтарь» и т.д.

На большинстве этих предприятий, там, где борьба велась без профсоюзной организации или при пассивном участии ФНПРовских структур, дело ограничивалось письмами, жалобами, в лучшем случае, подключением прокуратуры. Интересно, что в последнее время органы прокурорского надзора все чаще и чаще применяют меры административного и уголовного воздействия к руководителям, нарушающим ТК, особенно в части невыплаты зарплат. Не следует, конечно, понимать это как борьбу прокуратуры с капиталистической системой, правильнее квалифицировать, как выполнение прокуратурой задачи сохранения благообразного имиджа системы и её гаранта. Но использовать эту ситуацию можно и нужно. Главный же вывод – в необходимости собственной организованной борьбы.

- А есть ли примеры более организованной борьбы?

- Конечно. Эти случаи для нас гораздо интереснее и важнее. В тех же случаях, когда трудящиеся в ходе борьбы понимают необходимость организации, и берутся за создание собственного профсоюза, успех можно оценивать и в плане выполнения поставленных требований, и в плане закрепления найденных форм для будущей борьбы. К таким предприятиям относятся: калининградский «Янтарь», «Дон-Строй» (Москва), экипажи нескольких судов, пермское автобусное предприятие и другие. Эти процессы, как правило, идут с участием наших партийных организаций, но очень и очень нелегко, часто с откатами назад или задержкой на каких-то промежуточных ступенях развития. Получение промежуточного результата или какой-либо уступки от хозяев порой удовлетворяет и коллектив, и активистов. Но всё равно это подтверждает правильность нашей установки на работу по созданию и развитию классовых профсоюзов.

- А что же хозяева? Наверняка вставляют палки в колеса?

- Они действуют в основном в направлении отсечения коммунистов от рабочего и профсоюзного движения. Особую роль тут играет ФНПР Шмакова-Исаева. Сегодня следует подчеркнуть все большую политизацию этой своеобразной «прокладки» между трудящимися и призывами к борьбе: заключен политический союз ФНПР - «Единая Россия», всё более раскручивается как политический лидер «левого» крыла «ЕдРа» Андрей Исаев, всё чаще сама «Единая Россия» пытается разыграть карту критики правительства с позиции «защиты интересов трудящихся» и т.д.

Кроме этого, не меньшего внимания требуют действия в этом направлении политиков из проекта «Родина». Напомню, что в самой фракции «Родина» в ГД представители Росуглепрофа, профсоюза «Защита», студенческих профсоюзов. Более того, на последнем чрезвычайном съезде «Родины» в состав политсовета «Родины» введен Олег Шеин. Как прокомментировал данный факт Д. Рогозин: «Для укрепления участка работы с профсоюзным движением». Кстати, этот переход О. Шеина из «Трудовой Солидарности» в «Родину» был осуществлён без согласования с руководящим органом этой партии.

- А что же наша партия?

- Анализируя нашу работу по развитию рабочего движения и усилению влияния партии на предприятиях, сопоставляя нами же принятые решения и наши достижения, приходишь к выводу, что мы всё правильно понимаем, точно прогнозируем, но пока не много можем. А порой просто не хотим заниматься кропотливой, черновой, ежедневной работой или грешим громкой фразой, отвлекаемся на второстепенные (порой ложные) цели.

Но что-то, и даже кое-что важное, мы все-таки делаем. Проводя в жизнь решение съезда, мы помогаем объединению рабочих профсоюзов (ОРП «Защита») в регистрации унитарной общероссийской структуры. Это необходимо для того, чтобы иметь готовую форму для обеспечения вновь возникающих очагов борьбы в любом месте, а с другой стороны, это и форма обеспечения деятельности партии в случае наступления чрезвычайных условий. Поскольку в условиях чрезвычайности устоят не какие-то суперконспиративные структуры, а те организации, которые найдут опору в реально существующем движении, сольются с массами.

- Какой тактики в отношении существующих или вновь образующихся структур должна, по вашему мнению, придерживаться партия?

- Мы должны понимать, что никакой пустоты в плане идеологического воздействия на трудящиеся массы не бывает. Сегодня борьба за умы, за влияние на массы усиливается. Это является дополнительным фактором для активизации нашей собственной работы. При этом, думаю, мы не должны сторониться и участия во всех проводимых форумах некоммунистических структур, везде проводя свою линию. Мы уже принимали решение, что каждый работающий член партии обязан быть членом профсоюза (может быть, даже реакционного, в зависимости от местных условий), где должен проводить в открытом или неявном виде (опять же в зависимости от конкретных условий) линию партии. Надо добиться этого на практике.

- Как, по-вашему, соотносится деятельность комитетов спасения и т.п. структур, возникших на волне сопротивления граждан ФЗ-122 и реформе ЖКХ, и чисто рабочих структур, профсоюзов и т.д.

- Мы абсолютно правильно участвовали в стихийных акциях протеста граждан и пытались придать им более организованный характер, максимально возможно закреплять эту организованность теми или иными формами для будущей борьбы.

Во многих регионах наши товарищи отработали и продолжают работать довольно успешно, образованы различные формы (в Московской области создан Координационный комитет, объединяющий 12 районных комитетов, аналогичные структуры созданы в Ижевске, в Перми, Ленинграде и других пунктах). Эту работу, безусловно, надо продолжать, использовать опыт для организации будущих протестных выступлений на волне продолжающихся реформ ЖКХ, здравоохранения, образования и науки и т.д. Вместе с тем нужно обратить внимание на некоторую ошибочность оценок данного явления со стороны ряда левых организаций. Например, раздаются голоса, что это чуть ли не элементы будущей Советской власти, что нарастает волна советского движения. По этому поводу считаю необходимым заметить следующее: при всей нашей положительной оценке и наличии схожих признаков с советским движением это все-таки не Советы в смысле прообразов органов власти трудящихся.

- А в чем отличие?

- Главнейшим признаком Советов является их опора на объективную организованность людей в процессе труда. Это наиболее устойчивая форма организации, поскольку сам организующий фактор никуда не исчезает (даже при изменении политического строя). Соответственно, эта форма наиболее приспособлена для ведения борьбы. Самые постоянно действующие факторы, заботящие людей, находятся в области трудового процесса: забота о куске хлеба, о рабочем месте, об условиях труда, взаимоотношения в процессе труда и т.д., и т.п. Эти факторы никуда не исчезнут, какого бы уровня «социального согласия» ни удалось добиться. Другой вопрос, что организационные формы создать на производстве гораздо сложнее, поскольку здесь большая зависимость людей от работодателя и администрации, чем, скажем, от властей и представителей администрации по жилищным вопросам на территории. На производстве могут уволить, снизить заработок и проч. Т.е. задача организации сил для борьбы здесь действительно много сложнее, однако именно это требует от нас большего внимания и ни в коем случае не может допустить переключения сил полностью на работу с комитетами спасения по месту жительства.