Несколько слов хочу сказать о журнале «Пропаганда» и поднятой в нём теме образования. Много слов было сказано в защиту советской системы образования, разоблачений Болонского процесса. На мой взгляд, не было сделано главного вывода. Вывода о том, что Болонский процесс - как система обучения -  востребована капитализмом. То есть это закономерный процесс. А в обширной статье «Болонский процесс: за и против» только слегка затронут в обсуждении вопорос, как реформировать образование, чтобы оно соответствовало тому предназначению, ради которого оно и существует: воспитанию всесторонне развитой личности. Но дело то в том, что, пока в стране буйствует рыночная экономика, истинная цель образования будет обязательно подчинена потребностям рынка. И каким-то другим его (образование) сделать (реформировать) будет невозможно. Из выступлений участников круглого стола я хотел бы отметить слова слесаря-ремонтнтка Зикункова Игоря. Он очень чётко выразил своими примерами из жизни мнимую суть слова «свобода», которым так любят козырять всякого рода либералы рыночного разлива: «Зачем учить ребёнка разговаривать, если есть свобода выбора? «Слышишь, малыш, у тебя есть свобода выбора, пойди отсюда…»

Хорошо сказала об образовании Елена Павлова, доцент Национального аграрного университета: «Советская система образования и Болонский процесс – это «небо» и «земля», но и советская система имела свои недостатки, т. к. давала лишь точечное решение проблемы производства универсальных людей».

Носов Виктор П., физик-оптик, верно подметил, что «…Болонская система готовит фундамент для грубого индивидуализма».

А что вы хотели? Западное гражданское общество! Далее Виктор Петрович утверждает, что наше образование обучало коллективизму в производстве. Что нет основы, чтобы творчески, коллективно развиваться сейчас. Что сейчас знания, информация – деньги. Всё это правильно, но тут нужно видеть, что западный капиталистический индивидуализм всегда противоречит коллективизму, той общности, которую воспитывает марксизм. Возникающие из этого всего противоречия не могут быть совместимы. Либо первое, либо второе.

Точностью суждений понравилось выступление Кузьменко Н.: «Болонская система готовит товар, она не готовит человека. Но, получается, что советская система тоже не перестала готовить товар, она не стала готовить человека… Поэтому, многие советские люди на «ура» восприняли капитализм, перестройку и сами не заметили, как превратились в товар».

Так же великолепно выступление Будило А. И. Толково сказал, что каков способ производства, таков будет и способ образования. Только вот почему Александр Иванович не пошёл дальше в своих таких суждениях и не сказал, что замены требует не система образования, а система рыночных отношений? Ведь вывод очевиден, но никто из выступавших его не озвучил. Может, не тот формат издания? Мысль Александра Ивановича о том, что универсального человека формируют три области знаний, которыми он должен владеть, конечно, интересная. Однако советская система образования вроде как воспитывала, прививала человеку знания и политики, и философии, и искусства, но итог, как мы видим – лишь универсальные специалисты, которые не против превратиться в товар. Получается, что-то другое формирует нового человека с иным типом мышления, который никогда не прельстится рыночной «свободой».

Неприятно удивил Сергей Киричук. Человек вроде бы левых взглядов, но суждения у него не совсем мне понятны. Он вроде бы критикует Болонский процесс, но всё же делает реверанс в его сторону, предлагая отвлечься от неких стереотипов и признать достижения Запада в науке и технике. При этом он ещё предполагает остановиться на деградации нашей системы. Думаю, что и коню понятна причина деградации нашей системы. Коррупция – это всего лишь следствие тех отношений частнособственнического характера, к которым перешла Украина. Капитализм превращает всё в вещь, объект купли-продажи. Образование тоже стало вещью, как и сами люди, вовлечённые в этот порочный круг. Лет 30 назад в Советском союзе никто и подумать не мог о том, чтобы ребёнок мог стать вещью, которую можно запросто купить. А сейчас в электричках на Винницу нетрудно  купить за сто гривен ребёнка 5 лет. Сам репортаж по новостям видел об одном таком случае. Сергей Киричук видит в качестве альтернативы деградированной системе образования «самообразование в кружках «Диалектической логики». Так и вижу призыв: «Все в марксистские кружки по «Диалектической логике». Так проблему не решить в глобальном её контексте. Да и наивно (в лучшем случае) считать, что только одним перевоспитанием можно изменить отношения к средствам производства.

В заключение хотелось бы сказать относительно «ядовито» красной обложки «Пропаганды». Создаётся впечатление, что яркая форма призвана восполнить некоторый дефицит идейной составляющей журнала.