Находясь на должности министра образования и науки с 2005 года, Станислав Николаенко умудрился пережить премьер-министров Тимошенко, Еханурова и сохранить должность при Януковиче. Его послужной список на период независимой Украины включает в себя должности заместителя начальника управления образования Херсонской облгосадминистрации, доцента Херсонского педагогического института (1991-1994 гг..), а с 1994 г. – секретаря Комитета по вопросам науки и народного образования. Будучи членом СПУ, Николаенко трижды становился народным депутатом Верховной Рады (с 1994 г.). И вот после «революционных» событий на Майдане в 2004 г. ему суждено было стать первым лицом в сфере образования. Одновременно с этим, Социалистическая партия Украины, являясь непосредственным участником «оранжевой революции», находилась на пике своей популярности. Это позволило ей набрать на парламентских выборах 2006 г., около 5 %. Теперь же ситуация несколько изменилась. Вступив в очередной раз в коалицию, но на этот раз не в «оранжевую», а в «антикризисную», СПУ несколько подпортила свой авторитет. Некоторые соцопросы говорят о том, что социалисты на внеочередных парламентских выборах могут вообще не пройти в парламент. И тут на политическую арену выходит старый испытанный метод – спекуляция. В данном случае приходится спекулировать на тех «достижениях», которые удалось добиться за время своего правления. Эти достижения могут быть незначительными, а то и вовсе мнимыми, но главное не в этом. Главное в том, как их преподать публике, чтобы ей они показались реальными и значительными. При этом, желательно «пустить слезу» по поводу недостатка времени в реализации всей запланированной работы, а также как можно активнее поливать грязью своих предшественников. Эспеушникам, в частности, придется восхвалять и возвеличивать работу своего представителя в министерстве образования и науки Украины. И пусть сколько угодно А. А. Мороз говорит об «успехах» в области увеличения бюджетных мест в учебных заведениях и также о том, что «за три года ставится задача выйти на 75%, а затем и полностью перевести высшее образование на бюджетную основу»(vlasti.net), на деле студенты не получили, да и не получат увеличения бюджетных мест в высших школах. Да к тому же это никак не вписывается в Болонскую систему (куда мы так активно интегрируемся), одна из задач которой – тотальная коммерциализация образования.Настоящим кощунством является заявление самого Николаенко по поводу того, что Министерство образования предпримет все необходимые меры для недопущения политизации учебных заведений (nicolaenko.net). В отличие от министра-социалиста у студентов и аспирантов Киевского государственного университета имени Тараса Шевченко свежи в памяти принудительные меры, направленные на участие в обязательном порядке в митинге в поддержку «антикризисной коалиции». Какими бы методами СПУ не сгоняла на митинги толпы народу, политического авторитета ей это не прибавит. Возможно, понимая это, Станислав Николаенко не случайно просил правительство направить 450 млн. грн. в сферу образования вместо того, чтобы финансировать проведение досрочных выборов в парламент (jerelo.com.ua).Вообще-то, Николаенко, как всякий чиновник, не любит неудобных вопросов. Особенно, когда эти вопросы одни из самых наболевших в обществе – вопросы, связанные с коррупцией в учебных заведениях. По словам начальника департамента образования и науки МВД Украины Виталия Горбачевского, за I-е полугодие 2007 г. в учреждениях образования было зафиксировано 435 нарушений экономического характера. 338 из них связаны со сферой служебной деятельности, и 141 с фактами взяточничества. Закончено расследование и направлено в суд 252 уголовных дела (nicolaenko.net). Николаенко же на это отвечает, что «уровень коррупции в высшей школе снизился за последние полтора года с 23 до 9,7%» и точка. По его мнению, вопрос о дальнейшем снижении уровня коррупции способны решить две вещи:1) повышение заработной платы педагогам, ну и конечно 2) Болонская система образования со своей тестовой системой оценивания знаний Рассмотрим оба эти момента в деталях. Начнем с тестов. Точнее, с так называемого внешнего независимого тестирования. Это одна из существенных инноваций в украинской системе образования. Ее цель: объективное оценивание знаний при поступлении выпускников школы в высшие учебные заведения. В соответствии с указом президента «О неотложных мерах по обеспечению функционирования и развития образования в Украине», изданным в 2005, предусматривалось нанести сокрушительный удар коррупции путем скорейшего внедрения внешнего независимого тестирования. Начинать собирались с экспериментального тестирования в отдельных регионах. Планировали в 2006 году в одной из областей провести экспериментальное бумажное тестирование, а в другой — компьютерное. В итоге эксперимент с компьютерным тестированием перенесли на неопределенный срок, а реализовали лишь бумажную модель. Как сообщает газета «Зеркало недели» для реализации экспериментального тестирования государством было выделено 43 млн. грн. организации (название не уточняется), не имеющей ни опыта проведения тестирования, ни даже четко сформулированной методики. При этом в 2005 года министр С.Николаенко заявил, что «для внедрения системы нужно минимум 17 млн. грн. Если бы мы их получили сейчас, то перешли бы на новую систему оценки знаний уже в 2006 году». Но компьютерное тестирование, требовало больших средств, по некоторым данным до 200 млн. Поэтому за выделенные 43 млн. можно лишь провести очередной эксперимент по тестированию части выпускников по бумажной одновариантной технологии.Суть самого эксперимента проста: абитуриентом сдается работа, которая сканируется и вводится в компьютер лаборантом и буквально за считанные минуты на электронном табло уже показана оценка поступающего.
Но вот что было на самом деле при реализации эксперимента: «Реально не было ни оперативного сканирования, ни табло, ни оценок. Не было и даже не могло быть, ведь ученики сдавали тесты в помещении обычных школ, а результаты тестирования сообщали каждому ученику лично. Даже учителям и родителям учеников показывали результаты только по желанию. Конечно, результаты можно подготовить так быстро, но не во время такого тестирования. Кроме того, согласно приказу министра, результаты сообщали ученикам только через три недели после тестирования.
Единственной же защитой от «пристрастия» служили пластиковые пакеты, в которых задачи доставлялись в пункты тестирования, а ответы абитуриентов отвозились к месту сканирования.
Проведенное экспериментальное тестирование продемонстрировало пропасть между уровнем знаний и уровнем требований, что делает недостоверными его результаты. К сожалению, в который раз сделали вид, что никто ничего не заметил, детям выдали документы с пересчитанными в рейтинговую шкалу оценками, а реальные результаты засекретили» («Зеркало недели»). Несколько подробнее остановимся на компьютерном тестировании. Во время его проведения задание формируется компьютером непосредственно в момент тестирования. Для этого используется библиотека тестов, охватывающая все необходимые разделы предмета. Вопросы появляются на экране, а ответы вводятся клавиатурой или мышкой.
Главный признак компьютерного тестирования состоит в том, что оценка за каждый вопрос или задачу появляется на экране сразу же после введения ответа. Результирующая оценка также выводится на экран без задержки по окончании тестирования. Никакого многодневного ожидания и никакой возможности фальсифицировать результат. В то же время, то, что ученики нынешнего года сдают тест по украинскому языку 21 апреля, а о результатах узнают только 1 июня (!) — нонсенс и, что бы ни говорили организаторы тестирования, — питательная среда для коррупции.
Иногда приводят еще один аргумент: ответ абитуриента на бумаге является юридическим документом, позволяющим урегулировать возможные конфликты. Но и во время компьютерного тестирования соискатель получает распечатку протокола тестирования, это тоже юридический документ, и его можно использовать для подачи апелляции. Кроме того, все протоколы тестирования хранятся на машинных носителях в зашифрованной форме, что не допускает никаких корректив. Компьютер сохранит ответы абитуриентов значительно надежнее, чем любая бумага. Бумагу нетрудно подделать. А компьютерный документ намного сложнее. Борьба с коррупцией не может быть целью эксперимента. Целью может быть только разработка и внедрение технологии надежной и объективной оценки знаний. Для оценки надежности полученных результатов следует открыть их для независимого анализа (возможно, без фамилий учеников). Объективность же означает, что результат применения выработанной технологии оценки не зависит от субъекта, который ее реализует. Следующим этапом в «борьбе с коррупцией» является повышение зарплат педагогам. Вот что по этому поводу говорит сам Николаенко в 2006 во время пресс-конференции в Бердянске (info.berdyansk.net): «Мы в четыре этапа в прошлом году повышали зарплату педагогам, и в этом году планируется ее повышение до 940 гривен у учителей и 1 700 гривен у преподавателей высших учебных заведений». Теперь же министр образования и науки Станислав Николаенко (СПУ, член) инициирует повышение в 2 раза зарплат преподавателей высших учебных заведений к 2009 году. Вот что он заявил в году нынешнем: «Я лично в своей политической силе, которую я представляю, буду инициировать, чтобы мы в ближайшие два года минимум еще в два раза увеличили зарплату преподавателей».
По его словам, средняя зарплата преподавателей в вузах до конца года выйдет на уровень 2200-2300 гривень. По мнению министра, именно рост зарплат более чем в 2,5 раза, комплекс экономических мероприятий и разные доплаты являются рецептом для борьбы с коррупцией в ВУЗах. (novosti.dn.ua).
Министр Станислав Николаенко и его министерство, может сколько угодно рассказывать о выросших зарплатах преподавателей, но реально их средняя зарплата не дотягивает даже до 1 000 грн. И даже если образовательная статья бюджета, предусматривает расход на уровне 39 млрд. грн. (примерно 6% ВВП), что почти в 2 раза больше по сравнению с 2004 (26 млрд.), основные дивиденды от денежного бума в образовании последних лет достаются отнюдь не преподавателям (nicolaenko.net). Ни для кого не секрет, что декан или ректор среднего ВУЗа – это уже обеспеченный человек. Что касается управленцев известных ВУЗов – эти уже давно – высший свет. Здесь в качестве доказательства послужит статья из nicolaenko.net «Коррупция в образовании: куда идут сотни миллионов?»:
«Согласно информации Счетной Палаты, в ходе аудита эффективности использований бюджетных средств ВУЗами было выявлено злоупотреблений на сумму 708 млн. грн. Целый Клондайк из злоупотреблений выявила и проверка Главного контрольно-ревизионного управления. КРУ проанализировала выполнение ряда бюджетных программ на сумму 4,9 млрд. грн., которые были потрачены на протяжении 2004-2006 года. Так в отчете наводятся факты перевода министерством средств в рамках программы «Фундаментальные исследования в высших учебных заведениях» 15 млн. грн. учреждениям без статуса высших учебных заведений. Ревизорами из КРУ выявлены и факты обратного финансирования – незаконного привлечения министерством средств с подчиненных ему учреждений предприятий, учебных заведений (в том числе и частных) и даже физических лиц на сумму более 2 млн. грн. В отчете фигурирует 876 тыс. грн., заработанные Киевским национальным экономическим и Киевским лингвистическим университетами и использованных на оплату потребленных минобразованием коммунальных услуг.
В целом же, по заключению аналитиков из КРУ, потери при реализации программ на указанную выше сумму составляют не менее 5% или 244,8 млн грн в гривневом эквиваленте. Сумма вполне достаточная, что бы обеспечить достойную старость не одного министерского чиновника.
Наоборот, министр Николаенко настолько уверен в эффективности освоения своим ведомством бюджетных денег, что планирует, согласно его недавним публичным заявлениям, на увеличение в ближайшие годы отчислений на образование еще на 10%».
Итак, мы убедились, что все мероприятия, проводимые Станиславом Николаенко никак не решают проблемы коррупции. Более того, в случае с тестами мы видим, что проблема нарочно усугубляется путем торможения введения компьютеризированного тестирования. Что касается повышения заработной платы педагогам и прочих финансовых программ, то с одной стороны это – прекрасная возможность сагитировать ту часть электората, которая находится под непосредственным влиянием, контролем и подчинением того или иного человека (в данном случае это Станислав Николаенко), а с другой – это прекрасная возможность в очередном раз нажиться за счет бюджетных средств. В итоге мы видим, что все антикоррупционные мероприятия, проводимые нынешним министром образования и науки несостоятельны. Это значит, что ожидать в ближайшем будущем каких-либо изменений не приходиться. И проблема здесь не в Николаенко как таковом, а в самой системе образования, которая требует коренных изменений. В свою очередь Болонская система на роль коренного реформатора никак не претендует, поскольку она не только не искореняет проблем образования, вызванных переводом этой сферы на рыночные рельсы, но, наоборот, ориентируя образование исключительно на удовлетворение интересов работодателей, усугубляет их и доводит до крайности. |
Главная
