Кибернетика –
это математизация социальной формы движения материи
На написание этого материала меня натолкнула состоявшаяся 25 мая встреча киевского актива Организации марксистов с известным советским экономистом-нетоварником Альбертом Георгиевичем Провозиным, а именно та ее часть, которая касалась вопроса, заданного Альберту Георгиевичу Мануэлем Лопесом. Мануэль говорил о том, что советская экономика проигрывала североамериканской по уровню производительности труда в том числе и потому, что СССР закупал у Кубы сахар по ценам в семь раз выше, чем на мировом рынке и продавал ей нефть по ценам в семь раз ниже, чем на мировом рынке, помогал собственными кадрами, готовил кадры из числа кубинцев. И это касалось не только Кубы. В то время как высокая производительность труда в США строилась и строится на самом бессовестном ограблении стран третьего мира. Мануэль утверждал, что в таких условиях ставить цель догнать и перегнать США по росту производительности труда бессмысленно, ибо догнать их можно только перейдя на те грабительские принципы, на которых строится рост производительности труда в США. В то же время бесспорным является и то, что, не достигнув более высокой производительности труда, невозможно было не только победить мировой капитализм, но даже сохранить социализм у себя. Провозин несколько раз повторял мысль Ленина о том, что в общественном развитии стояние на месте невозможно: либо ты движешься вперед (с большим темпом и ритмикой и гибкостью - авт.), либо идет откат назад. Вот такое получается противоречие. Ответ А.Г. Провозина на этот и все другие прозвучавшие на встрече вопросы, я надеюсь, редакция ком.ру опубликует после расшифровки аудиозаписи этой интереснейшей встречи, а я хотел бы предложить читателю свое видение путей разрешения этого противоречия.
В чем тут дело? Конечно же, в законах диалектики. Тут можно приводить разные аналогии, например, говорить, что при социализме все как в любви – отдаешь, чтобы получить (отдавая получаешь). Но точно так же, как в любви, эта форма взаимоотношений была продуктивна только до тех пор, пока любовь оставалась взаимной, как это было с Кубой. Когда же случалась невзаимная любовь (вспомнить тот же Египет или Ирак, которые переметнулись к американцам), то и помощь со стороны Советского Союза сразу теряла свой социалистический смысл и начинала рассматриваться как обычное спонсорство. В деле же спонсорства Союз не мог соревноваться с Соединенными Штатами хотя бы потому, что те не странам и народам помогали, а подкупали правительства и местную буржуазию, чтобы те открывали им доступ к эксплуатации местных ресурсов.
Очевидно, что единственным выходом в сложившейся ситуации является всемирная революция. Но что понимать под понятием всемирная (или, может быть, всемерная)? Когда революция станет действительно всемирной и в то же время всемерной? Думаю, что такая революция возможна при выполнении двух условий. Первое – то, о котором говорил Мануэль Лопес и с чем полностью соглашался Альберт Георгиевич Провозин - в отношениях между развитыми, сильными странами и странами слаборазвитыми рыночные отношения, которые лицемерно называются взаимовыгодными, а на деле оказываются отношениями грабежа и дальнейшего разорения бедных, должны быть заменены на отношения бескорыстной взаимопомощи, где получающий помощь расплачивается за нее исключительно тем, что в свою очередь оказывает помощь тем, кто в ней нуждается (как Куба, в свое время получавшая помощь от Советского Союза, сегодня бескорыстно отправляет в бедные страны десятки тысяч учителей и врачей, безвозмездно готовит в своих вузах десятки тысяч студентов из этих стран). Но такие международные отношения между социалистическими странами возможны только при выполнении второго условия – что рыночные отношения, отношения товарного производства будут целенаправленно и неуклонно уничтожаться, изживаться и внутри этих стран. Иначе бескорыстная международная помощь будет идти не на пользу, а во вред революции, иначе она никогда не станет ни всемирной, ни всемерной. Но рыночные отношения внутри страны невозможно изжить, не наладив альтернативной рынку системы всеобщего учета ресурсов и контроля за мерой труда и потребления.
И тут, уже сейчас очевидно, что без кибернетики, без автоматизации сбора и первичной обработки производственной информации, не обойтись. Можно соглашаться или не соглашаться с утверждением Альберта Георгиевича Провозина о том, что кибернетика, автоматизированные системы управления производством, могут с одинаковым успехом применяться как при социализме, так и при капитализме (спорным является то, что при капитализме возможны общегосударственные системы учета ресурсов; частная собственность и связанная с ней коммерческая тана начисто исключают возможность построения таких информаионых систем), поэтому использование кибернетики в управлении еще не означает социализма, но отсюда никак нельзя делать вывод, что социализм может обойтись без автоматизации управления, без применения кибернетики для организации учета и контроля сфере производства и потребления.
Но то, что очевидно сейчас, было вовсе не так очевидно в 50-е, 60-е годы – по крайней мере, для верхушки ЦК КПСС. Когда в плане количества, используя хищнические методы, эксплуатируя третьи страны, Запад начал выигрывать в темпе развития у СССР, единственным выходом для сохранения и расширения системы была интенсификация. Экстенсивные методы, вроде поддержки потенциальных сторонников и спонсорства не могли дать результата без интенсификации.
По Марксу, всеобщая и всемирная суть одно. В конкретных исторических условиях, имея ограниченный кусок мира (но чем больший, тем лучше, конечно же, но главное – не пропитанный оппортунизмом) на своей стороне, можно выигрывать только за счет качества. Качество перейдет в количество. Но качество перейдет в количество, когда процесс будет иметь необратимо правильный характер – то есть будет направлен на каждом свое этапе на искоренение стихийных, рыночных, товарных отношений, служащих исключительно увеличению капиталов, и замену их разумным планированием, ориентированным на обеспечение всестороннего развития общества и каждого человека. Именно этому – должна послужить кибернетика в ее правильной интерпретации.
В своем выступлении Альберт Георгиевич Провозин несколько раз упомянул приписываемую Марксу мысль о том, что всякая наука лишь тогда становится наукой, когда она научается пользоваться математикой. Так вот науки о механической физической, химической и даже биологической форме движения материи давно научались пользоваться математикой. Что касается социальной формы движения, то в отношении ее математика так и остается наукой совершенно внешней.
Наша собственная история и история стран социализма очень ярко свидетельствует производительные силы и производственные отношения давно до революции дозрели.
Вопрос только в том, дозрела ли до математизации социальная форма движения материи и как тут обстоит ситуация, какой разброс в степени дозревания в разных уголках мира? И если дозрела или почти дозрела, то этот процесс надо активно стимулировать как извне, так и изнутри.
|
Главная
