  |
  |
|
|||
 Главная Следующий номер Форум Обратная связь Календарь событий Поиск Архив старой версии | |||
| Школа как модель будущего |
| Над современной педагогикой довлеет наследие ХVІІІ века. Педагоги, начиная с учителей младших классов и заканчивая университетскими профессорами, вслед за Джоном Локком полностью уверены, что "душа ребенка – tabula rasa", на которой они обязаны оставить свои "письмена". Мы не будем останавливаться на том обстоятельстве, что за последние годы уровень многих педагогов упал настолько, что им разве что на заборах писать, а не в души детей лезть со своими "письменами". Важнее сказать о другом. О том, что способ преподавания, который господствует в сегодняшней школе – как средней, так и высшей – является еще более отсталым, чем даже господствующая "философия педагогики". Это даже не ХVІІІ век, а, скорее, средневековье. В основе современной "технологии" образования фактически лежит средневековая дидактика, которая, несомненно, была очень прогрессивна для континентальной Европы начала и середины XVII, но, увы, никак не удовлетворяет потребностям современности. Она была хороша для обучения чтению и письму, а также для ознакомления учащегося с какими-то историческими фактами и натурфилософскими представлениями, для формирования трудовых навыков у ремесленника. Но она никуда не годится для формирования самостоятельного теоретического мышления, ведь именно такая задача стоит перед сегодняшней школой и вузом. Основной недостаток современной педагогики состоит в том, что ученик или студент рассматривается как пассивный, притом изолированный объект воздействия со стороны педагога, такого же одинокого и, зачастую, такого же пассивного ретранслятора "готовых истин". И сколько бы не совершенствовались технические средства обучения, как бы интенсивно не внедрялись в сферу образования информационные технологии, это не продвинет дело образования ни на шаг вперед. Ибо процесс образования, формирования нового человека происходит на самом деле вовсе не в том месте, куда прикладываются все возрастающие усилия – не во взаимодействии "учитель-ученик", "преподаватель-студент". Процесс становления человека полностью совпадает с процессом активного включения ученика, студента в общественную практическую деятельность и полностью зависит от того, в каком "месте" и в каком качестве он в нее включается. Но как раз эта сторона дела оказывается полностью неподконтрольной для современной педагогики, вообразившей, что ее задача – исключительно в снабжении своих жертв информацией и, в лучшем случае, навыками выполнения тех или иных действий. "Вуз, кафедра должны стать обществом будущего в миниатюре. Здесь организовываются деятельность, и, соответственно, общественные отношения завтрашнего дня". (В.А. Босенко. Воспитать воспитателя. К. 2004.С. 260). И это не просто доброе пожелание. Это закон педагогики, как и все другие законы природы и общества, независимый от воли и сознания людей. В вузах формируются люди завтрашнего дня, притом те, кто будет руководить процессом организации этого будущего. Как они будут сформированы, таким будет и будущее. Человек по своей сущности – "совокупность (ансамбль) всех общественных отношений". Пока человек формируется как специалист, как агент производства, господствующие производственные отношения – граница его развития. Он – только отражение этих отношений, результат, такой же продукт производства, как и все остальные. Но специфика школы, вуза, в том и состоит, что молодых людей здесь специально выводят из системы производства. И дело не только в том, что учащимся дают свободное время, хотя это очень важно. Дело еще и в том, что им здесь создают специальные условия, чтобы они могли выйти за пределы господствующих производственных отношений и овладели всем богатством человеческой культуры. Но выведение человека за пределы производства может иметь два совершенно разных результата. Один будет состоять в том, что вы вырастите человека, не способного потом включиться в практику – и не очень важно, будет это беспомощный бездельник или зубрила-отличник. Все равно оба этих типа после окончания учебного заведения составят одну группу социальных паралитиков – не готовых действовать самостоятельно из-за отстутствия способности критического мышления. Совсем другое дело – выведение учащихся за пределы производства для того, чтобы они могли стать над производством с целью охватить его единым взглядом, чтобы увидеть его в его целостности, чтобы выработать привычку видеть его именно таким образом, во всем богатстве его временных и пространственных взаимосвязей, то есть исторически. Эта привычка должна будет потом, когда выпускник займет свое конкретное место в системе производства, охранять его от односторонности, навязываемой его профессией. Понятно, что на всю жизнь такой "профилактики" не хватит, но никакая полезная привычка не сохраняется, если ее не культивировать и не развивать. Если же человеку в школе или в вузе вообще не выработать привычки мыслить масштабно, с точки зрения не просто сиюминутной выгоды, а с точки зрения всеобщего, с точки зрения перспективы всего человечества, не сформировать того, что называется историческим чувством, то дальнейшее его участие в производстве ничего уже исправить не сможет: такой человек с точки зрения социальной, исторической окажется инвалидом (не способным действовать по логике исторической необходимости), а, следовательно, нравственным уродом и, как следствие, глубоко несчастным человеком и причиной несчастья для окружающих. Отсюда вывод. Нельзя ни в коем случае подстраивать систему образования (как среднего, так и высшего) под потребности сегодняшнего дня. Особенно это касается периодов, когда та или иная общественная формация находится не на восходящей стадии своего развития, а прошла свою высшую точку и движется к своему концу. Школа должна быть не отражением наличного общественного бытия со всей его мерзостью и косностью, а служить предвосхищением завтрашнего дня – местом, где молодое поколение не училось бы приспосабливаться к мерзостям окружающего мира, а научалось бы преодолевать как мерзость, так и косность – преодолевать их в во всех сферах жизни, на каждом шагу, где бы они не встречались, в малом и в великом, в мышлении и в деятельности, в окружающих и в себе. Этому никак нельзя научиться, если образование ориентировано на удовлетворение потребностей рынка, ибо именно подчинение всех сфер человеческой жизни законам рынка, вечной погони за прибылью, и порождает как все мерзости, так и косность современного общества. Но, с другой стороны, образование окажется беззащитным перед этими законами, если оно будет оторвано от жизни, если оно будет замыкать учащихся в пределах теории. Это значит, что выведение человека за рамки системы производства в школе или в вузе должно быть не абсолютным. Выводить его нужно не за рамки производства вообще, а за рамки устаревших его форм, за рамки тех производственных отношений, которые тормозят развитие производства, которые превращают человека в агента производства, в один из элементов процесса производства, в функциональный придаток к машине. Что же касается передовых форм производства, новых форм организации труда, которые не закрепощают человека, а освобождают его творческие силы, развивают его творческие способности, то школа и вуз не только не должны от них изолироваться, а, наоборот, они должны стать экспериментальными площадками по внедрению их в жизнь. В этом смысле образование полностью совпадает с процессом снятия разделения труда. Соответственно, все, что не ведет к снятию разделения труда, не есть образование, а есть разрушение человека, превращение его в нечеловека. Это положение несложно доказать. Общеизвестно, что наиболее интенсивно люди развиваются в раннем возрасте. Притом, они не просто приобретают в это время много знаний. Они очень интенсивно формируют новые понятия. Знания человек и позже приобретает в очень больших количествах, но что касается понятий, то процесс их формирования идет явно по затухающей, а в какое-то время и вовсе прекращается. Нередко можно встретить и обратные процессы. Думается, что причиной этому вовсе не возрастные особенности формирования мозга или организма в целом. Можно предположить, что причина этого явления состоит в том, что в раннем возрасте человек формируется по универсальному типу. Он имеет своей задачей не просто хорошо освоить тот или иной производственный процесс – неважно, технологический или управленческий, не просто овладеть той или иной профессией. Его задача на этом этапе – овладеть этим миром, освоиться в нем именно как человеку. Исключенность ребенка из системы разделения труда – основа интенсивного развития человека на ранних стадиях его становления. Но сохранение такого исключения дольше, чем нужно, приводит к тому, что развитие прекращается и даже поворачивает вспять. Детство незаметно заменяется инфантилизмом, плавно перерастающим в старческий маразм, который, как известно, по форме тоже схож с детством. Но в разделении труда нельзя видеть только отрицательную, деструктивную сторону. Ведь разделение труда – это не только разделение, но и новая форма объединения, кооперации людей в производстве, притом, более прогрессивная, чем предыдущая. Уже средняя школа не может быть построена на полном отсутствии разделения труда Школа, в той мере, в какой она представляет собой этап в становлении человека, непосредственно следующий за полным отсутствием разделения труда, должна делать акцент на разделении. Делать это нужно очень осторожно. Ни о какой ранней специализации не может быть и речи. Мало того, знакомить детей нужно с основами всех основных профессий, выбирая, разумеется, те, которые наиболее полно интегрируют в себе целые направления деятельности и которые связаны с как можно более новой техникой и как можно более передовыми технологиями. Притом, знакомить нужно не столько по книжкам и по рассказам, сколько на практике, при возможности давая ученикам поучаствовать в производстве "на полном серьезе", как это делал, например, А.С.Макаренко. Основы наук (тоже всех, тоже интегрировано, и тоже на самом современном уровне) на этом этапе должны органически вплетаться в процесс практического освоения учениками мира человеческих профессий, не теряя, разумеется, при этом и теоретического единства между собой. Но в вузе, вопреки утвердившейся традиции, упор должен делаться не на специализацию, то есть не на ту сторону разделения труда, которая означает собственно разделение, а как раз на ту сторону, которая представляет в разделении труда интеграцию, объединение, синтез. Если школа должна быть всего лишь только политехнической, то вуз должен давать в прямом смысле слова универсальное образование. Университеты (в том числе и технические) и в самом деле должны готовить универсалов. Этого давно требует жизнь. Посмотрите, много ли людей сегодня работают по специальности? Спросите тех, кто формально работает по специальности, сильно ли им пригодилось то, чему их учили? В конце концов, большинство людей с высшим образованием сегодня работают организаторами людей на производстве. Но понимает ли хоть один из них, что такое человек? Фактически в университетах должны учиться мыслить. Разумеется, невозможно научиться мыслить диалектически, игнорируя разделение труда. Но невозможно это сделать и в пределах разделения труда. Даже если в этих пределах вы занимаете место профессионального мыслителя. Путь к овладению диалектическим мышлением лежит через снятие разделения труда, преодоление его не только в уме, но и в действительности, в реальном развитии производительных сил. Именно этому – как реально преодолевать, снимать разделение труда, как развивать производительные силы таким образом, чтобы они вели к снятию разделения труда, и должны учиться в университете. Увы, сегодня передовыми считаются совершенно иные тенденции. Формирование целостного мировоззрения и способности критического мышления перестало быть целью высшего образования. Вместо них студенту предлагается овладение определенным набором знаний и навыков. Образование становится фрагментарным, мозаичным, внутренне ничем не связанным. Образованный таким образом человек обречен оставаться рабом разделения труда и слепым орудием стихийных экономических сил. Конечно, такой человек очень удобен в качестве рабочей силы или объекта политического манипулирования, но общество, составленное из таких людей, лишено перспективы. Общество, оказавшееся неспособным преодолеть, снять разделение труда, обречено на загнивание и исчезновение точно так же, как обреченными оказались общества, не сумевшие своевременно перейти к развитым формам разделения труда. |
07 2008 22:45:00
· 0 Комментариев ·  |
|
|||
| Нет комментариев. | |||
|
|||
| Пожалуйста, залогиньтесь для добавления комментария. | |||
|
|||
Рейтинг доступен только для пользователей.
Пожалуйста, залогиньтесь или зарегистрируйтесь для голосования. Нет данных для оценки.
| |||
|
|||
| 29 ноября врачи проведут общероссийскую акцию против ... 8 ноября профсоюзы проведут митинг в поддержку арест... Докеры Ейского морского порта начали «итальянскую з... Валентин Урусов сделал заявление в связи с преследо... 7 ноября в Москве левые силы проведут "КРАСНЫЙ МАРШ" Moody’s предсказал рекордное падение золотовалютных р... 12 сентября потеряла сознание участница голодовки ра... Московские больницы в ближайшие месяцы ждут внутрен... В Уфе участники акции протеста встретились с предста... 9 сентября 6 активистов профсоюза медиков начали голо... | |||
|
|||
| 5 ноября 2014 года в Вашингтоне пройдёт Марш Миллиона ... МВД Испании перебросило в Каталонию более 400 сотрудн... Митинг против запрета референдума о независимости. П... Работники школьных автобусов Нью-Йорка грозятся объ... Стачка на заводе Bombardie может закончиться 15 сентября В Китае 16 000 работников дочерних подразделений тайва... У берегов Ливии затонуло судно с 250 мигрантами Из-за забастовки на Air France, стартующей 15.09, под вопросо... В США начали забастовку работники автомобильной про... Пилоты Lufthansa 10 сентября провели забастовку в Мюнхене | |||
|
|||
|
|||
| Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов Гельвеций | |||
|
|||
|
|||