Борис Габрук
Три бутылки пива от Мигаля, десять раз отжаться от Пихоровича или «марсианские хроники»?
(Субъективные заметки об учредительной конференции организации марксистов Украины 24-25 марта 2007 г.)
Состав частников учредительной конференции марксистов Украины, прошедшей в Киеве 24-25 марта 2007 года выгодно отличается молодостью и составом – студенты, рабочие. «Зубров» гораздо меньше, чем обычно. И мое внимание к ним не случайно, тем более, когда это философы и однокурсники. Философ-марксист и во всем бывшем Союзе редкость, а тут сразу два однокурсника - Мигаль и Пихорович, троцкист и ортодоксальный марксист. Знатоки утверждают, что эти два течения определяют современное левое движение. Поживем, увидим. Единственное, что знаю точно, следуя принципу монизма - в «живых» остаться должен один.
Но имеете ли Вы представление, что правых или даже просто «кафедральных» идеологов среди них намного больше? А ведь среди скурвившихся (есть такое литературное слово в польском языке) и Александр Дулеба и Владимир Лупаций, и Сергей Веретенников и даже знаменитая Метелева.
Приспособились.
Дулеба возглавляет институт «Политики» в Братиславе, являясь советником своего президента по СНГ и ратует за расширение евроатлантической интеграции.
Лупаций, пройдя «краткий курс» переподготовки в США у будущей жены президента, является нам в образе мессии-политолога. И пудрит мозги в качестве эксперта «марсианской хроники» вместе с вчерашними однокашниками и учителями Андреем Ермолаевым или Владимиром Полохало и т.д. В духе: - Есть ли жизнь или не ту жизни в буржуазной Украине? - Какая разница? Куда бедному «крестьянину» податься? Так и напрашивается традиционное: «Ребята, Вы не умничайте, Вы пальцем покажите».
Веретенников, сказывается все-таки бунтарский шахтерский дух, никак не может найти своего места. Болтается, как «цветок в проруби», по интеллектуальным тусовкам.
Метелева, спустя годы после ее исключения из университета, за призывы к коммунистической революции, проявила себя как один из идеологов УРП. А когда она выступает как идеолог УРП те, кто ее исключал, в частности бывший в то время, преподаватель научного коммунизма, секретарь парткома, Кирилюк, выступает с идеей о замене «научного коммунизма» на «Научный национализм». Песня….
А ведь это, лучшие. И я так резко пишу о наших товарищах не потому, что они такие плохие. Наоборот, потому, что они лучшие, лидеры. И начинали вместе или параллельно, и позиционировали себя еще в середине 80-х, как марксисты. Лучше них могут быть только горы, а выше гор, в зависимости от коньюктуры, адепты истории КПСС - или Кравчук, или Томенко или Табачник или, в крайнем случае Полохало или Задорожный. А внизу, «лупають ту скалу» их коллеги - тысячи таких же вчерашних попов марксистского прихода.
Вспоминая о наших бывших товарищах по философскому факультету, которые предали революцию и которых купила буржуазия, я еще раз подчеркну, эти товарищи – личности яркие, способные, лидеры. У каждого из них есть, чему поучится. И когда мы говорим о политическом кризисе в Украине сегодня, этот кризис говорит не о слабости, а скорее о силе и авторитете (гегемонии) буржуа в обществе, а эту гегемонию буржуазии обеспечивают наши бывшие товарищи-коммунисты. И речь идет даже не о КПУ.
Я не знаю лучшего марксистского анализа о причинах зарождения антисемитизма в Испании, России, Германии, чем это сделал в свое время Александр Дулеба. Как и его анализ первых феноменов массовой культуры на примере вальсов Штрауса и политики Миттерниха.
Я знаю совершенно точно, что еще на первом курсе Веретенников создал самостоятельно кружок по изучению проблемы отчуждения на базе «Философски-экономических рукописей 1844 г.» Маркса. И это было только начало его деятельности.
Лупаций, же, помимо его аналитических способностей, в свое время был одним из организаторов и участников первой в Украине студенческой демонстрации под лозунгом «Вся власть Советам». А для этого понадобились не только способности организатора, но изрядная доля мужества.
Метелева не просто декларировала, а выступила с призывом о необходимости коммунистической революции в СССР и организовывала марксистские кружки.
Но все они по ту сторону баррикад. Они обслуживают буржуазию и делают это довольно профессионально, обеспечивая буржуа алиби. А за ними не только профессионализм и способности, но и финансы, медиа ресурсы. Я так резко о наших товарищах, не потому что они, коммунисты и «предали революцию», а предателей в военное время расстреливают, а в мирное им не подают руки. Я так резко потому, что мы совершенно трезво должны отдавать себе отчет, что мы можем предложить, чтобы преодолеть их авторитет в обществе.
Перейдя на личности, «роясь в окаменевшем дерьме, наших дней вспоминая потемки»/Маяковский/, мы должны помнить и о тех десятках миллионов коммунистов, благие намерения которых или бездеятельность привели в ад. Должны помнить о десятках миллионов «не мыслящих и мыслить неспособных», - так резко, нелицеприятно и однозначно отзывался Ленин не о членах КПСС, а о большинстве лучших своих соратников, коммунистах-большевиках, сумевших сделать Октябрьский переворот, начать мировую пролетарскую революцию, но так и «не понявших Маркса».
Мы уже научились прислушиваться к Ленину, к его требованиям к вождям. И это понятно - чтобы не допустить ошибок предшественников, когда будем примерять Сенькину шапку. А вот на его, Ленина вопли в отношении каждого коммуниста, заметьте, не в отношении авангарда, вождей, а именно в отношении каждого коммуниста, вопли по поводу того, что коммунисты так и не поняли Маркса пятьдесят лет спустя – ноль внимания. Это что - ленинская блажь, когда он пишет - нельзя понять Маркса не поняв «Науку логики» Гегеля?
Я чисто академически, не сопереживая, воспринимал требования ОМ, которые рьяно отстаивал Пихорович, не придумавший ничего лучшего, как догматически талдычить, повторяя Ленина, то на конференциях, то в статьях, то на практике, воспроизводя марксистские кружки – учиться коммунизму, овладевать культурой.
Другой бы спорил, а я нет. Прав Пихорович, когда отстаивает эту точку зрения Ленина: после того как коммунизм благодаря Марксу превратился из утопии в науку, требование к каждому коммунисту – теорию Маркса необходимо изучать. Пихорович, конечно, «лапух», но при нем несколько десятков, хотя, может, и того меньше, студентов, которые стараются этим требованиям соответствовать. И это здорово. Но когда этот «лапух» начинает утверждать, что именно оппортунизм (оportunus – удобный, выгодный) коммунистических партий, забвение конечных целей движения ради сиюминутного успеха – причина поражения социализма в СССР, то невольно закрадываются сомнения. Все ищут объективные корни, а тут самый умный нашелся. Утверждает дикую банальность. «Заставь дурня богу молиться, тот и лоб разобьет». И от этой банальности зависит судьба самой гуманной идеи в мире? Несерьезно, товарищи.
Правда, от серьезного, до смешного - один шаг. Именно третья бутылка пива «троцкиста» Сергея Мигаля навела меня на мысль: ортодоксальные марксисты правы как в отношении «немыслящих и мыслить неспособных», т.е. сталинистов и К, так и в отношении троцкизма, как политического движения - нет у него будущего, если троцкисты не вернутся «до дому, до хаты», т.е. к теоретическому наследию Маркса.
И это должен признать я, «троцкист» с тридцатилетним стажем, который с 1985 года открыто отстаивал точку зрения Троцкого, что в СССР необходима коммунистическая революция против партийно-бюрократической номенклатуры. Если такая революция не произойдет, - утверждал я,- то номенклатура, осознавая свой корпоративный интерес, рано или поздно проведет контрпереворот, приватизируя госсобственность в своих интересах. Позже, как оказалось – это точка зрения Троцкого, которую я тогда сам «придумал». Понимание того, что Троцкий не троцкист, а революционер, пришло ко мне позже, со временем.
Так вот, идея, что революционер Троцкий поддержит ортодоксальных марксистов, а не своих адептов, пришла мне в голову, когда я вспомнил о том, какую позицию занял Троцкий в вопросе незаметном, казалось бы, несущественном и мелком – в разрешении партией большевиков, в связи с НЭПом, расширенной продажи спиртного в рабочих кварталах.
Троцкий, не поленившись собрать статистику о производственных и о бытовых (заметьте, бытовых) травмах, семейных ссорах до введения продажи спиртного и после введения, отстаивает точку зрения, что такая политика ведет к отстранению рабочих от управления государством. А требование Троцкого довольно простое - не много ни мало - каждый рабочий должен научиться управлять государством, а спиртное тому первейший враг. Мы потеряем рабочий класс как революционный класс и воспроизведем в конечном итоге всю мразь предшествующей эпохи,- настаивает Троцкий. Воспроизведем, но только под красным знаменем, если коммунисты не будут совершенно сознательно, заметьте со знанием, проводить политику ограничения продажи спиртного вообще и в рабочих кварталах в частности, несмотря на всю сиюминутную выгоду и дебет-кредит.
В чем эта позиция Троцкого противоречит позиции ортодоксальных марксистов, или наоборот? Позиция одна - не сиюминутная выгода, вызванная конъюктурой рынка, а сознательное, т.е. теоретически обоснованное и политически выверенное действие приведет к успеху пролетарской революции. И наоборот, сиюминутная выгода, а это и есть оппортунизм коммунистической партии и стихийная, не сознательная политика коммунистов в этом, или другом, и даже казалось, в таком «мелком» вопросе, как «пить или не пить», в условиях диктатуры пролетариата, стоит как вопрос «быть или не быть» рабочему государству.
Я вспомнил об этой коллизии после третьей или четвертой бутылки пива, выпитой в процессе одного дня конференции одним из лидеров «троцкистов», однокурсником Пихоровича - Сергеем Мигалем, реплики которого о недемократичности и «сталинизме» всех, кто не вписывался в его матрицу, сопровождались ехидными речами его коллеги Захара Поповича на ту же тему.
Но кто, позвольте спросить, из двух однокурсников «троцкист» - Мигаль с его неуемной жаждой к пиву или Пихорович, который вместо пива вышел в холл и десять раз отжался, чтобы размять мышцы. На мой взгляд, Пихорович – троцкист-революционер, и это подтвердила третья или четвертая бутылка пива Мигаля.
Линяя под Лениным, я часто возвращался к его парадоксальной идее, что компромиссы допустимы только в принципиальных вопросах, а вот в мелочах – никаких компромиссов. Так вот, в таком не принципиальном и мелком вопросе как пиво – никаких компромиссов. Никакой поддержки отечественному производителю. Это не из нашей песни: «Дайте народу пива, пива народу, вот наш девиз! Дайте народу пива…».
Даже такой адепт массовой культуры как Нагиев, и тот в свойственной ему вульгарной манере высказался по поводу неуемного употребления пива российской молодежью: – «Человек за жизнь проводит в туалете (не точно) полных четыре года. Человек, который пьет пиво, проводит в туалете на три года больше. Пейте ваше пиво, засранцы!!!».
Так что – без обид. Берем шинель, идем домой – спать и с трезвой головой – о главном. А главная задача нашей общественной организации – это образование и воспроизводство, использую категорию Грамши из «Тюремных тетрадей» - «органической» интеллигенции рабочего класса, т.е. создание революционной коммунистической партии рабочего класса, все члены которой, без исключения обязаны стать интеллигентами. Вот эти максимальные требования, выраженные на научно-практической конференции «Будущее левых сил Украины» меня лично изначально убедили – это та организация, в которой я хочу работать:
- изучение и, как результат, знание украинского, русского и одного из иностранных языков;
- профессиональная подготовка - если токарь то 6-й разряд, если бизнесмен, то успешный, если ученый, то «академик», если чиновник, то способный возглавить Совет Соединенных Штатов Мира;
- знания истории культуры от Гегеля до Бабеля, от Пифагора до Соколянского и Мещерякова;
- и постоянная проверка на вшивость практической работой от помощи политзаключенным и организации политических акций до работы в рабочих профсоюзах.
Но не с целью благотворительности в отношении политзаключенных, не для революционной сублимации и не для восстановления социальной справедливости и экономических прав рабочих. Этот альтруизм оставим мелким буржуа (наша цель – «уничтожение общественного разделения труда»), а для проверки практической работой личных и деловых качеств и подготовки профессиональных революционеров. Это как своеобразная лакмусовая бумажка. И сам факт, что многие из организации проверку на вшивость прошли, вовсе не индульгенция для игнорирования основного требования – изучение теории Маркса. И нечего закрывать глаза. Как показала конференция, элементарная теоретическая неграмотность молодежной «левой движухи», как и теоретизирование «стариков-разбойников» (использую выражения Липецких товарищей), «имели место быть».
С чего начать преодоление теоретической неграмотности? Конспекты на стол в конце года. Есть конспект – есть допуск к работе. Нет конспекта – нет допуска к работе, под домашний арест и конспектировать. И это не шутка. Это касается каждого члена организации. Прошу рассмотреть это как предложение для следующей повестки дня Координационного совета. Какого-то черта «лапух» Ленин конспектировал «Науку логики» Гегеля в преддверии октябрьского переворота 1917 года!
«Утверждение, что все члены политической партии рабочего класса должны считаться интеллигентами, может показаться несерьезным и карикатурным, и, тем не менее, если подумать, это действительно так. Важно только помнить, что внутри политической партии есть различные уровни, и численное соотношение более высоких и более низких уровней в разных партиях может быть различным, но суть не в этом: самое главное – руководящий, организующий, а это значит – воспитательный, следовательно, интеллектуальный характер деятельности членов партии. Коммерсант вступает в партию не для того, чтобы заниматься торговлей, промышленник не для того, чтобы производить больше и с более низкими затратами, а крестьянин не для того, чтобы осваивать новые методы возделывания земли, хотя в какой-то мере политическая партия может удовлетворить и профессиональные интересы коммерсантов, промышленников и крестьян. Для решения этих вопросов существуют профессиональные союзы, где экономико-корпоративная деятельность коммерсантов, промышленников и крестьян выступает на первый план. Принимая участие в работе политических партий, представители определенных социально-экономических группировок оказываются выше профессиональных интересов, сложившихся в процессе их исторического развития, и выступают как деятели более широкого направления, имеющего общенациональное и международное значение». /Антонио Грамши. «Тюремные тетради», статья «Возникновение интеллигенции».
http://contr.info/content/view/58/43/lang,ru/
Поэтому я и настаиваю, что будущая политическая партия революционеров-коммунистов – это партия «органической»/Грамши/ интеллигенции рабочего класса. Именно интеллигенция обеспечивает авторитет (гегемонию) господствующего класса в обществе. Назвался груздем, полезай в кузов. Независимо кто ты рабочий или традиционный интеллигент, раз декларируешь марксизм, работаем совместно над превращением нас, как «профессиональных кретинов»/Маркс/ в «органических» интеллигентов рабочего класса. Я не буду останавливаться на этом вопросе, поскольку он прекрасно изложен у Грамши.
Поэтому я считаю, что 100 раз прав Пихорович, когда настаивает на восстановлении ленинской традиции в отношении теории Маркса. И такая позиция не противоречит позиции самого Маркса: «Мы твердо убеждены, что по-настоящему опасны не практические опыты, а теоретическое обоснование коммунистических идей; ведь на практические опыты, если они будут массовыми, могут ответить пушками как только они станут опасными; идеи же, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, – это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им».
Цит. По: «Маркс и западный мир» Э.Ильенкова.
http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/phc/marxww.html
Философско-экономические pукописи 1844 г. http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/n_w/marx_nv.
Пропедевтику я подсмотрел у Аркуши, она мне понравилась – воспитание дюжины теоретиков коммунистического движения. Задачу минимум мы определили для себя сами – это политическая партия революционеров – коммунистов. При условии, что мы понимаем под этим партию «органической»/Грамши/ интеллигенции рабочего класса, т.е. профессиональных революционеров, нам будет по силам и задача максимум.