Я с интересом читаю - признаюсь, не очень регулярно - публикации на сайте Ком.ру. Вот и сегодня я ознакомился со статьей редактора ИМЦ ЦК РКРП-РПК т. Андреева, в которой он достаточно иронично пишет о "теоретическом уровне" в новом номере журнала РКСМ(б) "Революция". Оставляя в стороне оценки т. Андреевым неизвестных мне статей в разбираемом им номере, выскажу свое мнение о его оценке выступления т. Игнатова на 6-ом съезде РКСМ(б) -  с ним я ознакомился по другим источникам. Т. Андреев пишет: "Борис пытается анализировать причины спада рабочего движения в России начавшегося после 1998 года. Борис Игнатов патетически восклицает, Кто организовывал тот протест, кто им руководил? Ответ очевиден - буржуазия им руководила. А кто конкретно руководил? Ее агентура - ФНПРовские профсоюзы в большей части случаев".

При цитировании данного фрагмента доклада секретаря ЦК РКСМ(б) по рабочему движению т. Андреев - сознательно или нет – выпускает его (фрагмента) ключевой момент. Т. Игнатов пишет о том,  что после 1998 г. происходит, фактически, спад управляемых буржуазией (в предшествующий "рельсовой войне" период) многочисленных забастовок рабочего класса. И, что, следовательно, мы находимся сейчас в периоде, когда рабочие начинают сознавать бесплодность "забастовок", управляемых классовым врагом. Т.о. нынешний "спад", по докладу т. Игнатова, - это начало перехода рабочего движения в новое его качество. Которое - как мы надеемся, при соответствующей помощи РКРП-РПК - приведет к настоящему, а не к фиктивному  (как это было до 1998 г.) росту рабочего движения в России. Избирательно цитируя доклад, т. Андреев, таким образом, грубо искажает основной смысл приведенного абзаца выступления т. Игнатова.

Т. Андреев далее, с видом знатока вопроса, укоряет т. Игнатова следующим образом: "Борис! Если бы Вы потрудились разобраться в причинах подъема и спада рабочего движения в России в 90-х годах прошлого столетия, хотя бы ознакомились с публикациями в печати (в том числе, в газетах РКСМ(б) и РКРП), поговорили бы с участниками акций рабочего протеста того времени, а не просто повторяли бы вслед за В. Гамовым его надуманные тезисы, Вы бы узнали немало интересного для себя. В частности, что большинство рабочих забастовок середины 90-х годов носило чисто стихийных характер и были вызваны длительными задержками выплаты зарплаты. В большинстве случаев забастовками руководили выбранные рабочими стачкомы, а вовсе не ФНПРские профсоюзы. ФНПРские профсоюзы, зачастую, оставались в стороне от экономической борьбы трудящихся в тот период, за что, и вполне справедливо, критиковались со страниц газет РКРП и РКСМ(б). Но, случалось, конечно, когда и ФНПРские профсоюзы поднимали рабочих на борьбу. А, бывало, что и РКРП вела за собой рабочие коллективы, организуя забастовки с требованием выплаты зарплаты, как, например, на одном из весьма крупных российских предприятий - Чебоксарском заводе "Промтрактор".

В этом отрывке тезисом т. Андреева о стихийности выступлений рабочих (по поводу невыплаты зарплаты) в период до 1998 г. "зряшно" отрицается совершенно правильный тезис об управлении "стихийных" выступлений рабочих буржуазией. По-видимому, т. Андреев наивно полагает, что оба тезиса действительно друг друга отрицают.  А, между тем, именно эти два тезиса  находятся в "добром" согласии друг с другом.

Из-за этой логической ошибки, т. Андреев и не понимает нынешней задачи РКРП-РПК в рабочем движении. Заключающейся, между прочим, в том, чтобы заменить стихийность выступлений рабочих толп, сознательным, дисциплинированным,  и управляемым совсем их других центров объединенных в своих организациях рабочих. Без выполнения этой задачи, как мы считаем, "стихия", как и ранее, будет использована классовым врагом для демонстрации его "заботы"  о рабочем классе, для сохранения идеологического и политического его контроля над рабочим движением, для смены (как это и происходило в 1998 г.) одних фигур управляющего класса другими, более эффективно – с буржуазной точки зрения -  действующими фигурами.

Немного  о патетике т. Андреева. "Это что, РКРП тоже агентура буржуазии?" – спрашивает он, говоря о забастовке на ЧЗТМ. Полагая, по-видимому, что РКРП руководила выступлением рабочих на ЧЗТМ. Здесь ошибка т. Андреева заключается в  том, что руководство стачкой на ЧЗТМ бывшим членом ЦК РКРП т. Шащкием приравнивается им к руководству РКРП. А между тем, попытка к такому руководству со стороны (специальной) комиссии ЦК, посланной в Чебоксары, предпринималась только мной (тогда не членом ЦК). Два других члена ЦК (т.т. Ячменев и Григорьев) – ничем не пытались управлять, они просто солидаризовались с т. Шашкием. Мое же фактическое обвинение Шашкия тогда состояло в том, что он,  отказываясь организовывать бастующих рабочих (25000 человек!) в самостоятельный профсоюз рабочих, ведет их на заклание классовому врагу.  Тогда же я предсказал и полный разгром движения. Исходя именно из увлечения руководителя данного выступления рабочих его «стихией». Что и произошло менее чем через месяц. Я полагаю, потому мы и потеряли Чувашскую организацию РКРП, т. Шашкия, доверие рабочих к РКРП, что руководство движением неграмотным членом ЦК - как и бастующие рабочие, вместе с нынешним т. Андреевым  - приняли за руководство РКРП. Рабочие – что вполне логично – лишают тех руководителей и те партии доверия, которые не видят (как доныне этого не видит и т. Андреев) очевидных нитей управления стачкой  со стороны "нашего" (тогдашние слова Шашкия) рессовета профсоюзов, в "нашей красной"  республике. И очень довольного,  между прочим,  барственным и «дружественным» приемом (с икрой и с водкой) у председателя профсоюзов республики (Менее чем через месяц санкционировавшего незаконное увольнение брошенного рабочими т. Шашкия). 

Что касается моих "надуманных" тезисов. Они проистекают из опыта руководства борьбой рабочих "Защит"  г. Арзамас-16, из связей с рабочими выступлениями во многих регионах страны, из непосредственных впечатлений и мыслей о причинах разгрома рабочих организаций в тех же Навашино, Чебоксарах, Выборге, в Ясногорске, в Белгороде.

О т. Игнатове. В нем мы, впервые, видим молодого товарища из РКСМ(б), который непосредственно - как простой рабочий - и как член ЦК занялся проблемой рабочего движения в политике молодежного союза. Я с удовольствием читаю и его литературные рассказы, в которых отражено его вдумчивое отношение к жизни простых рабочих. Именно эта черта т. Игнатова - внимание к жизни рабочих и стремление теоретически осмыслить положение рабочего класса России - позволяет надеяться на то, что из него, с течением времени, вырастет крупный руководитель победоносных выступлений рабочих.