В 2006 году издательство «Эксмо» выпустило в серии «Философский бестселлер» книгу Бориса Кагарлицкого «Марксизм. Не рекомендовано для обучения». Сейчас ее можно видеть в крупнейших книжных магазинах российской столицы. Издание несколько напоминает курс лекций, – предтечей книги действительно стал курс лекций, прочитанный автором в Институте социологии. Она не представляет собой глубокого анализа, зато может похвастать широчайшим охватом тем, лаконичностью изложения и добросовестностью в использовании терминологии. «Классический марксизм», «Восточноевропейский ревизионизм», «Капитализм как миросистема», «Что такое Советский Союз», «Новый русский капитализм», «От класса – к партии» - эти и другие темы рассматриваются менее чем на 500 страницах. Как и на лекциях, автор ставит себе задачу не столько убедить, сколько проинформировать и заинтересовать. С данной задачей Кагарлицкий прекрасно справляется. Его «философский бестселлер» для многих людей станет первой книгой, которую они прочтут о марксизме, но очень для немногих – последней. Наряду с пересказом азов и биографий, книга полна актуальных вопросов и остроумных замечаний.
«Если спросить либерального профессора о том, как соотносятся марксизм и демократия, он, скорее всего, закричит что-то невразумительное и бросится наутек... Демократия с их точки зрения несовместима вообще ни с чем кроме либерального капитализма. В этом смысле демократия несовместима сама с собой. Ибо демократия предполагает свободу выбора, а никакого выбора не».
Одной из рассматриваемых проблем является проблема неравенства.
«С точки зрения ортодоксального марксизма начала ХХ века, все страны проходят одни и те же этапы, догоняя друг друга. Просто одни отстали от других. То же самое, кстати, говорили и либералы, аргументируя этим необходимость повторения бедными странами западного опыта – гарантированный путь к успеху».
Однако ничего подобного не наблюдается. Капитализм успешно использует в качестве источника для сверхприбылей другие уклады, встраивая их в свою систему, но не меняя по сути.
«В XVII веке происходит так называемое «второе издание крепостничества в Восточной Европе». В частности, мы видим укрепление крепостной зависимости крестьян в России... Торговый капитал переориентирует традиционное производство в странах периферии на новые товары, на производство того, что нужно для развития капитализма...
Свободный труд – ключевой принцип капиталистического способа производства. Без свободного труда нет капитализма, это совершенно очевидно. Но именно рост капитализма в Европе сопровождается на периферии возникновением рабства, крепостничества там, где подобных отношений не было. И закреплением различных варварских порядков там, где они есть».
Автор пытается нащупать корни отсталости. Раньше их видели в политическом господстве метрополии, но вот в колониальных странах произошли национально-освободительные революции, они стали формально свободными, но отнюдь не процветающими. «Политической независимости для успешного развития недостаточно, нужна независимость экономическая. Но как ее достичь? В 1950-60-е годы казалось, что все решит политическая деколонизация... В 1970-е годы многие писали про так называемый «неэквивалентный обмен», о ножницах цен. Страны, продающие сырье, находятся в менее выгодном положении, чем те, кто продает продукцию обрабатывающей промышленности... С конца 1960-х годов в странах «третьего мира» бурно развивается промышленность. Местное сырье можно не вывозить, а обрабатывать в собственной стране».
Сейчас «третий мир» производит несравнимо больше, чем первый. «Пока в Восточной Европе и в странах Азии или Латинской Америки строили заводы, в США и Западной Европе началась технологическая революция.
Индия создала свой высокоэффективный информационный сектор. Россия и Украина унаследовали изрядный технологический потенциал от СССР. Однако сектор высоких технологий не вытягивает за собой остальные сектора экономики».
Это лишь небольшой фрагмент затронутых острых тем. С большим вниманием автор рассматривает также проблемы партийного строительства и национальный вопрос.
Думаю, знакомый с теорией левый активист в каждой главе найдет, с чем не согласиться. Но зато он обретет ценного виртуального оппонента, впервые за долгие годы - компетентного и добросовестного.
В то же время книга производит немного гнетущее впечатление посылом «классики писали, что все будет так-то, но этого не происходит, давайте посмотрим, почему». Современные коммунисты чем-то напоминают современных христиан. Согласно легенде последних, император Тиберий воскликнул, что скорее куриное яичко сделается красным, чем станет возможным воскресение Христа из мертвых, - и яйцо немедленно покраснело. С тех пор христиане дисциплинированно красят яйца вручную и делают вид, что все так и задумано.
Поэтому, хотя текст Кагарлицкого прекрасно выполняет функцию партийного букваря, а в чем-то является и замахом на большее, ниша серьезного экономического исследования остается незанятой.
Вопросов накопилось много. Хотелось бы увидеть ответы. |
Главная
