  |
  |
|
|||
 Главная Следующий номер Форум Обратная связь Календарь событий Поиск Архив старой версии | |||
| Сталинизм и метафизика. Ответ на статью Василия Терещука |
Истинное величие теории заключается, прежде всего, в способности осмыслить себя саму, определить собственную социальную обусловленность, оценить по достоинству проделанное от ее имени. Все это и делает теорию истинно критической. Суть конфликта Марксистская теория всегда признавала, что обязана своему появлению усилению динамики классового противостояния. С оценкой же проделанной работы все не так однозначно. СССР, как самая мощная и маштабная попытка воплотить проект Маркса в жизнь, вызывает разносторонние мнения о своей социальной сущности и исторической роли. В рамках левого дискурса можно выделить два наиболее распространенные подхода: это троцкистский, не признающий построения социализма в СССР, и сталинский, провозглашающий победу социализма в одной отдельно взятой стране и возможность победы коммунизма в ней же. (Кто не верит цитирую статью "Творческий марксизм" из сталинского краткого философского словаря 1955 года издания: "Сталин доказал, что положение Энгельса об отмирании социалистического государства, высказанное в связи с предвидением, что социализм может победить одновременно во всех странах, не действительно в применении к другими обстоятельствам, когда социализм сначала побеждает в отдельной стране. В этих условиях государство должно всесторонне укрепляться. Государство, указал И.В.Сталин, сохранится и в стране, которая построет полный коммунизм, когда еще не будет уничтожено капиталистическое окружение". Стр.566.) Ответ на вопрос о том, что такое СССР и каковы причины его краха, есть архиважный, первостепеннейший пункт в программе любой левой организации, ибо только ответ на этот вопрос может дать марксистской науке новую легитимацию, потеряную в 1991 году. Партия, не определившая свое отношение к вышеназванной проблеме, ничего не стоит ни в теоретическом, ни в практическом плане (яркий пример - КПУ). Ответы типа: ошибки отдельно взятых руководителей, иностранное вмешательство и влияния, забытие и недостаточное внимание к литературе классиков во внимание не принимаются в виду своей ненаучности. Потерянная легитимация В последнее время я все больше стал общаться с людьми на темы марксизма и социалистического строительства. В этих, зачастую, спорах противоположная сторона, независимо от возраста и образования, постоянно бросает следующий аргумент (в той или иной форме): "Социализм? Да, звучит хорошо. Но он ведь уже был пострен. И что? Развалился под собственным весом. Ну и чего такая система тогда стоит?" Что на такой вопрос ответит сталинист я не знаю (если только он не начнет прятаться под поеденное молью покрывало конспирологии). Троцкист же скажет, что социально-экономическая система СССР представляла собой переходный этап между недоразвитым капитализмом и собственно социализмом, который, хоть и есть по определению низшая стадия коммунизма, но все же значительно выше и прогрессивнее любого капитализма. Социалистические изменения общества носят необратимый характер и без архисерьезного вмешательства из-вне отрицают возможность реставрации капитализма как более низшего момента развития. Реставрация буржуазного строя у нас налицо. Вывод: социально экономическая система СССР истинно социалистической не была. Определение социализма В настоящий исторический момент инерция мышления, вызванная крахом СССР, приводит основную массу людей не к новому осмыслению плана и методов построения социализма, а к тотальному отрицанию и бегству от классовой постановки вопроса. Лишь неотъемлемые капиталистические атрибуты бедности и эксплуатации, не зависящие от смены политических декораций с бело-голубых на оранжевые и назад, заставляет опять вспоминать марксизм. Капитализм вернулся. Приминение метода исторического материализма к анализу этой проблемы вызывает в мозгу исследователя реакцию удивления: как могла система самостоятельно вернуться от высшей стадии развития к низшей. Социализм, или низшая стадия коммунизма (грубый коммунизм), есть, по Марксу, высшая по сравненнию с капитализмом, общественно-экономическая формация, при которой обобществлены средства производства, упразднена анархия производства, введен плановый метод хозяйствования, но еще сохраняется государство, деньги, право, работает принцип "от каждого по способностя каждому по труду". Обобществление средств производства есть главнейший, однако, не единственный признак социалистического общества. Иначе социалистичеким прийдется признать первобытный строй и русскую крестьянскую общину. Капитализм создает условия перехода к социализму: развитое машинное производство, научный прогресс, пролетариат. Недостаток предпосылок перехода к социализму порождает дополнительное противоречие в развитии общества, которое сопротивляется наступлению социализма и вростать в него не желает. В Советском Союзе эту функцию исполнила термидорианская партноменклатура. Именно она несет полную ответственность за реставрацию капитализма на пространстве СССР (ни Рух, ни правозащитники Сахарова, ни другие опозиционные коммунизму движения лозунгов возвращения к капитализму не выдвигали), которую бюрократы провели в своих интересах. (Когда сейчас я сижу и пишу эту статью, на меня смотрят мощности самого большого в СНГ завода по производству удобрений черкасского "Азота". В советское время его директором был такой себе Райков, теперь он его хозяин и самый богатый человек в городе. Думаю у вас, читателей, есть свои примеры.) Социализм в СССР? Социализм представляет из себя несовершенную по сравнению с коммунизмом, но все-же куда более прогрессивную чем капитализм формацию. Универсальным показателем для определения общества как социалистического, более прогрессивного в противовес обществу капиталистическому есть показатель продуктивности труда. Советский союз в период наиболее благополучного для себя соотношения с западными странами (1974) сумел добиться паритета производительности труда с Англией и Францией, но почти в два раза отстал от флагмана капитализма США (Источник: Е. Л. Маневич. http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/093/180.htm). Может возникнуть вопрос: "А был ли тогда оправдан захват власти в России большевиками?" Безусловно Да! Оправдан. Ибо это был первое серьезное выступление марксизма как политической силы в мировом маштабе. Октябрь задумывался как вырывание из цепи капитализма самого слабого звена, после чего эта мировая цепь должна была распасться. Суть мысли не поменяется если я заверну ее в другую терминологическую обертку: Октябрь должен был стать первым актом мирового спектакля "Перманентная революция". Правильность решения о захвате власти в 1917 г. не вызывает сомнений еще и потому, что день практической борьбы дает пролетарскому движению опыта и знаний больше чем изучение сотен томов теоретических трудов. Класс в себе становится классом для себя. Не стоит также забывать, что перерыв постепенности общественного развития имеет по большому счету необратимый характер. В 1815 г. силы всеевропейской контрреволюции после почти четверть века усилий смогли вернуть на французский престол династию Бурбонов. Однако, характер общественных отношений остался буржуазным. Антагонизм развития буржуазного базиса вместе с сегментом феодализма в надстройке опредилил неотвратимую грозу новой буржуазной революции. Мы же сейчас явно можем определить возвращение капитализма именно в базис нашей страны. Итак, режим, существовавший в СССР, носил характер переходного периода от недоразвитого капитализма к собственно социализму. А теперь перейду к конкретным замечаниям по статье т.Терещука : 1. В начале читаем: "...все дело в "правильности" теории марксизма : чтобы она была революционной, она должна быть троцкистской". Далее читаем, что "...цель мировой революции предполагает создание марксистких партий прежде всего в развитых странах капитализма". А теперь давайте вспомним фразу Маркса, о том, что пролетарская революция в Европе за вычетом Англии будет подобна буре в стакане воды. Думаю вы согласитесь, - имелось в виду следующее : международный характер капитализма делает невозможным переход к социализму без успешной революции в его главном очаге. 2. Другой обьект несогласия: "С одной стороны, троцкизм делает вывод, что все социалистические революции двадцатого века были "неправильными" революциями: русская революция в отсталой стране выродилась, и Сталин сделал ее националистической; китайская революция под руководством Мао была националистической; восточно-европейские революции были "сталинистскими" и, следовательно, националистическими; югославская революция под руководством Тито была националистической, не говоря уже об албанской; кубинская революция под руководством Фиделя и Че была националистической, то же самое касается корейской, вьетнамской революций, в том числе и революции в Венесуэле под руководством Чавеса". Т.Терещук сам отвечает на свои претензии. Используя его формулировку "неправильные революции", спросим, а что было в них правильного, если большинство их потерпели поражения (все сталинистские), сопровождавшееся катострофическим падением продуктивных сил, о котором предсказывал Троцкий. Несколько лет назад съезд КПК принял решение разрешить вступление в партию "предпринимателям". Если уж это не вырождение, то что тогда? Про вырождение/рев.здоровье революции в Венесуэле говорить еще очень рано, однако факт того, что троцкист т.Алан Вудс является советником президента Чавеса, который сам называет себя троцкистом, общеизвестен. При наличии вышеназванной т.Трещуком оценки вряд ли бы это случилось. 3. Третье возражение: "троцкизм не привел к победе ни одну революцию. Правда, троцкисты возражают, во-первых, мол, русская революция была под руководством В. Ленина и Л. Троцкого и завершилась победой, во-вторых, троцкисты готовят мировую революцию, а не революции в отдельных странах, а эта победа еще впереди. Но возможность троцкистского интернационала осуществить такую революцию оказывается под большим сомнением, если история троцкистского интернационала представляет собой историю непрерывных расколов между троцкистами". Ну, сначала надо опредилиться, что тут понимается под революцией. Если это захват и удержание власти, то роль т.Троцкого во второй и особенно третьей русской революции невозможно переоценить. Ключевую роль Льва Давидовича в октябрьских событиях признавал сам Сталин в статье в "Правде" за 1919 г., посвященной второй годовщине Октября. Если же под революцией понимается переход от капитализма к социализму, то это не удалось осуществить в виду необратимости социалиалистических преобразований еще ни одной стране. Относительно же многочисленных расколов, то ту же тенденцию можно выделить как в любом другом направлении марксизма, так и в марксизме в целом. 4. А вот и самый интересный пассаж о соц. корнях троцкизма: " Троцкизм как раз и является одним из течений в рабочем движении радикальным крылом "рабочей аристократии", в то время как ее умеренное крыло политически представлено оппортунистическими, лейбористскими и социал-демократическими партиями. Это объясняет, почему троцкистам так успешно удается годами и десятилетиями состоять - "энтрироваться" (внедряться, проникать) в такие партии". Было бы неплохо подкрепить утверждения о внедрении троцкистов в оппортунистические партии. Если же таковые и имеются, то они по определению троцкистами и не являются, как и не являются марксистами. Если же брать фразу о радикальном крыле в рабочей аристократии, то сразу возникает вопрос, а зачем тогда осуждать эту часть рабочей аристократии, если она сумела преодолеть свою классовую ограниченность и выбрала путь соц.революции, в которой не может быть не заинтересован пролетариат "стран третьего мира". А вообще-то социальной подпиткой для троцкистского движения в большинстве своем служит студенческая молодежь, т.е. та самая интеллигенция, которая приходит к идеи пролетарской революции через поиск взгляда на историю как на целое. 5. Заканчивается статья очень странно. Сначала автор формулирует, ссылаясь на авторитет Ленина, один вывод, под которым подпишется любой троцкист, ибо нижесказанное (осознает он это или нет) есть постановка идеи перманентной революции: " По сути, мы уже имеем дело со всемирной революцией, в которой более революционная, но более отсталая часть всемирного пролетариата, в одной стране за другой отвоевывая позиции, подталкивает к революции и пролетариат империалистических стран. В. Ленин прекрасно понимал это противоречие. Именно поэтому он считал необходимым и возможным начало социалистической революции в более отсталой стране, понимая при этом, что ее окончательная победа будет обеспечена при условии совершения социалистических революций в передовых капиталистических странах Западной Европы. Как революционный марксист и диалектик, он понимал, что это противоречие делает необходимым постоянно учитывать классовое своеобразие революционных сил и вовремя менять формы классовой борьбы в зависимости от того, какие задачи в данный момент самим объективным положением дел выдвигаются на первое место". Далее же следует: "Остановка в понимании противоречия на одном из моментов его развития, выхватывание одной из сторон классовой борьбы в противоположность остальным, даже если сама по себе эта сторона и правильна, приводит к постановке противоположных революции задач. Именно эта проблема всегда лежала и сейчас лежит в основе троцкизма как определенного течения в рабочем движении и приводит к тем парадоксам, которые рассматриваются в этой статье". Как из приведущего выводится последнее, не совсем понятно. Может, троцкизм игнорирует революционное движение в неразвитых странах (что само по себе очень спорное утверждение), но как же тогда Октябрьская революция? Еще интересно сопоставление т.Терещука. Выше автор говорит о необходимости комбинирования методов рев.борьбы и, якобы, троцкизм останавливается (абсолютизирует один из них), - в самом же конце т.Терещук безапеляционно постулирует: "Несомненно, в конечном счете, троцкизм окажется прав, - коммунистическая революция произойдет во всем мире, но произойдет без и вопреки действиям троцкистских организаций". Так, если средства нужно менять в зависимости от ситуации, то почему троцкистские средства так и не пригодятся? |
07 2008 22:45:00
· 0 Комментариев ·  |
|
|||
| Нет комментариев. | |||
|
|||
| Пожалуйста, залогиньтесь для добавления комментария. | |||
|
|||
Рейтинг доступен только для пользователей.
Пожалуйста, залогиньтесь или зарегистрируйтесь для голосования. Нет данных для оценки.
| |||
|
|||
| 29 ноября врачи проведут общероссийскую акцию против ... 8 ноября профсоюзы проведут митинг в поддержку арест... Докеры Ейского морского порта начали «итальянскую з... Валентин Урусов сделал заявление в связи с преследо... 7 ноября в Москве левые силы проведут "КРАСНЫЙ МАРШ" Moody’s предсказал рекордное падение золотовалютных р... 12 сентября потеряла сознание участница голодовки ра... Московские больницы в ближайшие месяцы ждут внутрен... В Уфе участники акции протеста встретились с предста... 9 сентября 6 активистов профсоюза медиков начали голо... | |||
|
|||
| 5 ноября 2014 года в Вашингтоне пройдёт Марш Миллиона ... МВД Испании перебросило в Каталонию более 400 сотрудн... Митинг против запрета референдума о независимости. П... Работники школьных автобусов Нью-Йорка грозятся объ... Стачка на заводе Bombardie может закончиться 15 сентября В Китае 16 000 работников дочерних подразделений тайва... У берегов Ливии затонуло судно с 250 мигрантами Из-за забастовки на Air France, стартующей 15.09, под вопросо... В США начали забастовку работники автомобильной про... Пилоты Lufthansa 10 сентября провели забастовку в Мюнхене | |||
|
|||
|
|||
| Я не могу хранить верность флагу, если не знаю, в чьих он руках П. Устинов | |||
|
|||
|
|||