Начало опубликовано 27.05 и 05.06 2005 г.

Продолжим нашу полемику о патриотизме и коммунизме дальше.

Если бы Неупокоев хоть маленько пораскинул мозгами, он бы понял, почему уже невозможна победа социализма в одной отдельно взятой развитой капстране, даже такой как Россия, не говоря уже об Украине. Поставьте себя на место нашей буржуазии. Допустим, в стране возникает кризис (финансовый, энергетический, в общем, экономический, который стремительно перерастает в политический) в результате которого возникает революционная ситуация. Как действует буржуазия? Первое, что она делает, это отправляет свое правительство в отставку, сваливая на него всю вину за провал, назначает новое правительство, конечно же, «социально ориентированных реформаторов», раздавая любые обещания направо (мелкой буржуазии) и налево (трудящимся и рабочему классу), лишь бы сбить волну социального протеста. В то же время, маневрируя имеющимися в наличии финансовыми и другими материальными ресурсами, за счет не достаточно активных слоев населения и отрядов рабочего класса, направляет финансовые потоки и другие ресурсы в отрасли и регионы с самой высокой резолюционной активностью трудящихся масс, чтобы немного смягчить последствия кризиса.

Если дело зашло сильно далеко и накал протеста не стихает, распускается высший представительный орган власти и назначаются досрочные парламентские выборы. Дескать, пусть народ изберет новых своих представителей (исключительно «честных и компетентных»), которые обязательно найдут выход из кризиса. А вы, граждане, расходитесь по домам, и спокойно ждите, пока жизнь наладится. Новые народные избранники обязательно о вас позаботятся.

Если и это не помогает, в отставку подает сам президент, и назначаются повторные президентские выборы. Чтобы самортизировать последствия экономического кризиса, и не довести дело до социалистической революции и крушения капиталистического строя, буржуазия обращается за матпомощью к своим братьям по классу в различные международные финансовые и экономические структуры. И эта помощь незамедлительно поступает. Если и это не помогает, для подавления революционных масс направляются полиция и армия, а в случае необходимости – «миротворцы» НАТО или ООН, смотря по обстоятельствам.

Только мировой кризис, мировая революционная ситуация во всех или, по крайней мере, в большинстве передовых капиталистических стран создает такое положение, когда буржуазия уже не в состоянии свободно комбинировать и маневрировать финансовыми, материальными и военными ресурсами для подавления революционных выступлений трудящихся масс, благодаря чему создаются объективные предпосылки для победы рабочего класса сразу в нескольких буржуазных государствах, а затем и во всем мире.

Именно благодаря борьбе и противоречиям между империалистическими государствами, военно-политическими союзами и блоками, а так же возникшей революционной ситуации в большинстве стран Европы в результате первой мировой войны, Советской России удалось выйти из революции и гражданской войны победителем, да и то с величайшим напряжением сил.

А теперь судите сами, кто является трезвомыслящим марксистом, а кто маниловским мечтателем.

Неупокоев пишет: «Еще одна ошибка А. Будило в том, что всемирную историю он понимает не как историческую эпоху, в которой происходит процесс объединения человечества, а как состояние уже объединенного человечества, притом объединенного под властью буржуазии. Он игнорирует указание Маркса и Энгельса, что господство пролетариата не завершит, а еще только ускорит этот процесс, и Ленина – что национальные и государственные различия даже после победы пролетариата во всемирном масштабе будут держаться еще очень и очень долго».

На этот аргумент Неупокоева мы можем ответить прямой цитатой из Ленина: «Перед тем, кто хочет изобразить какое-либо живое явление в его развитии, неизбежно и необходимо становится дилемма: либо забежать вперед, либо отстать. Середины тут нет. И если все данные показывают, что характер общественной эволюции именно таков, что эта эволюция зашла уже очень далеко… – тогда в подобном забегании вперед нет никакой ошибки" (Там же. Т.3, с.322). И еще: «От коммуниста следует ждать большего внимания к задачам завтрашнего, а не вчерашнего дня» (Там же. Т. 36, с.313). А наш Дон Кихот повернулся лицом к прошлому, к будущему задом, да так и застыл навечно в этой позе и при этом еще поучает других, что значит быть в авангарде борьбы рабочего класса за социализм.

«В настоящее время, – пишет Неупокоев, – в бывших республиках СССР пролетариат разобщён, одурманен и обманут буржуазией, всё ещё остаётся “классом в себе” и неспособен на организованные активные действия в масштабе своей страны, то есть, по определению “Коммунистического Манифеста”, “пока ещё национален”. Способен ли он воспринять идею пролетарского интернационализма как руководство к активным действиям?»

Любезный вы наш товарищ, ну что вам ответить? Пролетариат сегодня разобщает не только и не столько буржуазия, сколько зюгановы, симоненки, и легион подобных вам квази-коммунистов, отравляющих сознание рабочего класса пятнадцать лет подряд национал-социализмом под видом патриотизма.

Приведем только парочку цитат из трудов классиков этого направления.

Г. Зюганов: "Мы готовы к сотрудничеству со всеми, кто любит Россию". Мы провозгласили, что стоим за ненасильственный путь развития страны. Что строительство Великой России "немыслимо без достижения прочного гражданского мира, без Общественного Договора, в котором будут отражены главные принципы, завершающие трагическое расчленение народа на враждующие группировки".

Мы недвусмысленно объявили, что видим Россию, как "общий дом для множества народов и языков, культур и верований". Что мы будем всемерно оберегать традиции всех народов России, восстановим подлинное национальное равноправие. Прекратим русофобскую практику ельцинизма и вернем русскому народу его исконное центральное место в государстве и обществе.

Мы заявили, что стремимся наладить взаимодействие с традиционными религиозными конфессиями страны. Что особенно мы рассчитываем на помощь Русской Православной Церкви. Что, на наш взгляд, "возрождающаяся Церковь станет в нашем растерзанном смутой обществе одним из главных гарантов национального единства, защитником народных святынь и традиций, хранителем и проповедником вечных ценностей и православной духовности и христианского патриотизма" (Г.Зюганов. Душа и стяг. Патриотизм и социализм неразделимы. "Советская Россия", 28 октября 1999 года).

П. Симоненко: «В отличие от многочисленных лжепатриотов националистического толка, Компартия Украины стоит на истинно патриотических позициях, основывающихся на многовековых культурно-исторических, духовных традициях украинского народа. Поэтому коммунисты последовательно отстаивают и защищают традиции и духовные ценности православия, осознавая, что достижение одной из программных целей КПУ – единства и согласия в украинском обществе – невозможно без участия в этом процессе канонической православной церкви, которая может и должна стать активным участником духовного и культурного возрождения Украины. Как невозможно без этого и реальное, а не декларативное укрепление суверенитета, независимости украинского государства, которое должно опираться на прочный духовный фундамент, традиционные нравственно-этические нормы и ценности украинского общества» (П. Симоненко. Все ли дороги ведут к храму? Киев, 1999 г.)

Если пролетариат не освободится от этой навязчивой идеологической опеки социал-шовинистов, то ему останется только одна дорога: в объятия к Лимонову, Баркашову, Корчинскому, Витренко, Януковичу, скинхедам, антисемитам, ксенофобам и т. д. и т. п. Вы этого добиваетесь? Если нет, то почему в качестве объекта своих нападок вы выбрали Шапинова, Пихоровича, Будило, последовательно отстаивающих интернационализм в коммунистическом и рабочем движении, а не «коммунистов» Зюганова, Симоненко, Якушева, развращающих сознание рабочих национал-социализмом под видом патриотизма? Или вы действительно считаете, что мы, давая такую оценку деятельности вышеназванным «товарищам», изображаем линию партии в превратном свете, облегчаем правым элементам дело дискредитации партии?

Для того, чтобы читатель мог оценить уровень марксистской подготовки нашего Дон Кихота патриотизма, приведем напоследок даже не вопрос, а истерический вопль, с которым он обращается к своим товарищам по партии. Слушайте (!): «Если мы откажемся от патриотизма, – спрашивает Неупокоев, – какими же аргументами мы можем привлекать людей к борьбе за освобождение трудового народа Украины от капиталистического угнетения?»

Такое впечатление, что человек просто с луны свалился. По-видимому, он никогда в жизни не слышал о таких «аргументах», подымающих людей на борьбу, как эксплуатация, безработица, невыплата зарплаты, 10-12 часовый рабочий день, вредные и опасные условия труда, тяжелые жилищные условия, массовые увольнения, низкая заработная плата и т. д. и т. п. Видел ли этот человек в своей жизни хоть одну забастовку или акцию протеста рабочего класса? Наверное, нет. Отсюда полная уверенность в том, что на акцию протеста, стачку и т. п. рабочие подымаются исключительно из чувства патриотизма, т. е. из любви к родине и родному языку.

Ну что ж, такое бывает. Как сказал поэт: «Тьмы низких истин нам дороже, нас возвышающий обман».

Вместо заключения.

После начала публикации по частям данной статьи на сайте communist.ru несколько моих товарищей обратилось ко мне с вопросом, кто такой Неупокоев и зачем я столько внимания уделяю разбору его ответа в защиту патриотизма. А и в самом деле, кто такой этот «рыцарь печального образа» и стоило ли время тратить на опровержение его аргументов? Думаю, что стоило. Неупокоев – это не просто реальный человек, в общем, не глупый, начитанный и образованный, а тип члена партии (КПРФ или, той же КПУ). Его вы можете встретить практически в любой парторганизации. Во многих из них Неупокоевы составляют большинство. Это их взгляды, мысли и чувства обобщают и выражают Симоненко и Зюганов, на них опираются в своей практической работе. Неупокоевы могут не соглашаться с ними в частностях, в мелочах, но в главном они едины: патриотизм должен быть на первом месте, а социализм на втором. Такова суть социал-шовинизма, социализма на словах и шовинизма на деле.