Интервью Первого секретаря ЦК РКРП-РПК, депутата Госдумы Виктор Тюлькина

Корр.: Виктор Аркадьевич, в связи с активно идущей среди левых дискуссией о соотношении элементов «патриотизма» и «компрадорства» в современном российском капитализме; о наличии позитивной патриотической составляющей в политике Путина; об аналогичной дилемме Ющенко-Янукович на выборах президента Украины, хотелось бы услышать Вашу точку зрения по этому вопросу. Начнем с Путина.

В.Т.: Наша партия по отношению к Путину, как к президенту, высказалась еще до того, как ВВП взошел на престол. И даже до того как Ельцин ввел его в обойму первых лиц, сделав премьером. Потому как мы высказались относительно общего процесса становления капитализма в России, предсказав еще в период ельцинского всевластия, что наступит момент, когда система для сохранения курса пожертвует и самим Ельциным. Форма исполнения этой жертвы в зависимости от ситуации может быть весьма различна. У нас она прошла в форме рокировки через досрочные выборы.

Очень важно понимать, что Путин логически продолжает линию Ельцина на современном этапе. Ельцин ломал социалистическую систему, подавлял и разгонял Советы, любыми методами форсировал внедрение частной собственности и капиталистических отношений. Его главной задачей было разрушение и прорыв вперед по пути капитализации. Задача Путина – закрепиться на достигнутых рубежах, навести порядок в собственных рядах, установить определенную дисциплину, возможно, сделать шаг назад для более прочного закрепления на позициях. Но оба они верой и правдой служат своему классу капиталистов, объединяющий их лозунг: «Пересмотра приватизации не будет». Они этот «рубикон» перешли вместе и отход назад для них немыслим.

Корр.: И все же, можно ли рассматривать наличие элементов патриотизма в политике Путина на сегодняшнем этапе как позитивное явление, которое должны поддерживать левые силы?

В.Т.: Соотношение интересов «национально-ориентированного» капитала или усиление влияния транснациональных компаний присуще любой стране в системе современного империализма. Слабым странам, к коим сегодня отчасти относится Россия, особенно. Мы считаем, что коммунисты должны рассматривать ситуацию не с позиции «национальный капитал поддержим, а западному даем отпор», как то присуще многим ура-патриотам, а с точки зрения практического влияния той или иной составляющей политики на развитие рабочего класса, а следовательно и развитие возможностей классовой борьбы. То, что ведет к созданию дополнительных рабочих мест, увеличению рядов рабочего класса, лучшим условиям воспроизводства рабочей силы и развитию людей труда – это будет нами поддерживаться против линии на уничтожение производства, деградацию рабочего класса и т.д. При этом иностранный капитал может быть в определенных случаях более прогрессивным, чем отечественный. Хотя принято считать, что чаще бывает наоборот. И это тоже понятно.

Корр.: Как с этой точки зрения оценить мнение некоторых патриотов и даже левых, так называемых «красных путинистов», считающих, что у Путина положительная составляющая его политики перевешивает негативный вклад?

В.Т.: Объективный анализ с точки зрения интересов рабочего класса и задач развития борьбы показывает, что наоборот, Путин действует через усиление диктатуры капитала. При нем: продолжается форсированная передача в частные руки еще оставшейся государственной собственности (на 2005 года предусмотрена приватизация и продажа государственной доли пакетов акций порядка 8 тысяч предприятий); растет социальное расслоение граждан (децильный коэффициент соотношения доходов 10% самых богатых граждан к доходам 10% самых бедных вырос с 10 в 2000 году до 15 на конец 2004 года); лозунг «Пересмотра приватизации не будет» подкрепился конкретными законодательными шагами - объявлением фактической «экономической амнистии» через сокращение сроков давности по возможности пересмотра сделок с 10 до 3 лет; введена линейная, одинаковая для рабочего и олигарха шкала налогообложения доходов, в то время как во всех развитых странах применяется прогрессивная шкала и через этот механизм происходит перераспределение доходов в интересах всего общества; снижаются налоги на предпринимателей; обещаны отмена налогов на наследство и упрощение процедуры легализации капиталов в России, независимо от источников их происхождения (через простую процедуру уплаты 13%) и т.д.

Одновременно с этим предпринимаются комплексные меры по предотвращению возможности организованного сопротивления трудящихся: принят новый Трудовой кодекс, ограничивающий права профсоюзов и наемных работников; реформируется политическая система в сторону ограничения возможностей борьбы организаций трудящихся; изменяется закон о выборах и референдумах, отсекая от участия в их организации представителей неимущих классов и т.д. Поэтому главная составляющая в политике Путина – антирабочая и, шире, антинародная. В этом суть его политики.

И только величиной второго порядка является поддержка «национального» капитала или, наоборот, торможение иностранного. Заметим, что здесь политика Путина весьма непоследовательна. Это объясняется во многом несамостоятельностью и зависимостью (экономической и политической) России, а, следовательно, и власти, от мирового капитала. Например, отказав концерну «Сименс» в поглощении флагмана российского энергомашиностроения АО «Силовые машины», Путин тут же, надо понимать – в качестве откупного, обещает «Сименсу» контракт на поставку в Россию 60 скоростных составов электропоездов на сумму свыше 2 млрд. долларов. Это в то время как аналогичные разработки и успешные испытания опытных образцов произведены в питерском конструкторском бюро «Рубин». И таких примеров много.

Корр.: Возможно ли, что недовольство политикой Путина будет использовано определенными силами для свершения в России какого-либо аналога «оранжевой революции»?

В.Т.: Как ни странно это покажется, но одна наша отечественная «оранжевая революция» уже проведена. Речь идет о том, что «оранжевыми» являются не революции, а смена правящей группировки или лиц у власти, с соответствующим внешним антуражем и с использованием назревших настроений недовольства народа. Мы уже упоминали о том, что к 1999 году рейтинг Ельцина близился к нулю, и недовольство положением было ярко выражено во всех слоях общества – от «низов» до финансовых олигархов. Смена была осуществлена без оранжевых шарфов, но с участием самого Ельцина. «Семья» вытащила «за уши» В.Путина, а народ получил на какое-то время то, что хотел – молодого, трезвого, спортивного, патриотичного, сдержанного и вдумчивого президента, вместо опостылевшего сумасброда.

Корр: Возможна ли новая модификация «бархатной революции» с учетом формирующихся фронтов объединенной «лево-правой» оппозиции и готовности возглавить этот фронт такими политическими лидерами, как Михаил Касьянов?

В.Т.: Сегодня, если спросить: кому наиболее выгодна такая объединенная (я бы сказал, в кавычках) оппозиция во главе с Касьяновым или ему подобными, то я бы ответил, что Путину. Именно в интересах его команды иметь себе в оппозиции уже дискредитировавших себя в глазах народа «Мишу 2%», окопавшегося за рубежом БАБа и т.п.

При этом не надо считать, что они на самом деле являются непримиримыми противниками Путина. В этой связи мне вспоминается старый антисемитский анекдот, когда ярый борец с мировым сионизмом дядя Вася перед смертью решил принять иудаизм и попросил раввина совершить ритуальное действие. На вопросы недоуменных друзей: как же можно допустить такое ренегатство, кандидат в покойники отвечал: «Ничего, ничего, ребята. Пусть люди узнают и скажут: слава богу, одним жидом меньше стало!».

Интересы капитала во сто крат более сильно связывают Путина, Березовского, Абрамовича и всех наших больших и маленьких олигархов и хозяйчиков, чем идейные интересы дремучих патриотов из вышеприведенного анекдота. Поэтому заставить людей крутить головой, как во время «выбора» между Ельциным и Горбачевым – это отработанный и хорошо известный технологический прием буржуазии во всем мире.

К тому же мы помним, что именно Березовский придумал «Единство» - эмбрион нынешней «Единой России», участвовал в проекте замены ЕБН на ВВП. Помним, с какой благодарностью Борис Абрамович вспоминал, как в трудные дни, когда премьер Примаков хотел упрятать его за решетку, Путин лично приехал на день рождения жены Березовского и сказал: «Я приехал, чтобы тебя поддержать». Как сказал Б.А.: «Он рисковал из-за меня… Это личная история, которая нас связывает».

Эта история – материальный интерес, корысть, цель – нажива.

Корр.: А как же судебный процесс и суровый приговор по делу Ходорковского-Лебедева?

В.Т.: Этот процесс надо рассматривать как необходимую воспитательную меру при выстраивании всех представителей капитала, разъясняющую кто на самом деле на сегодняшний день является выразителем их классовых интересов. То есть, как это не покажется странным, этот процесс проведен, прежде всего, в интересах самого класса российской буржуазии.

Ни Вы, ни я, ни один нормальный человек, наверное, не поверит, что Ходорковский один такой плохой предприниматель, уклонявшийся от налогов, что только он допустил мошенничество при приватизации ОАО «Апатит». Конечно, нет.

Но другим обещана экономическая амнистия, а Ходорковский примерно наказан, дабы укрепить дисциплину общих рядов.

Корр.: Скажите, пожалуйста, как по-вашему, имеет ли смысл идущая, особенно в Интернете, дискуссия среди левых России и Украины?

В.Т.: Имеет. И хорошо, что молодые коммунисты анализируют эти процессы. С моей точки зрения плохо другое. В этой дискуссии некоторые упускают основное звено цепи: для коммунистов это – позиции в рабочем движении, развитие классовой борьбы, организованность отрядов рабочего движения.

Например, в дискуссии по тактике, а затем по результатам украинских выборов основное внимание коммунисты должны были бы уделить плачевному результату, показанному КПУ (Симоненко). Кое-кто вообще от этого уклонился. Почему КПУ с предыдущих двадцати процентов скатилась ниже пяти? Как получилось, что их так называемые госпатриотические лозунги вполне успешно использовал буржуазный кандидат (Янукович)? И эти процессы отнюдь не узко украинского значения. КПУ в идеологическом плане, а соответственно и своими результатами влияния в обществе, во многом повторяет нисходящую траекторию КПРФ.

Горячо обсуждая результаты выборов наши украинские, да и российские товарищи, кое-где довели остроту обсуждения до нелепого, до раскола. Думаю, это просто недопустимо, поскольку выборы – это все-таки вопросы тактики и даже Владимир Ильич признавал собственные ошибки в выборных кампаниях. Например, тактику бойкота выборов в Думу в 1906 года.

Следует заметить, что при всей горячности обсуждения темы противоречий внутри капиталистической системы, многие наших товарищей абсолютно упускают из поля зрения анализ состояния рабочего движения. Оно сегодня чрезвычайно слабо, но все-таки оно есть. И тем более важно уметь замечать имеющиеся примеры, обобщать и пропагандировать этот опыт. А пока получается, как в известном примере психологического практикума: идут двое по дороге, встречают на своем пути кучу дерьма, проводят анализ на цвет, запах, вкус. Убеждаются, что дерьмо. Идут дальше. Снова встречают кучу, проводят химический анализ, замеряют ph, сухой остаток. Убеждаются: дерьмо. Идут дальше. Находят новую кучу и снова начинают анализировать. В этот раз применяют спектрометры, газоанализаторы. Вывод тот же. И так можно до бесконечности разбираться с продуктами чужой жизнедеятельности, не занимаясь своим делом.

Поэтому повторимся: главный вывод для коммунистов должен заключаться в том, что говорить о коммунистическом движении без влияния в рабочем классе – это нонсенс. А именно в таком состоянии во многом находятся отряды компартий на территории бывшего СССР.

Корр.: Что мы должны сказать относительно советов ряда товарищей: одних – поддержать патриотическую линию Путина, но выдвинуть к нему действительно коммунистические требования; других – организовать единый фронт объединенной «лево-правой» оппозиции борьбы против Путина?

В.Т.: Первым нужно сказать, что они фактически исполняют патриотическую сонату, написанную Владиславом Сурковым из Администрации президента. Думаю, они даже могут рассчитывать на должности общественных советников президента, примерно также как Немцов занял место около Ющенко.

Что касается вторых, то мы уже отмечали, в такой конфигурации – это наиболее желаемая оппозиция для нынешней президентской команды. Думаю, что объединенная оппозиция в составе лебедя, рака и щуки вполне устраивает действующую власть. Ведь именно ее пропагандисты мажут одной краской коммунистов, националистов, либералов, террористов, олигархов, записывая всех в «единую оппозицию».

Поэтому задача объединения для коммунистов сводится, прежде всего, к объединению со своим классом, с трудящимися массами, а, соответственно, с организациями, защищающими интересы людей труда. Сегодня же коммунистов умело отсекают от выполнения этой функции. В том числе, используя в качестве своеобразной прокладки шмаковские профсоюзы, заключившие соглашение о сотрудничестве с партией власти, втягивая коммунистов в «объединение» оппозиции или наоборот, в ряды защитников Путина-патриота.

Короче говоря, надо делать свое дело.