"Через других мы становимся собой"

Лев Семенович Выготский

«Индивидуальный подход» – одно из самых модных выражений в современной педагогической терминологии. Практически все частные школы и образовательные курсы используют лозунг «индивидуального подхода» как приманку для клиентов. 

Что же современные педагоги имеют в виду, употребляя эту словесную формулу? Чему они  противопоставляют это «изобретение»? Попробуем найти ответы на эти вопросы, проследив за тем, как изменялись формы образования со сменой способа общественного производства.

В первобытном обществе, как известно, никакой школы, как и вообще института образования, существующего отдельно от остальных сфер жизни, не существовало. Тут школой выступала сама жизнь, и, причем, школой по-настоящему универсальной – каждый член рода становился человеком лишь тогда, когда он овладевал всем, что умели остальные. Тут ни о какой индивидуальности - в смысле противопоставления себя обществу - не могло быть и речи.  Конечно, было ощущение себя как отдельного члена рода, было желание превзойти остальных, но это делалось исключительно во имя рода, как необходимый индивидуальный вклад в общее дело.

Впервые школа зарождается в рабовладельческом обществе, где она начинает исполнять ту же функцию «очеловечевания», которая в первобытном строе принадлежала самой жизни. Экономическое основание появления института образования состоит здесь в том, что за счет труда рабов освобождается время для непроизводительной деятельности, для развития человеческих способностей вне самого процесса труда. В классическом рабовладельческом обществе древних греков такая школа продолжала исполнять все ту же функцию общего воспитания даже с началом распадения общества на классы. Причем социальный статус не имел никакого значения – образование было родовым по сущности, и поэтому всеобщим (за исключением, конечно, рабов, которые людьми не считались).

С окончательным распадом рода и сменой рабовладельческого строя феодальным пропала всякая необходимость в такой школе, которая существовала в Греции. Культ развитого человека канул в лету. Школа потеряла свое значение. В Средневековье образование существует лишь для духовенства: религия превратилась из частного дела каждого в общегосударственное дело – в идеологию,  и образование священников преследовало лишь одну цель -  дать всем духовникам точную инструкцию правильной идеологической пропаганды. Остальные члены общества в образовании не нуждались – натуральное хозяйство не требовало высокого уровня развития личности, всему необходимому каждый дворянин мог научиться в своем поместье, а крестьянин – в процессе труда.

Разложение феодального строя и развитие капитализма приводит к тому, что возникает необходимость образования масс. Уровень развития производительных сил требует определенных знаний и умений. Вновь появляется массовая школа, однако, совсем на других основаниях, чем это было в Греции. Сущность школы теперь состоит уже не в развитии личности, а в подготовке рабочей силы. Поэтому школа воспитывает человека, наилучшим образом приспособленного к условиям разделения труда – человека, развитого односторонне.    

Как видим, сущность школы во все времена определялась способом общественного производства. Формы школы не придумывались – они вырастали из жизни, из конкретных условий данного типа общественных отношений.

Любое преобразование, как известно, требует действия по логике предмета, нарушение этой логики приведет в лучшем случае к отсутствию желаемого результата. Для того, чтобы вырастить пшеницу или испечь хлеб, нужно произвести определенные действия в определенной последовательности. То же самое и со становлением  человека – оно требует специфического действия, прохождения определенного, продиктованного логикой этого становления, пути. И задание педагогов – понять этот путь и следовать ему, вкладывая в его прохождение всю свою творческую мощь. В ходе научного эксперимента со слепоглухими детьми, из которых нужно было в прямом смысле сделать людей, стало ясно, что становление человека возможно только через «совместно-разделенную деятельность», о которой писал Ильенков, то есть такую  деятельность, в которой индивид как неотъемлемая часть коллектива принимает участие в процессе производства человека.

И так происходит каждый раз – каждый отдельный индивид в своем становлении проходит путь этой «совместно-разделенной деятельности»,  хотя при «нормальных» условиях, когда ребенок рождается здоровым, ни он, ни его воспитатели могут совершенно об этом  не догадываться. Каждый человек есть результатом такой деятельности, и другого пути просто не существует. При разных способах производства сама совместно-разделенная деятельность приобретает, однако, разные формы и – в результате – дает разного человека. 

В буржуазном обществе разделение труда формирует человека односторонним образом, неспособным  постичь всеобщность и познать законы объективной реальности.  Поэтому непонятым остается и механизм становления личности. Противоречие «коллективного» и «индивидуального» оказывается рассудочному сознанию не по зубам. Поэтому и мечутся современные педагоги от одной крайности к другой, превозносят то „индивидуальный поход”, то „корпоративность”, но оказываются не в состоянии постичь основание этого противоречия, найти адекватные способы его разрешения и сформировать эффективные педагогические концепции.    

Босенко В.А. «Воспитать воспитателя. Заметки по философским вопросам педагогики и педагогическим проблемам философии». К: 2004 г. – 352 с.

Ильенков Э.В.Об идолах и идеалах. 2-е изд. К.: «Час-Крок», 2006. – 312с.

Ильенков Э.В. Что же такое личность? С чего начинается личность/ Под. общ. ред. Р.И.Косолапова. – 2-е изд. М.: Политиздат, 1984.- с 319-344.