Философ Жижек или не философ?

По этому поводу и в контексте очередной газетной публикации Жижека, по-моему, очень хорошей, пускай и вполне простой, завязалась дискуссия.

Я думаю вот что.

Дело не в том, насколько Жижек оригинален, дело, а в скорости. Он выполняет важную культурную роль — быстро предлагает альтернативные интерпретации событий и культурных явлений. Борется с энтропией мира и с информационной инфляцией. Отличный, я считаю, философ.

И поэтому, если понимать под философией собрания мертвецов в париках, присыпанные пылью, и понятные трем калекам на конференции, то, конечно, — Жижек вовсе не философия. А если философия — это борьба с доксой и поиски автономного рефлексивного мышления, то наоборот, именно Жижек сегодня и будет философией.

Философия и не сводилась никогда к производству новых концепций. Киники тому хороший пример, да и не только они. Жижек может удивляться привычным вещам и заражать нас своим удивлением. Его недавняя статья говорила, например, о Толоконниковой в российском суде как о сцене из порнофильма — красотка в наручниках в клетке. Это демонстрация неприличного в привычном и обыденном, остранение, антидокса. Здесь не надо великих концепций, они будут только мешать удивляться, и более того, настаивая на философии в стиле Гегеля вы никогда не успеете за современном миром — вам как Подороге придется скрываться в башне от ужасов сегодняшнего дня, где появляется очень много информации и философы уже не имеют никаких шансов обратить на себя внимание, если будут тормозить.

Так что Жижек — это именно та философия, которая может работать в современном мире. Если, конечно, вы не стоите на радикально антиэгалитарных позициях и не считаете, что все это быдло вообще должно быть лишено интеллектуальной культуры, и что философия должна отказаться от всяких претензий на участие в социальной жизни.

Originally published at kmartynov.com. You can comment here or there.