Ценность вещи в том, что Долоев вообще пытается изображать не светлое высокоразвитое будущее, а именно переходный период - то, что практически никому не дается. Это само по себе - очень трудная задача, возможно - нерешаемая.

И наверное, неизбежно то, что и здесь она, к сожалению, не решена. Хотя хорошо уже и то, что сделана такая попытка.

Классовая борьба в книге изображена в двух вариантах: 1. восставшие рабочие весело выпускают кишки фабрикантам (это в прошлом, но об этом вспоминают). 2. революционное население Острова рвется оказывать помощь страдающим от ига капитала в других странах; освещена проблема предательства желтых профсоюзов.

Классы в книге четко разделены и разнесены. Рабочие все обладают высоким классовым сознанием, классовым чутьем и правы по определению. Бюрократы могут ошибаться - рабочие, коллектив - никогда.
Из этого следует очень простой общественный вывод (который обычно делают троцкисты): достаточно добиться полного рабочего контроля над властями всех уровней - и все будет хорошо.

Капиталисты - они или в прошлом, или там, в других странах. Это безусловные враги, и ни у кого не дрогнет рука выпустить им кишки.
Все очень здорово. весело, революционная романтика.

К сожалению, мы знаем из практики, что все гораздо сложнее.
На практике в стране, где победит революция, будет примерно следующее:
- некоторая часть сознательных рабочих (кто-то из них вступит в компартию, кто-то нет), активно поддерживающих революцию и партию, готовых ее защищать и т.д. Без такой части никакой революции не будет вообще.
- некоторая часть рабочей аристократии, мелких буржуа, служащих и т.д., принципиально настроенных против революции, некоторые из них будут вступать в антиреволюционные организации и даже вполне сознательно применять насилие.
- партийцы, готовые защищать революцию, положить жизнь, самоотверженные и убедительные.
- партийцы, которые вступили в партию, поскольку она находится у власти, с личными целями. Сюда же можно отнести сознательных диверсантов.
- огромная масса людей, которые лишены каких-либо зачатков классового сознания либо обладают мелкобуржуазным: проще говоря, им все совершенно безразлично, они не способны осознать происходящего и оценивают его лишь с точки зрения "какую пользу/вред от этого получу лично я и моя семья". При этом слишком пассивных, чтобы поддерживать новую власть либо оппозицию, колеблющихся в зависимости от того, кто им кажется более сильным и убедительным.

Классы по Марксу - это "чистая идея" в вакууме; естественно, они есть, естественно, масса людей тяготеет либо к той, либо к другой идее.
Борьба же между всеми перечисленными группами населения будет идти прямо на каждом собрании, каждый рабочий день, в каждом кабинете; и 99% этой борьбы будет совершенно неромантичной; все это - мелкие и крупные интриги, разборки, партийные чистки, борьба между группировками. Неизбежно появится какая-нибудь ЧК (вообще спецслужба), неизбежно для кого-то из участников эта борьба закончится очень мрачно, кого-то обвинят в кровожадности. Будут яростные бумажно-кабинетные битвы на теоретические темы, плавно переходящие в весьма практические.
Еще даже хуже - часть этой борьбы будет происходить прямо в психике одного отдельно взятого человека. Постоянно делающего выборы: коллективное - личное, для других - для себя, схитрить - поступить честно, поддержать то или это.
Словом - все будет примерно так же, как и сейчас.
Муторно, долго и тошно. Не радостное красивое решение всех проблем с помощью оружия в руках восставших - а тошнотворно долгие повсеместные разборки и выяснения отношений. В которых почти все будут неправы, но договариваться как-то придется.
Но тем не менее, это и есть единственный путь к плановому разумному обществу, в итоге - к коммунизму. Сначала -  собственность в народные руки, затем - длительный, муторный и некрасивый путь всенародного выяснения отношений.

Это не романтично, некрасиво, и я вообще не хочу этим заниматься, хотелось бы все бросить на хрен и жить спокойно.
Жаль, что все бросить нельзя, потому что как правильно заметили в предисловии сборника, речь не о светлом будущем - речь о том, что у нас вообще должно быть хоть какое-то будущее.

Но уточняю: я не считаю вышесказанное недостатком "Острова", это лишь мысли по поводу. Законы жанра в конце концов требуют упрощения, моделирования; автор вправе создать как всеобъемлющее реалистическое полотно, так и яркий лубок, и то, и другое может быть уместно и хорошо.

источник